Amanda Knox

doch! 2 Leute wegen (angeblich) Wasserrohrbruch

Siegessicher schrieb:doch! 2 Leute wegen (angeblich) Wasserrohrbruch

Das war wahrscheinlich, als sie die angebliche Bleiche gekauft haben, dieses Wundermittel, was nur bestimmte DNA entfernt...

eva-marie schrieb am 15.07.2015:Warum fehlt der restliche Abdruck vom Fuß vor der Badematte

Wer sagt, daß er fehlt? Kennst du die Stelle, wo er angeblich sein muss und hast du sie gesehen?

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:es wurde sauber gemacht...dabei aber vergessen, die Fußmatte zu entsorgen bzw. auch versuchen, zu reinigen.

Wie kann Amanda Knox diese Fußmatte gleichzeitig vergessen/übersehen und per Telefon Filomena Romanelli davon berichten?

Siegessicher schrieb:... Leute, die sich morgens um 7 ein Wischmop kaufen?

Ich habe erhebliche Zweifel daran, daß du an den Fakten über den Fall und der Wahrheit interessiert bist.

Noch weniger erkenne ich deinen Willen, ernsthaft mit anderen Leuten über den Fall zu diskutieren, genausowenig wie bei Schimpanski.

Anders kann ich mir dein Verhalten nicht erklären, welches darin besteht, jedes noch so dumme und nachteilige Gerücht über Amanda Knox und Raffaele Sollecito als Tatsache zu nehmen, und dann zu versuchen uns hier unterzuschieben. Und wenn sogar die kursierenden Gerüchte nicht mehr genügen, dann wird eben mal kurz etwas ganz Neues aus dem Nichts erfunden. Vom Kauf eines Wischmops am Morgen des 2. November höre ich zum ersten Mal.

Ohne jetzt mal die ganze Diskussion gelesen zu haben: Ich denke, das Knox und ihr Freund, dessen Namen ich vergessen habe, schuldig sind. Sie töteten ihre Mitbewohnerin warscheinlich unter Drogeneinfluss oder sie waren betrunken. Was allerdings der Farbige mit der Sache zu tun gehabt hat, dies ist mir bis heute ein Rätsel.

@Manisali

Manisali schrieb:Ohne jetzt mal die ganze Diskussion gelesen zu haben: Ich denke, das Knox und ihr Freund, dessen Namen ich vergessen habe, schuldig sind. Sie töteten ihre Mitbewohnerin warscheinlich unter Drogeneinfluss oder sie waren betrunken. Was allerdings der Farbige mit der Sache zu tun gehabt hat, dies ist mir bis heute ein Rätsel.

Oder anders gesagt: du hast keinen blassen Schimmer von der Materie, maßt dir aber an, öffentlich ein völlig unqualifiziertes Urteil abzugeben.

Meinungsfreiheit ist eine tolle Sache, man wünscht sich aber, die Leute würden verantwortungsvoller damit umgehen.

Quiron schrieb:Meinungsfreiheit ist eine tolle Sache

Eben. Und das bleibt auch so!

Ich denke der Manisali hat hier einen wichtigen Punkt angesprochen! Nämlich den, das du @Manisali hier die Schuldfrage von Rudy Guede ansprichst. Bisher war ich überzeugt das er ganz sicher einer der Täter ist, die Meredith Kercher ( Mordopfer ) umgebracht haben. Mit der Zeit aber kamen mir dann aber Zweifel auf, das er ( auch ) Täter am Mord an Frau Kercher ist. Denn die Situation ist ja die, das die Knox Befürworter nichts davon wissen wollen, das Spuren von Amanda Knox ( oder Sollecito auch ) am Tatort waren.

Und in diesem Zusammenhang liegt es natürlich nahe, das wenn Guede als Einzeltäter dargestellt werden soll, das dann auch sämtliche Spuren von Guede sichtbar sein müssen. Denn einer muss ja der Dumme sein. Oder Bauernopfer, oder wie immer man das nun nennen will. Immer dann wenn die Pro Knox Anhänger verzweifelt sind, weil sie wissen: Knox war es, man kann es drehen und wenden wie man will: Sie kann sich aufgrund der Sachlage nicht mehr aus der Sache schuldfrei rausreden. Ja, und dann geht man einfach hin, und macht den Guede eben schuldig. Allerdings bin ich noch nicht so weit Guede völlig frei zu sprechen. Wahrscheinlich ist er zurecht im Gefängnis. Seine Flucht nach Deutschland nach der Tat spricht so seine eigene Sprache.

@ HeurekaAHOI

Danke. So wie du es sagst, denke ich auch. Denn Knox und Sollecito waren intelligent genug, die Sache wie einen Raubmord aussehen zu lassen. Sie schlagen die Scheibe ein, klauen zwei Kreditkarten und 300 Euro und schieben anschließend Guede die Tat in die Schuhe. Die DNA vernichten sie vorher.

Und nebenbei muss ich sagen, dass mir dieser Sollecito nicht ganz geheuer ist. Ist nur ein Gefühl, ich habe natürlich keine konkreten Fakten dafür. Der wirkt mir ein wenig zu kühl, zu abweisend. Als hätte er etwas zu verbergen... Als Täter kann ich mir den sehr gut vorstellen. Bei Knox glaube ich, dass sie eine Mittäterin war. Oft wurde ihre Schuld ja bezweifelt. Nach dem Motto "Eine reiche, intelligente Studentin wird sowas nicht nötig gehabt haben". Diese Erklärung ist mir zu lasch. Ich müsste mich aber wieder eingehender mit dem Thema beschäftigen, um jetzt weiter mitdiskutieren zu können.

HeurekaAHOI schrieb:Eben. Und das bleibt auch so!

Und den zweiten Teil meines Kommentars soltes du ebenfalls verinnerlichen.

HeurekaAHOI schrieb:Denn die Situation ist ja die, das die Knox Befürworter nichts davon wissen wollen, das Spuren von Amanda Knox ( oder Sollecito auch ) am Tatort waren.

Die Situation, von denen die Knox-Gegener nicht wissen wollen, ist die, daß von Frau Knox im Haus asuschließlcih solche Spuren gefunden wurden, die jeder Bewohner eines Hause hinterlassen würde. Im Zentrum des Geschehens aber, wo man erwarten würde, daß auf jeden Fall Spuren von ihr zu finden sein müssten, sollte sie an der Tat beteiligt gewesen sein, nämlich im Schlafzimmer von Frau Kercher, eben nichts. Nicht das Geringste. Und die einzige Spur von Raffaele Sollecito (wenn ihr ihn schon zu unrecht beschuldigt, bringt wenigstend den Anstand auf, seinen Namen zu merken), ist zu recht von den unabhängigen Experten in der Luft zerrissen worden.

Der Mann, dessen DNA man zweifelsfrei und reproduzierbar in der Vagin des Opfers nachgewiesen hat, und der dafür keine glaubwürdige Erklärung beibringen konnte, ist dagegen bestimmt kein Bauernopfer.

Hi @Manisali, wilkommen im Club :-)

Manisali schrieb:Ich müsste mich aber wieder eingehender mit dem Thema beschäftigen, um jetzt weiter mitdiskutieren zu können.

Schau mal hier: http://www.amandaknoxcase.com/ für die Pro-Unschuld Position, oder hier: http://themurderofmeredithkercher.com für die Pro-Schuld Position.

Manisali schrieb:Sie töteten ihre Mitbewohnerin warscheinlich unter Drogeneinfluss oder sie waren betrunken.

Manisali schrieb:Denn Knox und Sollecito waren intelligent genug, die Sache wie einen Raubmord aussehen zu lassen. Sie schlagen die Scheibe ein, klauen zwei Kreditkarten und 300 Euro und schieben anschließend Guede die Tat in die Schuhe. Die DNA vernichten sie vorher.

Diese beide Aussagen widersprechen sich mMn. Waren beide selbst unter Drogen- bzw Alkoholeinfluss noch "intelligent genug" die DNA zu vernichten, oder hat da zwischendurch eine "wundersame Ausnüchterung" stattgefunden?
Nichts für ungut.

Manisali schrieb:Die DNA vernichten sie vorher.

Allein das ist schon eine unglaublich unsinnige Behauptung. DNA ist unsichtbar. Wie denkst du, haben sie sie entfernt? Haben sie die Leiche von Kopf bis Fuß gewaschen und ihre Kleidung dazu? Danach noch das ganze Zimmer? Wobei sie natürlich die DNA von Rudy Guede und die ganzen blutigen Stellen bewußt ausgespart haben. Und das alles angeblich vollgedröhnt mit Drogen und Alkohol. Respekt!

Manisali schrieb:Oft wurde ihre Schuld ja bezweifelt. Nach dem Motto "Eine reiche, intelligente Studentin wird sowas nicht nötig gehabt haben". Diese Erklärung ist mir zu lasch.

Willkommen im Jahr 2015. Wir sind hier nämlich schon etwas weiter, was du wüsstest, wenn du dir die Mühe gemacht hättest, dich wenigstens halbwegs kompetent über den Fall zu informieren. Die aktuelle Begründung lautet: "Amanda Knox und Raffaele Sollecito hatte auch kaum die Gelegenheit, in diesem engen Zeitfenster die Tat zu begehen. Alle sogenannten Indizien oder Zeugen, die der Staatsanwaltschaft beigebracht werden konnte, sind hinreichen widerlegt worden. Obendrein gibt es noch nicht einmal ein glaubwürdiges Motiv."

Deine Anmerkungen zu Raffaele Sollecito kann man getrost in die Tonne treten. Das ist Dilettanten-Psychologie. So etwas wird in der Regel von Internet-Trollen leichthin in die Welt geplärrt, beweisen müssen sie es ja nicht. Ich könnte mit derselben Selbstverständlichkeit irgendwelche nachteiligen Dinge über dich behaupten, allein schlussgefolgert aus dem Stil, wie du deine Sätze formulierst.

@ Quiron

2009 prosecution theory of Meredith Kercher's murder

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Meine Sicht der Dinge. Eine andere Erklärung KANN es nicht geben.

@ HansM

Danke :). Nein, ich glaube, sie kamen am nächsten Tag zurück, um die Spuren zu vernichten. Anschließend rief Sollecito die Polizei an, damit der Verdacht nicht auf sie gelenkt wird (der Mörder würde ja nicht die Polizei vom Tatort aus anrufen).

Leute bitte. Glaubt ihr wirklich, dass dies ein Raubmord war? Mal all die Spurensicherungen außenweg gelassen...

Ich glaube, sie wollten oder spielten irgendwelche Sexspielchen an dem Abend, als es Kercher zu weit ging (oder sie wollte es gar nicht), stach Sollecito und Knox oder nur Sollecito auf sie ein. Guede war möglicherweise dabei, aber das er der Mörder ist glaube ich nicht. Und Quiron, kannst du mir vielleicht den Link schicken, bei dem drauf steht, dass Guedes DNA an Kerchers Vagina sichergestellt worden sind?

Selbst wenn das so ist, muss das nicht bedeuten, dass er der Mörder ist.

Manisali schrieb:Leute bitte. Glaubt ihr wirklich, dass dies ein Raubmord war? Mal all die Spurensicherungen außenweg gelassen...

also ja, wenn ich die spurensicherungen und vernünftige überlegungen außen vor lasse, komme ich auf einige möglichkeiten, alle aus meinen eigenen phaqntasien gespeist, und ohne realtätsbezug.

@Manisali

Manisali schrieb:Meine Sicht der Dinge. Eine andere Erklärung KANN es nicht geben.

Na ja, ich denke da gibt es noch so einige andere Varianten. Das Video zeigt übrigens nicht wirklich die Theorie der Staatsanwaltschaft, wie der Titel sagt, sondern ist wohl eher eine Rekonstruktion des ersten Urteils. Die Rekonstruktion der StA von 2009 habe ich hier Beitrag von HansM (Seite 433) gepostet.

Manisali schrieb:Nein, ich glaube, sie kamen am nächsten Tag zurück, um die Spuren zu vernichten.

Wann am nächsten Tag? Und wie haben sie das mit der Spurenvernichtung so gründlich hinbekommen? Wie gesagt: am Abend vorher zugedröhnt genug um alle Hemmungen fallen zu lassen und einen Mord zu begehen, am nächsten Morgen aber nüchtern und aufgeweckt genug um eine (fast) perfekte Reinigung des Tatorts durchzuführen, scheint mir doch ein wenig weit hergeholt...

Manisali schrieb:Guede war möglicherweise dabei, aber das er der Mörder ist glaube ich nicht.

Dummerweise hat Guede Spuren hinterlassen, die belegen, dass er in der Mordnacht in der Wohnung war und die von der Dr. Stefanoni in ihrer Präsentation http://www.amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/2014/09/Patrizia-Stefanoni-Report.pdf (Archiv-Version vom 13.07.2015) dokumentiert werden:

z.B. Spur B auf Meredith Kerchers Trainingsjacke (Seite 45 und 129-130)

oder
Spur B an Meredith Kerchers BH (Seite 39 und 110-111):
.

Dazu kommen: Spur A auf ihrer Handtasche (Seite 45 und 127-128), die Spur aus dem großen Badezimmer (Seite 51 und 97-99) und die von @Quiron erwähnte Spur aus Meredith Kerchers Intimbereich (Seite 37 und 86-89).
Also das "möglicherweise" können wir vergessen, und bei dem "dabei" im Sinne von "mit anderen" habe ich auch so meine Zweifel...

@Manisali

Manisali schrieb:Meine Sicht der Dinge. Eine andere Erklärung KANN es nicht geben.

Natürlich gibr es eine andere, viel plausiblere Erklärung. Nur übersteigen sie offensichtlich deine Vorstellungskraft, warum auch immer. Das Problem liegt also eindeutig auf deiner Seite.

Manisali schrieb:Leute bitte. Glaubt ihr wirklich, dass dies ein Raubmord war? Mal all die Spurensicherungen außenweg gelassen...

Erkläre uns doch bitte, was genau gegen einen Einbruch mit unerwarteter Todesfolge genau spricht. Ob du dazu auf die Ergebnisse der Spurensicherung zurückgreifen willst oder nicht, ist mir gleich. Das Resultat ist eh dasselbe.

Manisali schrieb:Und Quiron, kannst du mir vielleicht den Link schicken, bei dem drauf steht, dass Guedes DNA an Kerchers Vagina sichergestellt worden sind?

Wie wäre es denn fürs Erste mit dem Massei-Report? Das ist der Richter, der in erster Instanz Amanda Knox und Raffaele Sollecito schuldig gesprochen hat.
http://themurderofmeredithkercher.com/PDF/Massei_Report.pdf

Seine Schlussfolgerung über den Tathergang sind der reine Schwachsinn, aber immerhin gibt der Report eine gute Übersicht über die vor Gericht vorgelegten Indizien. Der hierfür interessante Teil steht auf Seite 43:

"The handprint found on a pillow in the room, on which the lifeless corpse of Meredith was found placed, turned out to have been made by Rudy Guede; the vaginal swab of the victim contained the DNA of the victim and of Rudy Guede; the DNA of Rudy Guede was also found on the cuff of Meredith's sweatshirt found
in her room, and on a strap of the bra that she was wearing, found cut off and stained with blood; the DNA of Rudy Guede was also found on Meredith's purse, which was also in the room that she occupied. Further biological traces of Rudy Guede were found on the toilet paper taken from the toilet of the larger bathroom."

Wie bitte solle Rudy Guede all diese Spuren hinterlassen haben, wenn er praktisch an der Tat gar nicht beteiligt war.

Und wie sollen die eigentlichen Täter, die damit rechnen mussten, während des Gerangels ihre eigene DNA (und anderes) auf allen möglichen Orten im Zimmer hinterlassen zu haben, diese nahezu restlos entfernt haben und zwar:

1. ohne sie sehen zu können
2. dabei die DNA einer weiteren Person zu hinterlassen
3. ohne dabei Spuren der Reinigungsaktion zu hinterlassen
4. und das alles im Drogenrausxh

Manisali schrieb:Selbst wenn das so ist, muss das nicht bedeuten, dass er der Mörder ist.

Es bedeutet zunächst einmal, daß er ein Vergewaltiger ist, denn daß Meredith Kercher freiwillig zugelassen haben soll, ist so gut wie ausgeschlossen. Er hat ihr also bereits Gewalt angetan, daß er auch ihr Mörder ist, liegt da nahe. Er hatte die Gelegenheit, er hatte die Mittel und er hatte ein Motiv. Um die gesamte Spurenlage hinreichend zu erklären, ist die Tatbeteiligung weiterer Personen nicht erforderlich.

Nicht zuletzt wurde auch in der Urteilsbegründung gegen Guede festgehalten, dass keine der Freundinnen von einer Begegnung zwischen MK und Guede berichten konnte, es fanden sich auch sonst keine Zeugen, die die beiden jemals vorher zusammen gesehen hatten, so dass schwer vorstellbar ist, dass Guede, wie er behauptet hat, ein Date mit ihr hatte.

Außerdem charakterisierten Familie und Freundinnen von MK diese als treu und sie hatte eine Beziehung zu einem der Nachbarn. Den Freundinnen hatte sie darüber hinaus Minuten vor ihrem Eintreffen zuhause gesagt, sie sei müde und wolle schlafen gehen. Wenn sie ein Treffen mit Guede vorgehabt hätte, dann hätte sie das ihren Freundinnen kaum verheimlicht.

Quiron, danke für den Link. Und danke auch für den Hinweis, aber meine Vorstellungskraft ist völlig intakt.

Ich habe die Seite themurderofmeredithkercher.com, dank auch an HansM, besucht. Dort steht, ganz grob zusammengefasst, dass Sollecitos Spuren, Knox's Spuren SOWIE Guedes Spuren am Tatort vorhanden waren. Knox's Blut sei mit dem von Kercher vermischt gewesen, weiterhin sollen DNA von einem Messer sichergestellt worden sein, die von Sollecito und Knox stammen. War jetzt wirklich ganz grob zusammen gefasst.

Außerdem sollen DNA von Sollecito am BH von Kercher sichergestellt worden sein, wofür Sollecito keine Erklrärung geben konnte. Hier:

- The bra clasp, cut or torn off from the bra the victim was wearing and originally hidden under the victim, had Raffaele's DNA on the hooks. No plausible argument for contamination has been successfully made.

- A bare footprint made in the victim's blood was discovered on the mat in the bathroom. The print is highly compatible with the size and shape of Sollecito's right foot, but not with Guede's.

- In Sollecito’s house, a knife was found containing traces of Knox's DNA, on the handle, and traces of biological material attributable to Meredith on the blade.

- Footprints compatible with Knox and Sollecito's feet, and made in the victim's blood, were discovered when the forensic investigators tested the crime scene with luminol.

- Given Sollecito's closeness to Knox, his presence is also suggested by the evidence that she was at the crime scene (for example, Knox's DNA was found mixed with the victim's blood in the room where the burglary was staged, and in the bathroom they shared.)

Ihr habt das sicher schon gelesen. Außerdem widersprach sich Sollecito ziemlich oft. Das sind doch schon viel zu viele deutliche Anzeichen, meiner Meinung nach.

Guede, Sollecito oder Knox sind die Mörder von Kercher, warscheinlicher ist Sollecito. Sie drängten Kercher dazu auf, irgendwelche obskuren Sexspielchen mitzuspielen, die sie nicht wollte. Dann töteten sie sie, und liesen es wie einen Raubmord aussehen.

Ich möchte eure Sicht der Dinge lesen. Quiron zum Beispiel, kannst du, wenn es dir nicht zu viel Mühe abverlangt, aufschreiben, wie du glaubst, dass es abgelaufen ist? Würde mich ehrlich interessieren.

Die Theorie mit dem Gruppensex hat sogar Massei verworfen.

Zu den Spuren und angeblichen Widersprüchen in den Aussagen wurde hier schon so oft Stellung genommen. Der Schuhabdruck, der Sollecito zeitweise zugeordnet wurde, wird nach neueren Untersuchungen Guede zugeordnet. Die Spuren am BH entstanden durch Kontamination. Die Fehler in den Aussagen hingen mit einem verweigerten Kalender zusammen und mit der Frage, wie detailliert man sich an das eigene Verhalten vor exakt einer Woche erinnern kann, Step by Step.

„Given Sollecito's closeness to Knox...“

Also ein Mord aus Höflichkeit gegenüber AK?

Gegen die 3-Mörder-Theorie spricht die Tatsache, dass AK und RS Guede kaum kannten.

Die einfachste Lösung ist die Lonely-Wolf-Theorie, hier auch schon oft genug erläutert.

Siegfrieden schrieb:Die einfachste Lösung ist die Lonely-Wolf-Theorie, hier auch schon oft genug erläutert.

Das kann ja nicht die einfachste Lösung sein. Denn Einzeltäter ist ja ausgeschlossen. Es müssen mehr als ein Täter gewesen sein, und ganz nebenbei gesagt: " Mord aus Höflichkeit " ist sicherlich zynisch, und man sollte solche Dinge aus Respekt vor Frau Kercher, und deren Angehören nicht aussprechen, so was macht man nicht. Aber wenn es schon aussprichst: ja, ja, Sollecito hat es als Kavalierstat gemacht, das er mit gemacht hat.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Die Spuren am BH entstanden durch Kontamination

Glaubst du ja wohl selber nicht. Schieb die Schuld nicht immer auf Menschen die nur ihre Arbeit machen, und die Spurensicherung hat eben auch nur ihre Arbeit gemacht.

Siegfrieden schrieb: angeblichen Widersprüchen in den Aussagen

Also von " angeblich " ist überhaupt nicht die Rede. Was Amanda Knox sich bei der Polizei in Italien geleistet hat, ist schon ein starkes Stück.

Siegfrieden schrieb:Die Fehler in den Aussagen hingen mit einem verweigerten Kalender zusammen

Das ist ganz allein, deine subjektive Meinung. Ist dir das nicht unangenehm, wenn alle Welt es lesen kann, was du hier so gedankenlos daher redest :ask:

Siegfrieden schrieb:Die Theorie mit dem Gruppensex hat sogar Massei verworfen.

Also, Herr Massei ist ein Gentlemen und ein Gentlemen würde niemals solche vulgären Wörter wie du in den Mund nehmen ;)