Amanda Knox

@Chrissy85
Angeblich ist sie ja beunruhigt gewesen, weil die Wohnungstür offenstand und sie Kacke im Klo gefunden hatte (sorry für die Ausdrucksweise, aber ich kann gerade nicht anders!). Da ist sie angeblich zurück zu ihrem Lover und hat von dort aus die anderen Mitbewohner anzurufen versucht.
Aber irgendwie passt das alles nicht zusammen. Es gibt sogar Aussagen, dass sie morgens in der Nähe der Wohnung einkaufen war, obwohl sie zu diesem Zeitpunkt ja noch tief und fest in den Armen ihres Liebsten geschlummert haben soll. Wie auch immer es war, sicherlich war es nicht so, wie sie und die ganze Meute hinter ihr, jetzt behaupten.

@CleoWinter
Du stellst Behauptungen auf, die du nicht belegen kannst. Insofern hast wohl eher du Nachholbedarf in Recherchearbeit.

@MaWu
Es gibt keine Belege dafür, daß Rudy Guede Informant der Polizei war. Es war nur auffällig, daß Guede nach dem Vorfall in Mailand von der dortigen Polizei nicht verfolgt oder gar verurteile wurde. Stattdessen haben sie ihn freigelassen und nach Perugia zurückgeschickt. Dies nährte den Verdacht, daß er für die Polizei arbeitet.

@CleoWinter so sehe ich das auch,zumal sie scheints Filomena nochmals anrief im neue Details der Wohnung zu schildern,aber auch wieder Aus Raffaeles Wohnung siehe Link unter verwirrt und überrascht http://beolax.wordpress.com/

Und nur weil sie zwecks Mangels an Beweisen freigesprochen wurde,heißt das nicht das sie komplett unbeteiligt oder unschuldig ist! Ich persönlich weiß u behaupte nicht das sie schuldig ist,allerdings gibt es einfach zu viele Ungereimtheiten in diesem Fall um ihn so stehen lassen zu können,daher finde ich es richtig das er wieder aufgerollt wird,allein schon um des Opfers Willen!

@CleoWinter
Es heißt, das Schloss der Tür sei defekt gewesen, und ließ die Türe aufspringen, sofern man sie nicht verschlossen habe. Insofern kann Amanda Knox durchaus annehmen, daß jemand vergessen habe, die Türe abzuschließen. Die Hinterlassenschaft in der Toilette hat sie erst nach der Dusche entdeckt. Daraufhin ist sie zu ihrem Freund zurück. Aus dieser Zeit stammen wohl die ersten Anrufe an Filomena. Gemeinsam ist man dann in die Wohnung zurück und hat den Einbruch entdeckt.

Marco Quintavalle, der Ladenbesitzer hat einige Tage nach dem Mord gegenüber dem Polizeiinspektor Oreste Volturno angegeben, Frau Knox sei an diesem Morgen nicht in seinem Geschäft gewesen. Dieselbe Aussage stammt von einer seiner Mitarbeiterinnen. Erst Monate später hat er seine Aussage gegenüber einen Journalisten revidiert. Nachweisen, daß Amanda Knox etwas bei ihm gekauft habe, konnte er nicht.

@Quiron
:*

@Chrissy85
Eben! Genau das ist es, was mich so aufregt. Das Opfer wird vergessen und die mutmaßliche Mittäterin stilisiert sich zum Opfer und lässt dich dank Millioneneinnahmen von erstklassigen Anwälten und Beratern coachen. Das kann es ja irgendwie auch nicht sein. Mein Mitgefühl gilt der Familie des Opfers, nicht dem mediengeilen Frettchen.

Grundsätzlich gilt jedoch die Unschuldsvermutung, sogar in Italia

Richtig! Aber die Unschuld ist hier nicht bewiesen! Das nächste Rudy Guede wird aufgrund seiner mehrmaligen Falschaussagen nicht mehr für glaubwürdig befunden aber Amanda die unschuldige Menschen aufgrund von Falschaussagen auch hinter Gittern bringt ist voll glaubwürdig?! Wtf?! Heißt es nicht gleiches Recht für Alle? Nein hier spielt die subjektive Sichtweite auf ein angeblich unschuldiges,weißes,gebildetes Mädchen aus gutem Elternhaus immernoch eine der größten Rollen.

aber, meines Wissens ist auch keine Schuld bewiesen, oder?

Unschuld muss nicht bewiesen werden. Das ist ein bewährter Rechtsgrundsatz.

Und was den "Mangel an Beweisen" betrifft...gründet nicht letztlich jeder Freispruch auf einen Mangel an Beweisen? Denn wenn ein Beweis existierte, wie könnte man dann freisprechen?

Der genau Ablauf des Verhörs ist nicht bekannt (dank des Versäumnisses der Polizei). Darum kann auch nicht geschlossen werden, daß Patrick Lumumba aufgrund eines Fehlverhaltens von Amanda Knox hinter Gittern kam.

Mal im Ernst. Welcher Polizeibeamte führt eine Verhaftung allein aufgrund der Aussage einer zweifelhaften Zeugin durch? Wozu gibt es eigentlich eine Forensik, die unterstützende Hinweise beschaffen soll?

Auch wieder Richtig,deshalb spricht doch auch nichts gegen ein erneutes Wiederaufnehmen des Falles oder? ;)

@

Schon seltsam, dass Amanda ausgerechnet jetzt den Markt mit ihrer selbstkonstruiertes Story überrennt. Sie versucht die zahlreichen Indizien, die es durchaus gegen sie geben soll, mit ihrer medienwirksamen Vermarktung zu übertönen. Es ist doch ganz offensichtlich, was hier gespielt wird. Sie zeichnet das Bild des unschuldigen Mädchens in der Öffentlichkeit. Kaum geschminkt, natürlich, fast scheu. Das Gegenteil von dem, was ihr (vielleicht tatsächlich zu Unrecht) unterstellt wurde. Und die Masche scheint aufzugehen. Würde sie verurteilt, sieht man wieder einen Justizskandal. Sie hat das Bild von sich so berabeiten lassen, dass es in sich stimmig scheint und rund wird, alles, was gegen sie sprach, wurde so gebogen, dass es passt oder außen vor gelassen, oder sehe ich das falsch? Es scheint ein raffinierter Plan zu sein.

Quiron es war ja nicht allein aufgrund der Aussage Amandas sondern die SMS gab es auch noch. Daher auch "nur" U-Haft

@Chrissy85
Die SMS für sich ist doch völlig harmlos und durch das Arbeitsverhältnis der beiden begründbar.

@Quiron dazu Amandas Aussage sie wäre mit ihm zum Haus gelaufen u danach in der Küche gesessen u habe sich die Ohren zugehalten damit sie die Schreie nicht hören habe müssen, gibt schon einen "lauten" Verdacht nahe, zumal sie ja selbst das nette,sehr soziale Mädchen von nebenan ist ;)

der neue prozess findet in Florenz statt. von daher wird die privatfehde der staatsanwälte auf dieser ebene ausgetragen.
das gericht in florenz hat noch so einige rechnungen mit dem staatsanwalt von perugia, galati, offen. von daher ist das schon eigenartig, dass der prozess, ausgerechnet in florenz, wieder aufgenommen wird.

@Chrissy85
die SMS wurde etwas "eigenartig" übersetzt. eben genauso wie es dem staatsanwalt gerade ins konzept passte...

@Chrissy85
Mich würde es nicht wundern, wenn sie bald behauptet, sie habe ja die Schreie gemeint, die dieser aufgrund des Entsetzens über das Vorgefundene von sich gab. Wie gesagt, sie dreht sich alles immer schön zurecht.

Hoffe, dass irgendwann die vollständige Wahrheit ans Licht kommt. Wenn man die DNA Guedes in der Ermordeten gefunden hat, noch dazu an ihrer Handtasche und an ihrem BH, dann ist für mich schon klar, wer sie vergewaltigt hat und wer ihre Handys, die Kreditkarten und das Geld an sich nahm, aber über Amandas Rolle in dem "bizarren Spielchen" kann man eben durchaus diskutieren.

@CleoWinter
Der Zeitpunkt der Veröffentlichung wurde vermutlich deshalb gewählt, weil man mit einer Bestätigung des Freispruchs durch das Kassationsgerichts im März gerechnet hat. In diesem Sinne hätte Amanda Knox aus einer Position der Nicht-Mehr-Beschuldigten handeln können.

Aber was sind denn die "zahlreichen Indizien, die es durchaus gegen sie geben soll"? Soll das heißen, daß du sie gar nicht kennst, sonderm nur vermutest? Soviel jedenfalls zur Recherchearbeit.

Alle Indizien, die gegen Amanda Knox und Raffaele Sollecito vorgebracht wurden, sind jedenfalls von Hellmann-Zanetti verworfen worden (und meiner Meinung nach schlüssig). Deshalb der Freispruch.

Für mich wäre vor allem mal eine Erklärung interessant, weshalb sie sich so "ballaballa" benommen hat und weshalb sie andere Leute beschuldigte? Wieso benimmt sie sich so daneben, dass es sogar ihrem Ex peinlich war?