Der Fall Kampusch

@EC145

Hhahahaha....ihr BlaBla nervt.

Na wozu dann das Buch und der Film und die leidigen Interviews, wenn sie erst jetzt drauf nicht mehr schweigen zu wollen. Mediengeil, nicht mehr und nicht weniger!

EC145 schrieb: hab zwar keine beweise dafür aber es ist so

Das ist natürlich in stichhaltiges Argument........:-))

@EC145

"... denke auch das natascha kampusch dinge erfunden hat."

Dass sie in einigen Dingen GELOGEN hat, ist erwiesen!



Und @Katinka1971 schrieb:

"Und sie hat für mich auch jedes Recht dazu ihre eigene Wahrheit zu erzählen."

"Ihre EIGENE Wahrheit?"

Eine "eigene Wahrheit" gibt es nicht; es gibt nur "DIE Wahrheit"
Und von mir aus kann damit Geld gescheffelt werden bis zur Bewusstlosigkeit,
so lange sich die Öffentlichkeit dafür interessiert oder so lange dafür gezahlt wird.

Nur eines hasse ich: Angelogen zu werden! Dann lieber verschweigen.
Aber auch das Schweigen bricht man, wenn der Rubel rollt.

Wahrheit ist immer subjektiv.

Und damit ist es ihre eigene Wahrheit und diese darf sie haben.

Wer sich angelogen fühlt, soll sie halt einfach ignorieren.

@Katinka1971

Katinka1971 schrieb:Wahrheit ist immer subjektiv.

Und damit ist es ihre eigene Wahrheit und diese darf sie haben.

Wer sich angelogen fühlt, soll sie halt einfach ignorieren.

Das ist effektiv Quatsch.
Wahrheit ist Wahrheit,
es gibt keine eigene Wahrheit oder objektive Wahrheit.

Nein. Ist es nicht. Wahrheit ist das was man für Wahrheit empfindet.

Es gibt genug Beispiele, wo Zeugen sich ganz sicher sind und ihre Angaben sehr unterschiedlich und falsch sind. Obwohl niemand lügt.

@Katinka1971

Mit der Wahrheit ist es wie mit dem Schwangersein. Man ist es oder man ist es nicht, und entweder eine Sache ist wahr oder sie ist es nicht. Dazwischen gibt es nichts.

Deutschland ist in Europa, es ist nicht subjektiv in Amerika oder in Asien.

Ich kann nicht verstehen, dass man im Ernst so bizarre Sachen behaupten kann, nur um jemanden zu schützen, mit dem man eigentlich gar nichts zu tun hat.

@LaraSentuerk
Was hat das mit Asien, oder Amerika zu tun ?
Hast Du Dir noch nie eine Meinung über eine Situation gebildet, die Du nach längerem Überlegen revidieren mußtest ?
Was genau wird NK denn als Lüge angedichtet ? Hat einer von uns einmal selbst mit ihr gesprochen ? Ich denke nicht und von anderen Fällen weiß ich, daß es oft nur mangelnde bis falsche Infos seitens der Ermittlungsbehörden an die Öffentlichkeit gibt ( Sie werden ihre Gründe dafür haben !)

@LaraSentuerk: Die "eigene Wahrheit" - sprich "subjektive Wahrheit" - ist diejenige, die ein Mensch als Tatsache empfindet - ob es nun tatsächlich so war, sei dahingestellt. Das meinte Katinka, nichts anderes.
Frau Kampusch war ein Kind, als sie entführt wurde und hat ihr Buch als Erwachsene geschrieben. In diesen Jahren können sich Wahrnehmungen, Tatsachen, Erinnerungen und Vorkommnisse verklärt haben und trotzdem lügt ein Mensch nicht - er berichtet lediglich "von seiner eigenen Wahrheit" oder besser: aus seiner eigenen Sicht der Dinge und wie er im Nachgang Situationen empfunden hat.
Ein solches Grundgerüst kommt tagtäglich überall und immer wieder vor, auch ohne Entführung.

@seli
@Arwen1976

Der Begriff der Wahrheit ist eindeutig definiert. Das, was Ihr damit verwechselt ist eine Meinung, eine Empfindung oder eine Wahrnehmung.

Das sind ja übrigens die Begriffe, die Ihr selber auch in Euren Beiträgen verwendet.
Sie sind KEIN Synonym für " Wahrheit ". Ansonsten müsste man die deutsche Sprache neu erfinden.

@LaraSentuerk
Da ich denke, daß es hier in der Hauptsache um die Aussage von NK geht : " Ich kann keine namen nennen ", kennt sie sicher nicht die Wahrheit, wer weiß,ob diese die Ermittler in diesem Fall wissen ?
Indem sie ihre Empfindung/ Meinung wiedergibt und die evtl. auch nach gewisser Zeit abweicht, kann man sie doch nicht der Lüge bezichtigen.

Dazu zitiere ich einfach mal aus ihrem Buch:

"In diesen ersten Tagen erschien mir die Anwesenheit des Täters wie eine Garantie, dass das endgültige Grauen mich verschonen würde. Denn bei all seinen Besuchen sprach er von seinen angeblichen Auftraggebern, mit denen er schon während der Entführung so hektisch telefoniert hatte und die mich »bestellt« hätten. Ich ging nach wie vor davon aus, dass es sich dabei um einen Kinderpornoring handeln müsse. Er selbst murmelte immer wieder etwas von Leuten, die kommen würden, um mich zu fotografieren, und »sonst was mit mir machen« würden, was meine Befürchtungen bestätigte. Dass die Geschichte, die er mir auftischte, hinten und vorne nicht zusammenpasste, dass diese ominösen Auftraggeber vermutlich gar nicht existierten, diese Gedanken gingen mir zwar manchmal durch den Kopf. Wahrscheinlich hatte er sich die Hintermänner nur ausgedacht, um mich einzuschüchtern. Doch sicher wissen konnte ich das nicht, und selbst wenn sie erfunden waren, erfüllten sie ihren Zweck: Ich lebte in der ständigen Angst, dass in jedem Augenblick eine Horde böser Männer in mein Verlies kommen und über mich herfallen würde.

(...)

Am Tag darauf stürzte mein Phantasiegebäude wie ein Kartenhaus zusammen. Der Täter kam mit einem verletzten Finger in mein Verlies und behauptete, »jemand« habe ihm in einem Streit den Brief entrissen und ihn, der darum gekämpft habe, dabei verletzt. Er ließ durchklingen, dass es seine Auftraggeber gewesen seien, die nicht wollten, dass ich Kontakt zu meinen Eltern aufnähme. Die fiktiven Bösewichte aus dem Pornoring erhielten damit eine bedrohliche Realität. Und gleichzeitig rückte sich der Täter in eine Position des Beschützers: Er habe meinen Wunsch schließlich erfüllen wollen und sich sogar so sehr eingesetzt, dass er eine Verletzung in Kauf nahm.
Heute weiß ich, dass er nie vorgehabt hatte, diesen Brief abzuschicken, und ihn wohl verbrannt hat, wie alle anderen Dinge, die er mir genommen hatte. Damals wollte ich ihm glauben."

@LaraSentuerk : "Wahrheit" - diesen Begriff kann jeder definieren (evt. hilft wikipedia :D ), und wer lesen kann, ist klar im Vorteil ;)

@Arwen1976

Ja,ja...

@LaraSentuerk : genau :D

@Waldeck

Die Erklärung ist bekannt und sicher auch nicht unlogisch. Priklopil war ohnehin der Paradeentführer, wenn man sein Profil betrachtet.

Nur der Aufwand mit dem Telefonat im Wald?! kommt mir etwas merkwürdig vor, das ist völlig unötig, vor allem was das Risiko betrifft.

Immerhin sollte man annehmen, dass er nicht unnötig lange weite Wege inklusive Zwischenstops mit der Entführten machen wollte.

Zu Wahrheit, Verschweigen oder Lüge gibt es im Fall Kampusch nicht nur einen,
sondern viele Fakten. Aber hier nur mal einer, der zu denken geben sollte.

Wenn jemand z.B. nach Kontakten in der Zeit seiner Gefangenschaft zu anderen
Menschen gefragt wird, gibt man nicht die Erklärung ab: "Ich kann keine Namen
nennen". Entweder lautet die Antwort: "Es gab KEINE Kontakte" oder eben:
"Ja, die gab es".

"Ich kann keine Namen nennen" ist ein Herumeiern um die Wahrheit, denn:
Wer stellt sich bei direktem Kontakt und in der Situation schon mit Namen vor?

Es ist schwer, eine Unwahrheit zu widerlegen, wenn der aussagekräftigste Zeuge
tot ist und es möglichen anderen gelungen ist, sich bisher unerkannt aus der
Affaire zu ziehen.

@ramisha. dieses " Ich kann keine Namen nennen " sagt doch einiges wie ich finde. Hätte es da niemanden gegeben, hätte die Aussage " Es gab niemanden " gelautet. Wir wissen ja nicht, ob NK bei den Ermittlern genauere Angaben gemacht hat und es geht uns nun mal auch nichts an.

@seli

Unsere Meinungen stimmen dahingehend überein, dass es aufgrund der Aussage
"Ich kann keine Namen nennen" Kontakte mit andere gegeben haben MUSS.

Es geht mich aber allerdings etwas an, wenn in Buch und Film immer absolute
Isolation vor anderen Menschen im Priklopil-Haus das Thema war und die
Wirklichkeit anders aussah. In dem Fall bin ich belogen worden und das mag
ich garnicht auch im Hinblick auf die Leute, die nicht nur Geld, sondern auch
ihre Sympathie und ihr Mitgefühl in eine Lügnerin investieren.

@ramisha

Du triffst wie immer genau ins Schwarze. Sowohl, was die Tatsache bedeutet, dass der Entführer tot ist, als auch mit Deinem letzten Absatz bezüglich des Geldes und dem Verschweigen von Tatsachen.

Dieses " Und das geht uns auch nichts an "-Argument träfe eben nur dann zu, wenn NK klipp und klar gesagt hätte, dass sie nicht in der Öffentlichkeit stehen möchte und ihre Ruhe haben will.

Sobald sie versucht, etwas zu vermarkten bzw. zu verkaufen, muss sie natürlich die Wahrheit sagen. Ansonsten hätte sie entweder die Möglichkeit, Ihr Buch als Fiktion zu deklarieren oder eben Dinge falsch darzustellen, was aber einem Betrug am zahlenden Leser gleichkommen würde.