Mord an Frauke Liebs

@@@all


Weiß jemand wie Frauke zur Arbeit gelangte, zu Fuß, mit eine Auto, mit dem Bus?


Dass sie ins Triangle geht, wussten nur Chris, die Mutter, die Freundin, und
all diejenigen, die es vielleicht über diese Personen mit bekommen haben.
So wie @zweiter bereits geschrieben hatte.

Ansonsten wäre die Wahl des Abends, an dem der Täter sie entführen wollte,
wäre es ein Stalker @porcupinetree , ziemlich dumm gewählt, wenn du mich fragst.

Jeder andere Abend wäre besser gewesen weil ( meiner Meinung nach )

- Weniger Menschen
- Weniger Zeugen
- Weniger Polizeikontrollen
- Leerere Straßen
-


Das Frauke den Aukku getauscht hat um noch eine SMS von einem Bekannten
zu empfangen und nicht um Chris Bescheid zu sagen, dass sie nun nachhause
kommt, ist für mich ein sicheres Indiz dafür, dass Frauke sich nicht noch verabredet hat
für danach.
Sie wusste, Chris hat den Schlüssel. Sie wusste sie war zu Spiel anschauen im Pub
verabredet und ich denke sie plante danach nachhause zu gehen. Ganz normal.
Morgens muss man ja raus. Und nach so einem Tag, vorher Schule, dann Essen mit
Mutter, dann Pub, wird man nicht zwangsläufig unternehmungslustiger je später
der Abend wird.
Meine Sicht von Frau zu Frau.
Ich halte sie nach all dem nicht für
verantwortungslos genug am nächsten Tag nicht fit in die Schule oder
ins Krankenhaus zu gehen. Sie ist schließlich dafür umgezogen um diese
Ausbildung zu machen. Und sie mochte ihr " neues Leben " sehr.

Auf jeden Fall lasse ich in meiner Überlegung Menschen aus LÜ weg.
Ich denke es war jemand der direkt aus PB kam oder PB Nähe.



Wenn er schon so fein sein wollte diese Dinge verschwinden zu lassen
(wegen möglicher DNA Spuren ), warum dann die Kleidung an lassen.

Ich denke nicht, dass es ein sexual Täter war. Genau deswegen.

Die Uhr entfernen Zwecks einer Fesselung macht Sinn,
die Handtasche liegen zu lassen wäre dumm. Denn hätte Frauke
sie fallen oder liegen gelassen am Ort der Entführung,
wüsste man sofort, dass etwas nicht stimmt ( Frau ohne Handtasche?! NO WAY :D)
Deswegen sträubt sich in mir auch alles gegen ein " gezerrt worden " in
ein Fahrzeug.
Reflex mäßig würde ich alles fallen lassen um mich besser zu wehren.
Wenn Frauke sie fallen gelassen hätte, wäre die/ der Täter noch
gezwungen gewesen diese auf zu heben und mit ins Auto zu
befördern ohne Frauke in diesem Moment aus seiner Gewalt zu lassen.
Ich denke Frauke hätte gerufen oder geschrien und das hätte jemand
zu mindestens gehört.

@Malinka
Man muss davon ausgehen, dass an dem Abend sofort bezahlt wird.
Ich kenne Kneipen, bei denen zahlt man am Ende eine Rechnung, aber wenn es zu voll ist wird auch dort sofort bezahlt.
Keine Bedienung der Welt könnte an einem Abend, an dem die Kneipe fast auseinanderbricht, den Überblick behalten (Wenn es wirklich so voll war wie behauptet).

Deshalb wundert mich Herr Östermanns Aussage in "Ungelöste Fälle", als er sagte "....sie ging dann an den Tresen um ihre Zeche zu bezahlen...."

@LIncoln_rhyME

Das macht mich auch stutzig.

Das Problem bei der Sache ist, solange man den Täter nicht ausfindig macht... lassen sich keine Erklärungen über seine Beweggründe oder seine Gemütsverfassung finden! Leider ist alles möglich....

Eine Zufallsbekanntschaft, eine verschämte Liebe, ein Stalker, ein Geisteskranker Triebtäter... nichts läßt sich da ausschließen! Natürlich kann man mutmaßen... was am wahrscheinlichsten wäre.... aber vielleicht traf ja grade das Unwahrscheinlichste ein?

Ich las irgendwo mal... die Familie hätte einen Verdacht? Das wäre der einzige Ansatz ...

@LIncoln_rhyME

Auch wird in dem UF Beitrag die Frauke mit einer Jacke dargestellt und sitzt in einem Raum
fest von dem aus sie telefoniert. Wer lässt sich so einen Blödsinn einfallen?
Wenn man schon helfen will, sollte man es doch so gut es geht darstellen.
Keiner hat die Anrufe so dargestellt, dass man Frauke wirklich in einem Auto sitzend
sieht, bedroht von irgendwem, unter zwang telefonierend.
Oder müde und erschöpft in einem Kofferraum liegend mit dem Handy am Ohr.


Wir wissen ja nicht mal WAS genau da abgelaufen ist am Telefon.
Wie schon gesagt, für 5 Minuten war das, was sie am Telefon besprochen haben
sollen, echt wenig.
Das besagte " ja , nein, nein" scheint am auffälligsten gewesen
zu sein.
Aber ansonsten kann ich mir schwer vorstellen, dass sie 5 min lang nur
ja nein ,ich weiß es nicht, kann ich dir nicht sagen und frag mich nicht geantwortet hat.

Das Ding mit dem letzten Telefonat ist :
Was ist wenn sie nicht mehr konnte und wollte in der Situation in der sie war
und hat sich das Leben genommen, ohne das der Täter damit rechnete.
Wir wissen ja nicht mal genau, ob ihr " ja " zu ihrem Verhängnis wurde.
Wir wissen auch nicht ob er sie länger festhalten wollte.
Irgend etwas ist passiert nach diesem Anruf und das hat die Situation eskalieren lassen.

Die außergewöhnlich lange Zeit des letzten Anrufes könne darauf hindeuten,
dass sie vielleicht sogar länger " durfte " .
Vom Täter aus.
Weil sich die Beziehung in dieser Woche verändert hat.
Vielleicht hat sie sich benommen und er belohnte sie dafür mit mehr
Zeit für einen Anruf.
Aber die Situation an sich war so schrecklich, dass Frauke sich umgebracht hat.
Er konnte es nicht verhindern und er konnte damit nicht rechnen.
Vielleicht war ihr bei diesem Anruf klar, dass sie es tun wird und deswegen
klang es wie ein Abschied.

@Malinka
5 Minuten? So lange soll das Gespräch gedauert haben? Hmmm, in fünf Minuten kann man über Gott und die Welt sprechen... haben die sich angeschwiegen, erscheint mir für die kurzen Satzfetzten jetzt aber außerordentlich lang?

Wenn Frauke sich auf Grund ihrer Lage was angetan haben sollte und somit mit ihrem Leben abschließen wollte, hätte sie ja nichts mehr zu verlieren gehabt! Erscheint mir äusserst unwahrscheinlich...

Vielleicht hatte sie nach dem letzten Anruf anders reagiert und gesagt, so jetzt reicht's?!?

@Lara1973

Vielleicht hatte sie aber allen GRUND dazu nicht zu sagen was los ist, weil die
Situation eben obskur war.
Vielleicht kannte sie den Täter ja doch nicht und hätte nicht sagen können.

@Malinka

Die Situation für einen Stalker, der sein Opfer abgreifen will, hätte besser nicht sein können. Als Frauke den Pub verließ, war sie allein. Mehr braucht ein Stalker nicht. Ich will mich nicht darauf festlegen, ob er Frauke gewaltsam in sein Gefährt gebracht hat oder sie zunächst freiwillig einstieg. Ich vermute letzteres, weil er sie auf der Straße auf ihrem Heimweg ansprach (er ist ihr nachgegangen) und einen auf zufälliges Treffen machte. Er bot ihr an, sie nach Hause zufahren. Sie gingen zu seinem Gefährt, sie stieg ein, und jetzt hatte der Täter alles in seiner Hand. Ab jetzt ist alles vorstellbar, wie er sie in seine Gewalt gebracht hat. Ich glaube mit diesem Szenario indes nicht an einen normalen PKW, sondern eher an etwas Größeres.

Hallo @zweiter,

nen bisschen spät, aber ich muss zu dem Campergedanken meinen Senf zu geben.

Der Gedanke, dass sie im Bulli festgehalten wurde, wäre soweit möglich, da niemand sie bei den Anrufen und Herumfahren sah. Wenn sie hinten untergebracht war, wäre das eine wunderbare Tarnung.
Du hast recht, wenn du schreibst, dass sie Lärm hätte machen können, aber sie wirkte laut Christos und Schwester nicht so quirlig wie sonst. Wäre natürlich möglich, dass er sie tatsächlich immer leicht sediert hatte, damit sie gar keine Kraft dazu hatte.
Ich weiß nicht ob dir der Fall aus Lohmar bekannt ist, bei dem ein Mädchen vom Onkel während des Missbrauchs getötet wurde. Hier bei uns ist der ziemlich aktuell gewesen, da ich aus der näheren Umgebung komme. Angeblich hat der Onkel schon zuvor die Schwester des Mädchens einige Male missbraucht. Vorher mit K.O.-Tropfen betäupt, damit sie nichts mitbekam und er mit seiner Tat unentdeckt blieb. Bei dem getöteten Mädchen war die Dosierung zu hoch und sie hat Schnappatmung bekommen. Statt den Notarzt zu rufen, der dann alles hätte auffliegen lassen, hat er sie ersticken lassen und erst am nächsten Tag den Krankenwagen gerufen. (So zumindest laut Regionalen Zeitungen, Mundpropaganda und Internet).
Es könnte bei Frauke ein ähnlicher Verlauf gewesen sein können. Schön mit reduzierten K.O.-Tropfen ruhig halten. Die Menge macht doch bekanntlich das Gift, bzw. die Wirkung.
Oder der Täter kannte sich wirklich im medizinischen Bereich aus. Könnte aber auch familiär bedingt (enger Familienangehöriger ist Arzt etc.) ahnung von Medikamenten etc. haben.
Meine Mutter z.B. hat Krankheitsbedingt Solosin-Tropfen. Wenn sie diese in Verbindung mit anderen ihrer Medikamente nehmen muss, liegt die den ganzen Tag kaum fähig viel zu tun im Bett. Quasi benebelt und erschöpft/müde. Sie ist dann auch oft nicht so schnell im Denken und braucht für Antworten etwas länger. Je nach einnahmedosierung lallt sie dann manchmal auch. Glücklicherweise brauchen wir diese Tropden zur Zeit sehr selten. ;-)
Jedenfalls könnte ich mir vorstellen, dass jemand mit diesem Wissen, Frauke hätte ruhigstellen können.

zweiter schrieb:warum mit einem camper überhaupt nach nieheim fahren und wieder nach paderborn
warum nicht weiterziehen in die nächste stadt ?
warum als camper überhaupt im pub und umgebung fußball schauen
camper sitzen eher auf einem platz in geselliger runde beim campen und trinken und gucken fußball.
jedenfalls kein typischer camper.

Genau. Kein typischer Camper. Alle die mir in Köln während der WM begegnet sind, waren Männer im Alter zwischen 25 bis 35. Heißt ja nicht dass die anderen nicht unterwegs waren ;-)
Meist waren die Männer zwischen 2 und 4 Leuten. Viele von denen haben Campinplätze in der Vorplanung angemietet. Begründung: Sie wollten lieber das Spiel schauen, statt die Zeit mit ewigem Rumkurven zu vergeuden und höhere Kosten zu haben. Zudem waren diese jungen Männer immer beim Public Viewing und in den Kneipen unterwegs. Da wo viel los war. Wo man später noch einen draufmachen konnte. Frauen abschleppen, etc.
Uns wollten sogar Brasilianer mit in ihr Wohnmobil abschleppen um schnell mal... über Fußball zu reden ;-P Die waren sich so sicher, dass wir mitkommen, dass sie uns später übelst beschimpf haben, als wir ablehnten. Da hab ich sogar etwas Muffesausen bekommen. Wäre auch im Fall Frauke möglich. Nett unterhalten und plötzlich kippt es...

zweiter schrieb:und dann durch die kontrollen fahren, zu den ganzen standorten ?
gehe ich nicht von aus .

Meinst die Kontrollen an den verschiedenen Standorten der Funkverbindungen? Oder Kontrollen im allgemeinen?
Ich denke die Kontrollen wegen Frauke wurden an den jeweiligen Orten erst nach den Anrufen etc. gemacht. Vorher hätten sie ja sonst an jeder Straßenecke stehen müssen und dafür haben sie kein Personal :-)

zweiter schrieb:angst denke ich ,hatte er auf jedenfall ...
er hat reagiert,mehr kann ich nicht erkennen
das sieht man an dem hin und her.

Ja, das denke ich auch. "Mist da stehen die Bullen. Schnell die andere Richtung einschlagen."

zweiter schrieb:ich denke das gegenteil ,er hatte nichts fest in der hand
er wollte seinen hintern nur retten und frauke mußte ihr leben dafür lassen

Ich glaube auch nicht, dass er alles fest in der Hand hatte. Ich sehe das wie du Zweiter. Aber ich denke auch immer mehr, dass der Mord vielleicht wirklich nicht beabsichtigt war, sondern eher ein Unfall. Verdursten im heißen Auto, Medikamentenüberdosis, Nebenwirkungen der Medikamente (Schnappatmung, Herzrasen...). Aber wer weiß. Vielleicht ist er wirklich nur kaltblütig :-(

zweiter schrieb:da hätte ich jemanden ausfindig gemacht ,der zu der zeit einen bulli hatte
der sogar mit isoliertechnik arbeitete und auch kenntnisse mit schalldämmung in bezug auf 2 takter hatte...

Meinst du jemand hat das derart stark geplant? Ich denke da denkst du zu kompliziert. Außerdem hätte er dann einen großen Teil des ganzen Geschehens dennoch in der Hand gehabt. Und du geht ja davon aus, dass es nicht so war. Oder bezieht sich die Aussage nur auf die Anrufe?

Schade, muss wieder off... Hab zu lange geschrieben :-)

@Hanja81

Hanja81 schrieb:Ja, das denke ich auch. "Mist da stehen die Bullen. Schnell die andere Richtung einschlagen."

Genau das denke ich zu der Richtung Nieheim. Vielleicht wollte der Täter dort gar nicht hin, hat sich aber wegen einer Streife oder Kontrolle dort hin entschieden. Spontan, muss aber nicht heißen, dass er Nieheim nicht kannte-.

Also das mit der Polizeistreife und Nieheim ist mir zu sehr Hollywood. Und dass es ein Spasstrupp von mehreren Männern war, die während der WM hin-und hergefahren sind, kann ich mir gar nicht vorstellen. Dieser ganze Aufwand danach steht in keinem Verhältnis dazu.

@Hanja81

Ich habe auch an einen VW-Bulli oder Bulli gedacht, weil eine Person hinten untergebracht kaum auffallen würde. Die wirklich Bulli-Frekas sind auch 2006 schon so gut ausgestattet gewesen, dass sie hinten Matratze und anderen "Komfort" hatten. Übrigens gibt es auch Antidepressiva, die sehr betäubend wirken, und du hast völlig zu Recht erwähnt, dass die Dosis die Wirkung macht. Der Täter hat Frauke vielleicht seine eigenen Tabletten verabreicht, die ihm verschrieben worden waren. Zugleich kann es immer noch Wasserentzug über die Tage gewesen sein, die Fraukes Verhalten in den Gesprächen erklären.

@porcupinetree


hmm ,wo siehst du für den Täter das Problem mit dem Auto vorher
einen Kasten Wasser zu kaufen und was zu essen und es im Versteck zu lassen?
Essen das man nicht kühlen muss.
Wasser braucht nicht kalt zu sein. Nur da.

Hatte Frauke die Möglichkeit im Versteck auf die Toilette zu gehen?
Separat vom Schlafplatz?

Oder gehst du von einem Versteck aus in dem Frauke immer raus musste,
sobald die Blase drückte oder schlimmeres?

Das würde mit einem Bulli der kein Klo hat echt schwierig werden.
Dann müsste man genau dann immer Anhalten.
Verdursten in einem Bulli mit Klo kann ich mir dann aber nicht vorstellen.
Frauke würde dann gegessen haben wenn der Täter es tat.
Somit würde sie auch zu trinken bekommen.
Wasserentzug würde für mich hier nicht in Frage kommen.

hallo, schonmal dran gedacht, ob da evtl. eine gartenlaube oder ein wohnwagen als mögliches versteck in frage kommt?

@mysterioes74

Das haben wir uns auch schon gefragt ja.

@porcupinetree

porcupinetree schrieb:Weißt du, dass Stalker mit der Zeit ein bestimmtes Gefühl dafür bekommen, wann sie zuschlagen können. Weil sie die Lebensgewohnheiten einer Person so ausgekundschaftet haben, dass sie genau wissen, in welchem Umfeld die Zielperson unter welchen Bedingungen lebt.

wie ich schon sagte ,ein stalker müßte bekannt gewesen sein,er macht sich ja irgendwie bemerkbar.
außerdem muss auch ein stalker gewußt haben wo sie an dem abend war.
er hätte also frauke und chris ins lokal, zum treffen mit der mutter folgen müssen (zufuss vermutlich.)
mußte dann beim verlassen des lokals ihnen aber mit dem auto gefolgt sein ,zum pub .
was schon schwierig wäre,weil plötzlicher umstieg auf ein fahrzeug vorliegt.
aber wie gesagt, das wichtigste merkmal eines stalkers ist doch, das er sich bemerkbar macht.
erst dann erkennt man ihn ja auch.es müßte also bekannt gewesen sein.

aber nehmen wir mal an es wäre ein stalker .

im grunde ändert das ja nichts,ob es ein bäcker ,ein einsiedler ,oder ein cousin war.
er hätte wissen müssen ob frauke im pub war und dann hätte er nach verlassen des pub zugeschlagen.

außerhalb des pub ist die möglichkeit dann doch eher eines zufälligen treffens.

es sei denn derjenige war vorher im pub und hat frauke gesehen ,er könnte sogar eine halbe stunde vorher gegangen sein und dann auf sie gewartet haben.

man kann hier also 2 sachen verfolgen
1.entweder einen täter der im pub war,oder wußte das frauke dort war
also zusammenhängend mit dem pub.

oder
2. ein zufälliges aufeinandertreffen
wobei allerding ein zufälliges treffen aufgrund des ablaufes und der telefonate
schwer denkbar ist .
aber nicht unmöglich

nochmal zum stalker
wenn es ein stalker war ,dann kommt der täter auch aus der umgebung.
du kannst ja in die richtung weitersuchen ,vielleicht ergibt sich was.

@Hanja81

Hanja81 schrieb:Du hast recht, wenn du schreibst, dass sie Lärm hätte machen können, aber sie wirkte laut Christos und Schwester nicht so quirlig wie sonst. Wäre natürlich möglich, dass er sie tatsächlich immer leicht sediert hatte, damit sie gar keine Kraft dazu hatte.

dann kann es auch jedes andere fahrzeug gewesen sein
ein camper klingt erstmal immer sehr gut ,aber wozu ?
man braucht ihn nicht und er fällt auch mehr auf als andere fahrzeuge.
außerdem hätte der täter mit frauke überall hinfahren können
er war aber an paderborn gebunden.

und dann durch die kontrollen fahren, zu den ganzen standorten ?
gehe ich nicht von aus .


Meinst die Kontrollen an den verschiedenen Standorten der Funkverbindungen? Oder Kontrollen im allgemeinen?
Ich denke die Kontrollen wegen Frauke wurden an den jeweiligen Orten erst nach den Anrufen etc. gemacht. Vorher hätten sie ja sonst an jeder Straßenecke stehen müssen und dafür haben sie kein Personal

ja ich meine die kontrollen , zwischen nieheim und paderborn waren
sobald man sie in nieheim suchte ,wurden auf dieser strecke verstärkte kontrollen durchgeführt

natürlich nicht am tage der entführung,
es bezieht sich auf die standorte der anrufe
dort wurde gesucht und deshalb fuhr der täter immer in eine andere richtung.

Hanja81 schrieb: Aber ich denke auch immer mehr, dass der Mord vielleicht wirklich nicht beabsichtigt war, sondern eher ein Unfall. Verdursten im heißen Auto, Medikamentenüberdosis, Nebenwirkungen der Medikamente (Schnappatmung, Herzrasen...). Aber wer weiß. Vielleicht ist er wirklich nur kaltblütig

mag ja sein, aber tot ist sie trotzdem
ich denke eher das es beabsichtigt war ,weil der täter keinen ausweg mehr wußte.
am anfang war es sicherlich nicht gewollt.

da hätte ich jemanden ausfindig gemacht ,der zu der zeit einen bulli hatte
der sogar mit isoliertechnik arbeitete und auch kenntnisse mit schalldämmung in bezug auf 2 takter hatte...


Meinst du jemand hat das derart stark geplant? Ich denke da denkst du zu kompliziert. Außerdem hätte er dann einen großen Teil des ganzen Geschehens dennoch in der Hand gehabt. Und du geht ja davon aus, dass es nicht so war.

ich gehe nicht von einer planung aus
es bezieht sich auf den weiteren text
wer jemanden zu einer theorie finden will, findet auch jemanden,weil es einfach ist irgend jemanden zu finden, der auf seine erdachte theorie paßt.

ich denke es ist wie du sagst ,nicht so kompliziert .

@Malinka @zweiter @all ,

ich verstehe einfach nicht das hier alle irgendwie blind im dunkeln
stochern ?

Es ist doch alles da, man muß doch nur mal seinen alten schon lange falsch
gedachten Müll entsorgen und richtig hin schauen !!!

Wir haben den Ort wo Frauke ihre Täterin kennen gelernt hat!

Ein Jahr Paderborn, glücklich hier und neues Leben aufgebaut.
Lübekke nur noch ein muß wenn nötig.
Fakt ist, 30%-40% oder mehr Beziehungen entstehen heute am Arbeitsplatz.

Wir haben also auch den Ort, woher die Täterin an diesem Abend kam.
Wir haben eine junge Frau hier die uns gesagt hat womit Frauke Liebs die Zeit
über medikamentös in Schach gehalten wurde, eins das in der Frauenklinik
eingesetzt wurde.

Wir haben einen Schnittpunkt, der den Weg von Frauke Liebs und der Täterin
deutlich macht.
Der zeigt das diese von der Klinik kam.

Wieviele Zufälle denn noch !!!!!

Keine Planung, kein Sadist, kein Sexualstraftäter, alle scheiden aus.

Wir können sagen, das in den Telefonaten mit Sicherheit versteckte Botschaften
wahren, welche die der Täterin nicht auffallen aber dennoch für manche direkte
Personen erkennbar wahren.
"Christus" wahr wohl einer der Wichtigsten und ging an den Der diesen auch
als solchen sofort erkannte.
Die ganzen versteckten Botschaften sind so billig, natürlich erst im nachhinein,
das es schon fast an ein Wunder grenzt das diese keiner sehen will.

Wir können das Versteck heute ziemlich gut eingrenzen. Was uns sogar noch
durch eine Analyse, die von jemanden der sich damit auskennt gemacht wurde,
bestätigt wird.
Auch "Christus" paßt hier in das Bild und die Botschaft kann verstanden werden,
ich denke das daß doch endlich mal deutlich wird.

Wir kennen das Motiv und die Entstehung für die Tat.
Ganz normal und in Keinsterweise mysteriös !!!!!!
Eine Menschliche Tragödie, kein Platz für überqualifizierte Spezialisten hier im
ich bin wer Chat.

Wir können sagen warum die Anrufe tatsächlich statt gefunden haben und warum
und aus welchen Gründen die Lokalitäten zum Abschicken der SMS und Telefonaten ausgesucht wurden.

Wir können eigentlich alles erklären, aber wir wollen es scheinbar nicht !?!

Ich lese immer nur vielleicht dies, oder aber vielleicht das, oder vielleicht doch
lieber das?
Schlimmer als im Kindergarten!

Hallo malinka, wie oft haben sich deine Inhalte hier auf den letzten 830 Seiten
schon selbst widerlegt. Wie oft hast du schon die selben Antworten getippt und
Fragen gestellt?
Macht das Spaß oder ist das Lebensinhalt ?
Hast du mal über meinen Vorschlag nachgedacht, die Polizei zu fragen ob das
Polizeivideo in XY-Ungelöst eine Frauke Liebs zeigt, die nicht von Wildschweinen zerfledert wurde, deren Kopf in einer Mulde liegt?
Oder währe die Antwort zu vielsagend und würde endlich mal was sinnvolles
in dieses Endlos gedenken bringen?

Zweiter, dein festhalten an einer vielleicht Theorie in Ehren, aber wozu.
Was nutzt Dir eine endlos Behauptung die andauert wiederlegt und mehr als in
Frage gestellt wird.
Ich behaupte mal was und ändere das dann wenn einer was einzuwenden hat??

Der Täter mußte, nachdem Er Frauke Liebs hatte, überhaupt nichts tun.
Eine hochtrabende Erklärung sollte schon Sinn machen, oder.


Sorry, muß erstmal was anständiges Arbeiten.

Gruß, alli1959.

Wenn man von anfang an hier liest, bekommt man bessere infos...daher bin ich auch auf die seite von diesen simon gestossen, der extreme filme gedreht hat u. Wohl auch musik bringt die man gerne hoert, wenn man ...............eine der ganz starken u. Wahrscheinliche loesung bietet jemand hier am 6 . 12. 2009 um ca. 3uhr nachts an...er ist aber kein mitglied mehr hier, vielleicht war es einigen zuviel....aber meine meinung ist, es passt schon so ungefaehr....u. die gedanken gehen in eine andere richtung wie bei den aktuellen beitraegen

Ich habe dieses mal eine fehlerangabe hier eingestellt...es war am 13. 12. 2009 um ca. 3uhr...seite 23 oder 24....

@Alli1959

Alli1959 schrieb:Zweiter, dein festhalten an einer vielleicht Theorie in Ehren, aber wozu.
Was nutzt Dir eine endlos Behauptung die andauert wiederlegt und mehr als in
Frage gestellt wird.

ich halte den teil fest, den ich erarbeitet habe ,nach ausprobieren von vielen theorien
und wozu die fakten passen .
sobald ich eine bessere möglichkeit habe ,die zu den fakten paßt ,werde ich auch meine theorie dementsprechend ändern ,aber die sehe ich im moment nicht.
was kannst du denn an meiner theorie widerlegen ,die ist ja so minimal ausgestattet ,einfacher geht es ja kaum noch .
mal abgesehen von den details ,ist der grundstein bei mir klar ersichtbar.

der täter hat auf die suchaktionen reagiert und hat sich dadurch selber eingekreist und kommt aus paderborn.
das ist meine meinung und dabei bleibe ich ,bis es einer besser erklären kann.
die ganzen details zb welche betäubungsmittel, oder den gefühlen wie hass oder liebe,oder was der täter dachte,oder welchen beruf er hatte usw
das sind sachen mit denen man nur die theorie ausschmücken kann,das sieht jeder anders.

Alli1959 schrieb:Wir haben den Ort wo Frauke ihre Täterin kennen gelernt hat!

meinst du damit paderborn ,oder meinst du damit eine bestimmte str ?

Alli1959 schrieb:Wir haben also auch den Ort, woher die Täterin an diesem Abend kam.

und das weißt du genau ?
hast du einen verdacht und eine person gefunden ,auf die das zutrifft ?

Alli1959 schrieb:Wir haben einen Schnittpunkt, der den Weg von Frauke Liebs und der Täterin
deutlich macht.
Der zeigt das diese von der Klinik kam.

der schnittpunkt ist nur ein schnittpunkt
wenn die täterin und frauke ,auch an diesen abend diese richtung gegangen sind.

Alli1959 schrieb:Wir können das Versteck heute ziemlich gut eingrenzen.

wo grenzt du es denn ein ?
von wo bis wo ?

Alli1959 schrieb:Wir kennen das Motiv und die Entstehung für die Tat.

ich kenne es nicht
welches ist denn deiner meinung nach das motiv ? lesbische liebe ?

Alli1959 schrieb:Wir können sagen warum die Anrufe tatsächlich statt gefunden haben und warum
und aus welchen Gründen die Lokalitäten zum Abschicken der SMS und Telefonaten ausgesucht wurden.

warum haben die anrufe stattgefunden ,nach deiner meinung ?

Alli1959 schrieb:Ich lese immer nur vielleicht dies, oder aber vielleicht das, oder vielleicht doch
lieber das?
Schlimmer als im Kindergarten!

wenn du deiner sache so sicher bist ,dann hast du einen namen
dann solltest du prüfen ob diese person dienst hatte
was für ein auto sie hatte ,handy ?
ob diese person und wie gut diese person frauke kannte , usw ... und schauen ob es zu deiner theorie paßt

und dann melde es bei der kripo und die kollegen kümmern sich drum.

wie gesagt sollte man vorsichtig mit solchen sachen sein
ich wiederhole mich zwar
aber trotzdem ,man kann schnell zu jeder theorie jemanden finden, der paßt

ich habe das zu allen theorien geschafft
deswegen zweifel ich sie auch immer wieder an
es ist ein fehler, wenn man denkt man hat nun" DIE person " gefunden,die muss es sein .
ich denke das geht nur mit hilfe vorort .

Hallo @Alli1959,

wir sind doch hier um zu diskutieren. Du, ich, zweiter, Locard, Lara1973, berndgeorg, Malinka... usw.

Jeder von uns hat seine Theorien. Die Einen fangen mit "Vielleicht war es so" an und enden mit "Vielleicht war es aber auch so" weil z.B. berndgeorg mit Simons Einträgen einen auf eine andere Spur brachte, die man vorher gar nicht wahrgenommen hat. Oder weil zweiter was verdammt sinnvolles gesagt hat, worüber man in der Zeit zuvor nicht nachdachte.
Die anderen haben von Anfang an eine Meinung und halten an dieser fest. Egal ob Malinka was zum Nachdenken äußerte oder hanja81 nur Schund hintippt (Ironie ;-) wollte keinen hier als Schundtipper abstempeln :-P).

Ich zähle zu der Kategorie kleiner Hüpfer und überdenke meine erste Theorie noch mal, wenn ich meine, dass jemand etwas wirklich sinnvolles sagte, was vorher nicht in meine theoretischen Planungen einfloss, weil ich
a) entweder keinen Einblick/Wissen/Ahnung von gewissen Abläufen oder Stadtkenntnissen habe
oder b) viel zu kompliziert bzw. zu einfach dachte.

Du zählst zu der Kategorie unbrechbarer Fels und weichst nicht von deinem ersten Eindruck ab. Das soll dir auch niemand vorhalten oder drüber schimpfen. Einen Fels in der Brandung braucht jeder von uns mal. Aber du musst uns auch das Recht zugestehen hier anderer Meinung zu sein. Ohne Beweise tappt jeder von uns im Dunkeln. Darum fallen auch so viele Vielleichts. Weil keiner von uns dabei war oder einmalige Zeugen neben sich sitzen hat, die an den Tagen dabei waren.

Jeder versucht die anderen von seinen Theorien ein wenig zu überzeugen, aber es hilft nichts wenn man es versucht auf uns "einzukloppen" ;-) Versuch uns doch auch von deinen Teheorien zu überzeugen indem du die Einwände die du hast etwas ausführlicher zu gestalten, warum etwas anders gewesen sein könnte. Ein "Das ist so!" blockiert viele User nur und dann kommt es zu feurigen bis ärgerlichen Anmeckereien.

Ich finde deine Theorie auch interessant und habe mehrfach drüber nachgegrübelt, aber ich werde einfach nicht mit der TäterIN warm. Warum kann es deiner Meinung nach nur eine Täterin sein? Erkläre es doch einfach noch mal für mich :-) Ich komm nämlich manchmal durcheinander beim Lesen (besonders wenn mein Kind gerade wach geworden ist und auf mir hängt :-) Da verliere ich schon mal den Faden.

Gruß hanja81