Mord an Frauke Liebs

@porcupinetree

der pub ist interessant, die wege von dort weg, die seitenstrasse. unterführungen, parks etc.

Hallo Adell,

Ich denke ich habe hier alles gesagt !
Nach meiner Auffassung gibt es keine offenen Fragen mehr.
Für mich ist der Ablauf komplett, das was ich hier schon geschrieben
habe.
Ich behaupte immer noch, das es einen zusammenhängenden Tatablauf gegeben haben muß, der nachvollziehbar ist.
Da ich gelernt habe, wenn ich A sage Schrein alle B-C-D egal wie unsinnig, Hauptsache dagegen.
Das was ich heraus gefunden habe, habe ich hier zur Verfügung gestellt, und
jeder kann sich seine Gedanken machen, wie er möchte.
Das was hier läuft wird nichts aufklären!
Mir tut die Familie leid, ansonsten kann ich mit meiner Freizeit etwas besseres
machen als vor die Wand zu laufen!

Bin dann mal weg,

Gruß, alli1959.

@zweiter @all

Habe mal Screenshots aus o. g. Beitrag gemacht und hochgeladen. Habe die Bilder nicht direkt eingebunden, da jeder selber entscheiden soll, ob sie/er sich diese angucken kann/möchte.

Fraukes Hose

Fraukes Hose und Shirt

Schädelknochen aus Distanz

Schädelknochen

Schädelknochen+Ukiefer

@Alli1959

Dein Problem verstehe ich nicht. Es kann doch nur legitim sein, wenn Rückfragen zu deinen Thesen gestellt werden. So war es für mich in der Tat nicht klar, dass die Pflegeschule, die Frauke besuchte sich an der Husener Straße befindet. Wenn du dieses herausgefunden hast, habe ich davor allen Respekt, insbesondere weil dies in keinem mir bekannten Bericht so stand und ich dem XY-Film insofern nicht das meiste zugetraut habe. Soweit ich weiß war beispielsweise auch der Pub in dem XY-Film nicht das Auld Triangle, sondern irgendein Pub in München. Wie gesagt halte ich nun die Wahrscheinlichkeit, dass Frauke durch das Wohngebiet den Rückweg gewählt hat, für deutlich wahrscheinlicher. Letztlich gilt, dass man seine Theorie immer wieder auf die mögliche Richtigkeit prüfen sollte und dabei kann es nur helfen, wenn kritische Rückfragen, auch mit anderen Blickwinkeln, kommen.

Deinen Satz:

Alli1959 schrieb:Nur wer miteinander Spricht und zuhört kann Irrtümer Erkennen und Ausschließen.

Fand ich insofern richtig und wichtig. Umso mehr wundert es mich, dass du, der sich offensichtlich viel mit diesem Fall beschäftigt hat und wohl auch viele gedruckte Medien aus der damaligen Zeit besitzt, sich zurückziehen möchte. Zu einer Diskussion gehört nun einmal, dass man sich austauscht und auch, dass man auf (kritische) Rückfragen und andere Meinungen eingeht.

Alli1959 schrieb:Nach meiner Auffassung gibt es keine offenen Fragen mehr.

Doch, wer ist der Täter, die Täterin? Und wie kann man der-/demjenigen die Tat nachweisen.

@Adell

Gute Idee alles zu strukturieren.

@all

Meine Überlegungen zur Leiche :

Ob nun abgelegt oder schnell hin geworfen : der Ablageort ist gut gewählt meiner Meinung nach.
20 Meter von der Straße, schlecht einsehbar, zum Waldstück gehend sogar noch teils asphaltiert.

Das kaum bis gar keine Reifenspuren vorhanden waren führte mich zu der Überlegung, dass der Täter/in sich dieses Stück vielleicht vorher schon angeschaut hat
Vielleicht hat der Täter dort schon einen Spaziergang gemacht, zum auskundschaften der Örtlichkeiten und vielleicht hat jemand zu diesem Zeitpunkt etwas beobachtet. Ein Auto was in der Nähe parkte die Tage vorher oder einen einzelnen Menschen der nicht nach Pilze Sammler oder Jäger aussah?

Ich vermute die Leiche wurde dort zu einer Zeit abgelegt als es schon dunkel war.
Wie befahren ist diese Strecke? Vielleicht ist jemanden an irgendeinem Tag ein Auto aufgefallen, dass aus dieser Ecke wieder auf die Hauptstraße auffuhr.

So wie sie da lag mit der Kleidung vom Tage ihres Verschwinden und die Tatsache, dass er sie nicht vergraben hatte will mir nicht aus dem Kopf.
Hat er damit gerechnet, dass man die Leiche vielleicht früher findet? Warum dann die Kleidung an lassen, die inzwischen genug DNA oder sonstige Spuren aufweist?

Ist es also doch eine spontan Aktion gewesen? Es scheint doch so, dass die Art wo und wie die Leiche gefunden worden ist irgenwie " hingeworfen " erscheint, meint ihr nicht?
So als hätte man schnell sein müssen.
Hat er nun voraus gedacht und sich den Ablageort ausgesucht, oder ist er einfach los gefahren in eine Gebiet das er nicht kannte und fand dann diese Möglichkeit?

Irgenwie geht es nicht in meinen Kopf rein, dass er all diese Ablenkungsmanöver plant und sich der Gefahr aussetzt mit Frauke im Auto durch die Gegend zu fahren, andererseits soll er die Leiche einfach so " abgeworfen " haben?


Hätte ich das Licht des Autos angelassen bei solch einer Aktion? Oder mit einer Taschenlampe hantiert?
Ich bin am Waldstück es ist stock dunkel und ich muss einen Menschenkörper vom Auto bis an die Stelle schleppen, wo ich sie ablegen will.
Der letzte Anruf erfolgt am 27/28 , danach gibt es einen radikalen Wandel im Geschehen.
Es würde keinen Sinn für den Täter machen sie ohne diese Ablenkungsmanöver am Leben zu lassen. Vor allem nicht, nach dem ihm klar ist, dass sie nun AUF JEDEN FALL nach ihr suchen werden.
Also wird er sie schnell los.
Er hätte sie an jedem anderen Waldstück Ort ablegen können. Es gibt genug solcher Orte um die Kontaktpunkte herum. Warum also noch einen 7ten Ort in seine Aktion einführen?
Wenn Nieheim schon eine Ablenkung war, warum nicht dort in der Nähe?

Warum die Leiche nicht vergraben, die Kleidung vorher abnehmen, weil man weiß da könnten DNA Spuren dran sein. Das Handy und die Tasche verschwinden lassen, aber die Kleidung dran behalten?




http://maps.google.com/maps?saddr=51.715893,8.757795&daddr=Kilianstra%C3%9Fe+to:Borchener+Stra%C3%9Fe+to:51.73307,8.80013+to:51.76443,8.95807+to:B252+to:51.73645,8.99836+to:A33+to:Steubenstra%C3%9Fe+to:51.72523,8.79657+to:Halberstaedter+Stra%C3%9Fe+to:Karl-Schurz-Stra%C3%9Fe+to:51.673962,8.841091+to:Sankt-Johannes-Stra%C3%9Fe%2FL817+to:L817+to:Herbramer+Stra%C3%9Fe%2FK13&hl=de&ie=UTF8&ll=51.749139,8.97068&spn=0.250175,0.726814&sll=51.667285,8.976173&sspn=0.031329,0.090852&geocode=FTUfFQMdI6KFAA%3BFZobFQMd1ouFAA%3BFd4EFQMdW3iFAA%3BFU5iFQMdgkeGACkHV81GAE26RzE61VyUBNr3RQ%3BFc7cFQMddrCIACmTc-Lt4lO6RzHYmG9Lrle_Bw%3BFWlTFgMd4HuLAA%3BFYJvFQMd2E2JAClv5kjCRlS6RzHLeSk496RI3A%3BFe40FgMdvtCEAA%3BFbphFQMdGgWGAA%3BFa5DFQMdmjmGAClH_LfGAk26RzGKIqeCjzmm5A%3BFSvEFAMdv3GFAA%3BFQZDFQMdrDSGAA%3BFWp7FAMdg-eGACmP2x_nW627RzGOlwT3aMg6pA%3BFWYoFAMdZlyIAA%3BFRxeFAMdMq6IAA%3BFUR8FAMd2sOIAA&t=h&mra=mi&mrsp=15&sz=15&via=3,4,6,9,12&z=12



Wenn er aus dem Dreieck zwischen E D und J kam, würde sich Altenbeken und Bad Driburg als Versteck sehr anbieten, finde die Theorie immer noch interessant.
Auch dass so wohl erste SMS als auch Fundort sich im Süd Osten vom Ort des Verschwindens befinden finde ich nach wie vor wichtig.
Wenn er Aufgrund seines Doppellebens nicht immer so konnte wie er wollte und das Töten von Frauke nicht vorher geplant hat, muss er sich an Zeiten gehalten haben und hier und dort sein um nicht auf zu fallen.
Wenn ich in Nieheim mit 15 min für die Suche nach einem ruhigen Ort ( kurz nach der Tat, er / sie ist aufgeregt, vielleicht panisch ) rechne und mir Google Map sagt es sind ca 38 min Fahrzeit bis Nieheim vom Pub aus, muss ich schon eine Std vorher wissen wo ich hin fahre, sonst wird das nichts mit der Planung.

Dazwischen muss noch die Entführung, vielleicht vorher schon die Tat und dann noch die Pinübergabe erfolgt sein. Erst als er sich entschieden hat sie zu entführen muss er angefangen haben nach zu denken über das " Wohin ?".
Wenn ich so viele Km wie möglich zwischen mich und meinen Tatort oder mein Zuhause legen möchte, fahre ich natürlich so weit ich kann.
Er kommt kurz vor ein Uhr an, SMS, danach muss er sie noch wohin fahren.
Wenn er aus dem Raum Höxter wäre, würde er eine echt lange Fahrt auf sich nehmen um sich dann um Paderborn schleichen zu können.
Er nimmt somit zwei Stunden Fahrt für hin und zurück auf sich.
Das muss doch in den Regelmäßigkeiten in seiner Umgebung irgendjemanden Aufgefallen sein.





Der Anruf am Sam. erfolgte um 14:22 Uhr. An diesem Tag spielte Deutschland und man hätte spätestens ab 17 Uhr mit freien Straßen rechnen können.
Warum hat er nicht diesen Zeitpunkt gewählt um für einen Anruf raus zu fahren?
G ist ziemlich nah an der Paderborn. Ich würde sagen, hat er vielleicht das Spiel sehen wollen.
Die SMS Mittwoch der Anruf Donnerstag waren ziemlich weit weg.
Am Tag des Verschwindens war er bestimmt wegen Fußball in der Stadt.
Ob er in der Kneipe oder einer an einer Fan Meile geschaut hat, oder wegen dem Vorteil der vielen Leute in die Gegend gekommen ist, Fußball war auf jeden Fall ein wichtiger Ausgangspunkt.

Für einen vorplanenden Killer halte ich ihn jedoch immer noch nicht.

@bugster
Danke nochmal für die Bilder.
Sind diese im Film auch verpixelt?
Hast du den Film zufällig auf Festplatte und könntest ihn für eine halbe h auf Youtube hochladen?
Ich vergesse es scheinbar vorsätzlich abends um zehn den Film nochmals anzuschauen.

Gruß

Hallo
@Malinka
.....warum einen 7 Punkt...(ich weiß noch nicht wie man hier Zitate einfügt, leider)

Ich denke der Täter wollte kein Risiko eingehen. Die Öffentlichkeit und somit auch der Täter wußte durch die Infopolitik der Polizei von dem " womöglichem Festhalteort Nieheim" und den "Funkbereichen" und schien meiner Meinung nach die Lage so einzuschätzen, sich dort, in den der Öffentlichkeit bekannten Bereichen nicht der Möglichkeit auszusetzen, durch wachsame Aufmerksamkeit der Bevölkerung womöglich aufzufallen.
Deshalb wählte er einen meiner Meinung nach 7 Punkt.

Grüß Dich
Robyn

Schade, dass man nicht weiß, WIE sie gestorben ist. Oder meint Ihr, die Polizei weiß eine mögliche/wahrscheinliche Todesursache, gibt dies aber nicht öffentlich bekannt, um entsprechende Lügen bei Verdächtigen oder Geständigen sofort zu entlarven?

Wenn sie es echt nicht wissen, könnte der Täter ja theoretisch sogar sich stellen und behaupten, er habe Frauke z.B. irgendwo an einer Bushaltestelle rausgelassen, aus Angst, dass ihn/sein Auto sonst jemand erkennt, und man dann weiß, bei WEM sie war, und er wisse aber nicht, warum sie von da aus nicht nach Hause gekommen ist. Wie will man ihm da das Gegenteil beweisen? Der würde dann wahrscheinlich als freier Mann aus dem Gerichtssaal spazieren.

@diegraefin
Sofern es keine eindeutigen ritze oder brüche gab, wird das unmöglich.
Gift, verbluten, verhungern, verdursten, alles nicht nachweisbar.
Würgen kann man meine ich am kehlkopf sehen, bitte berichtigt mich, wenn es falsch ist.
Jedoch kann da auch ein tier drübergetrampelt sein, sollte man anzeichen gefunden haben.

Ich kenne nicht mehr alle fakten auswenig. War der zahn schon vorher draussen?

@LIncoln_rhyME

Du hast eine PM.

Zur Frage:

Das Bild ist auch im Filmbeitrag verpixelt.

Hallo bugster,

Natürlich gibt es noch eine offene Frage, aber das ist nicht meine Überlegung.
Ich kann diese Person nicht überführen.
Ich kann nur versuchen, die Tat zu erklären, den Ablauf zu Rekonstruieren,
vielleicht ansetze für die Polizei zu finden.
Aber das was ich mache muß in einem Rahmen bleiben, der dann noch
nachvollziehbar ist.
Spekulationen bringen am ende gar nichts, wenn ich das nicht erklären kann.

Beispiel: " Das Versteck liegt in Neuenbeken, dort gibt es hohe Berge und
viel Wald, liegt an der L755 währe für mich Naheliegender als
Altenbecken!"
Alles ist in der Phantasie Möglich aber nichts muß.
Das Problem ist nur, ich kann nicht jeden Stein im Kreis umdrehen, kann so
keine Beweise finden.
Die die etwas finden könnten müßten dann mit Rückschlüssen Arbeiten,
wer arbeitet in der Klinik und Wohnt in der Umgebung der Benhauserstrasse,
u.s.w. (letzteres bezieht sich auf meine Überlegungen!
Hier die Nächsten 1000 Seiten zu spekulieren dafür fehlt mir einfach die
Zeit !
Ich habe auch nur ein Leben, sorry!
Meine, für mich feststehende Wahrheit (gäbe es eine Aufklärung des Falls,
würde diese dann als Tatbericht zu lesen sein ) kennt die Familie und die
Polizei.
Beide Seiten können nicht viel damit anfangen, genau wie hier keiner die
lückenlosen Zusammenhänge erkennt.
Ich wollte nur mal für die hoffentlich zahlreichen nicht aktiven Leser dieser
Seite die Möglichkeit Schaffen, das ganze mal aus einer nicht so
Spekulativen Sicht sehen zu können.
Jeder kann sich sein eigenes Bild machen, ist doch gut so.
Vielleicht gibt es ja den ein oder anderen der das Versteht???

Das wahr mein Anliegen und das habe ich erfüllt,

Gruß, alli1959.

@Alli1959

Wirklich ein Stück weit schade, weil du wie gesagt für mich auch neue Einblicke und Erkenntnisse bringen konntest.

Hinsichtlich des Spekulierens musst du natürlich zugeben, dass auch dein Tatablauf sehr konstruiert ist und auch viel Spekulation beinhaltet.

Sofern deine Entscheidung feststeht, wünsche ich dir für die Zukunft alles Gute :D

@all
Gehört dieses Stück Wald oder eigentlich jemanden? Also einer privat Person?
Könnte Rückschlüsse im Bezug auf die Wahl des Ortes für das ablegen erlauben. Und ob sich jemand in der Gegend auskennt.

@LIncoln_rhyME
Menschen die dauerhaft unterernährt sind haben eine deutliche geringere Knochendichte, als Menschen, die gut versorgt sind. Ich vermute aber, dass das nur so ist, wenn man wirklich über lange Zeit unterernährt war.

Menschen die verdursten sterben an multiplen Organversagen. Meist beginnt es mit einem Niereversagen. Aber bei einer skelettierten Leiche kann das wohl nicht mehr nachvollzogen werden.

Das ist alles so grausam. Die armen Angehörigen, was müssen die jeden Tag für Filme im Kopf ertragen. Sie haben Gewissheit verdient. Ich find es so toll, dass dieser Thread immer weiter geführt wird. Vielleicht entdeckt ja doch jemand des Rätsels Lösung!

@so.what
ja, das wollte ich damit aussagen :)

Ich konnte dank Bugster eben nochmal den ungeklärte morde film anschauen und meine gedanken diesbezüglich auffrischen.
was gleich zu beginn auffällt ist die abweichung zum xy film, was "der morgen danach" angeht.
in ungeklärte morde sagt chris, dass er von einer klassenkameradin angerufen wurde. Nicht von der mutter. und noch 2-3 dinge fielen mir auf. ich schau ihn heute abend nochmal und mach mir notizen.

auch die aussage von herrn östermann kann ich nicht nachvollziehen. er sagt, dass der täter den ort so gewählt habe, dass man frauke womöglich niemals findet.

so wie der ort beschrieben wird, kann ich mir das nicht vorstellen. auch war sie nicht vergraben.
sicherlich gibt es orte die sich besser eignen und weit abgelegener sind.

und natürlich die üblichen fragen, warum gerade das kreuz in der kleidung verbleiben durfte, sonst aber nichts.
ich vermute sie hatte während der abwesenheit nicht ihre kleider an und der täter hat das kreuz nicht berührt.

Ich würde den gerne auch sehen @LIncoln_rhyME . Da steht ich kann nur zwischen 22 uhr und 6 schauen, wie umgeht man das?

Malinka schrieb:Ich würde den gerne auch sehen @LIncoln_rhyME . Da steht ich kann nur zwischen 22 uhr und 6 schauen, wie umgeht man das?

Ich gebe Dir meine Bankdaten und Du überweist mir 50,- EUR, dann darfst du ihn sehen :)

Hat sich erledigt. :D
Danke!

Zu den medizinischen Fakten: Harris-Linien sieht man eigentlich erst dann im Knochen, wenn für längere Zeit Vitamin-und Nährstoffmangel geherrscht hat (obwohl das teilweise bei einigen Jugendlichen physiologisch zu sein scheint). Soll heißen: 1 Woche lang hungern reicht für einen Nachweis im Knochen leider nicht.

Beim klassischen Strangulieren/Erwürgen hat man die Anzeichen zunächst sichtbar in den Augen (Stauungspetechien, leider sind die Augen aber auch das, was zu allererst von Tieren bei Leichen gefressen wird).

Man könnte ggfs. Eindrücke im Bereich des Kehlkopfes (Stellungs-, Ring-,Schildknorpel) oder aber am zerstörten Zungenbein sehen.

Hieb-und Stichverletzungen hinterlassen meist auch Spuren am Knochen, v.a. wenn mit viel Gewalt und Kraft zugeschlagen oder zugestochen wurde.

Ebenso fällt Erschießen weg, da man kein Projektil gefunden hat.

Von daher wäre eigentlich nur noch Verdursten, Ertränken/Ertrinken/Verbluten (aber aus einer Wunde, die halt nicht bis zum Knochen erfolgte) oder Ersticken (z.b. mit einem Kissen) möglich...oder evtl. Intoxikationen wie z.B. Kohlenmonoxidvergiftung oder Schlaftabletten.

Organversagen kann man bei nicht vorhandenen Organen auch nicht mehr finden.

@Alli1959

Nö, ich finde, dass noch lange nicht alles gesagt ist.

Klar schreien wir B,C,D....denn ich z.B. habe gelernt, dass es keine Dogmen geben darf und alles hinterfragt werden MUSS!

Solange man keinen Täter und keine eindeutige Täteraussage hat (oder hieb-und stichfeste Beweise, und die hast du nun mal genauso wenig wie wir alle), sind viele Fragen offen, ebenso wie es viele Spekulationen gibt.

Sicherlich hat hier jeder so seine eigene Wahrheit, welche sich aber nicht mit der absoluten Wahrheit decken muss.

@ all

zum Thema Ablageort:

warum sollte die Person, die Frauke abgelegt hat, NICHT wie ein Pilzsammler oder Jäger ausgesehen haben ? Das wäre doch die beste Tarnung gewesen!

Und warum hält man den Täter für schlau, weil er sie dort abgelegt hat? Ich halte ihn für eher weniger helle. Er hätte sie verbrennen oder vergraben oder im Wasser ordentlich beschwert versenken können. Gerade wenn er sich doch ausgekannt hat in der Gegend, hätte er wissen müssen, dass im Spätsommer/Frühherbst die Pilzsammler kommen.

Zum Thema Transport von Frauke zum Ablageort:

sicherlich hatte er, vorausgesetzt, er hat sie des nachts dort abgelegt, ein Beleuchtungsproblem. Ich hätte eine Helmlampe benutzt. Oder aber es war Vollmond und hell genug. Oder er ist es gewohnt, im dunkeln diesen Weg zu gehen (doch ein Jäger?). Oder es waren mehrere.

@diegraefin

Richtig, das hatte ich mir auch schon so gedacht: im Prinzip ist der Täter fein raus, denn er kann ja, falls er erwischt wird, gottweisswas erzählen. Man hat keine verwertbaren Spuren und keine Anzeichen für die Todesursache... :-(