Mord an Frauke Liebs

Hm.....schlussfolgernd: der Täter kontrolliert alles, auch WEN sie anruft (oder denkt ihr, er hat ihr die Wahl gelassen?)

Das erklärt immer noch nicht so ganz, warum wirklich die ganze Woche lang nur Christos kontaktiert wurde. Da muss der Täter doch einen Grund für gehabt haben (er hält Männer vlt. für wichtiger???)

@Malinka
Gib bei google Mordfall Frauke Liebs und Sat 1 ein .. Dann kommst zu dem Fernseh Beitrag.

@Adell
Denke sie hatte keine Wahl.
Sie musste Anrufen denk ich.

Möglich ist dass sie nur Christos angerufen hat weil der Täter der Meinung war sie im Kontakt mit ihm am besten kontrollieren zu können ..
Das Frauke villeicht beim Gespräch mit der Mutter ganz anders reagiert hätte, auch emotionaler ..

Warum sie beim letzten Gespräch mit der Schwester telefonieren ließ bleibt dann aber fraglich, ggf. weil der Täter da wusste dass es eh alles aus dem Ruder gelaufen ist?

@Adell

Adell schrieb:Das erklärt immer noch nicht so ganz, warum wirklich die ganze Woche lang nur Christos kontaktiert wurde. Da muss der Täter doch einen Grund für gehabt haben (er hält Männer vlt. für wichtiger???)

Ich find das schon plausibel. Chris war ja ihr Lebensmittelpunkt. Sie wohnte mit ihm zusammen. Für mich macht das schon Sinn.

@Adell

Zudem ist es ja möglich dass der Täter auch Chris kannte,wenn man davon ausgeht dass der Täter Frauke nicht unbekannt war.

Chris war der EX-Freund und nur noch Mitbewohner.....

Ich schau mir den Beitrag noch mal an, was auch komisch ist: Der Schulleiter ruft morgens bei der Mama an, weil das volljährige Kind nicht in die Schule gekommen ist????

Wo macht man das denn?

@Adell
Dies geschah ja wie es heißt weil die Mitschülerinnen darauf gedrängt haben weil Frauke niemals unentschuldigt fern blieb.

@Adell

Sie waren aber immernoch beste Freunde.

Im übrigen, um mal wieder bei meinem krankhaften Festhalten an Zahlen zu bleiben ;-) :

die 23-Uhr-Auffälligkeit schließt sich sogar bei der Mitteilung der Polizei an die Mutter an, dass die Leiche gefunden wurde.

War auch gegen 23 Uhr, aber das nur so nebenbei...

@Kangaroo

Dann ruft man aber bei dem Mitbewohner an und nicht bei der Mutter, oder?

@Adell
Kommt doch darauf an ob es bei Anmeldung nen Formular gab wo man eine Nummer angeben musste wer die Kontaktperson ist falls was passiert ist ..
So als Schwesternschülerin kann immer mal was passieren denk ich ..

Ggf. hatte die Schule sonst nur die Handynummer des Opfers und halt ansonsten die Nummer für Notfälle von der Mutter?

Mit Chris wohnte sie zusammen, dort erwartete man ihre Rückkehr. Dort sollte sie sich also auch melden. Ist doch logisch, wenn man "Zuhause" anruft, dass man da anruft, wo man wohnt als erwachsener Mensch, und nicht bei der Mama oder bei der Schwester. Wahrscheinlich sollte sie einfach nur Bescheid sagen, dass alles OK ist und dass sie nur später nach Hause kommt. Ein Anruf bei Mutter oder Schwester hätte aus Sicht eines Täters, der die Familienbande nicht kennt, doch eher Alarmwirkung gehabt. Warum sollte sie die Mutter oder Schwester anrufen - aus SEINER Sicht - wenn sie nur Bescheid geben will, dass sie noch eine Weile weg bleibt?!

Im Übrigen glaube ich nicht, dass der Täter wirklich zu den Anrufzeitpunkten schon realisiert hatte, dass er sie töten wird oder "muss" aus seiner Sicht. Wahrscheinlich vertröstete er sie, dass sie ja bald nach Hause darf, und dachte es auch selbst, bis ihm gegen Ende klar wurde, dass er sie nicht mehr laufen lassen kann, weil sie ihn dann verraten würde. Wenn er von vornherein vorgehabt hätte, sie zu töten, hätte er keine Anrufe zugelassen. Mit den Anrufen wollte er wahrscheinlich nur Zeit schinden, um noch etwas mehr Zeit mit ihr verbringen zu können... vielleicht nicht mal realisierend, dass das gegen IHREN Willen war. Menschen mit egozentrischen Zügen realisieren nicht die Empfindungen und Bedürfnisse anderer, wenn diese von ihren eigenen abweichen.

@diegraefin

Ich glaube du hast es auf den Punkt gebracht. Danke

Ich denke auch, dass da eine Entwicklung innerhalb der 7 Tage stattgefunden hat und dass er vlt. gar nicht vor hatte, sie zu töten.

Dass zunächst einmal Chris per sms kontaktiert wird, damit nicht sofort nach ihr gesucht wird, leuchtet mir ein, aber für später nicht.

Oder ging der Täter davon aus, dass die beiden immer noch ein Paar sind und dass alle Suchversuche von ihm ausgehen würden?

Oder hatte er die Befürchtung, dass Familienmitglieder in jedem Fall versteckte Hinweise verstanden hätten?

Und wo kommt nun plötzlich das Kreuz am Lederband her?

Es ist schon mädchenhaft, ich kann mir keinen Mann vorstellen ,der ein Kreuz mit hellblauen Strasssteinchen trägt.

Eigens für sie angeschafft? von der Schwester geklaut?

Es ist billige Massenware, soweit ich das sehen kann....und warum und wie lag das in ihrer Bekleidung?

Ich denke, die SMS kam noch freiwillig von ihr aus, die Anrufe dann auf seine Veranlassung hin oder schon unter einem gewissen Druck (dass da schon kein freiwilliges Fernbleiben mehr vorlag, sondern sie sich gezwungen fühlte, bei ihm zu bleiben). Das muss nicht unbedingt bedeuten, dass er sie auch wirklich mit Gewalt zwang, man kann einen Menschen ja auch emotional unter Druck setzen. Ich denke, hier lag sowas vor, dass sie bei ihm blieb, damit er ruhig bleibt, z.B. weil er immer anfing sich beängstigend zu verhalten, wenn sie sagte, dass sie gehen muss/möchte. Ich denke, sie hat ihn / die Situation unterschätzt, sie dachte scheinbar, sie hat alles im Griff, denn sonst hätte sie am Telefon ja sicher irgendwie versucht, durch die Blume Zeichen zu geben, dass sie sich in einer Notlage befindet. Das geht ja auch, wenn derjenige mithört, indem man irgendwas sagt, was den anderen aufhorchen lässt, wie z.B. dass der doch ein nicht vorhandenes Haustier bitte füttern soll oder den und den grüßen soll, der schon längst tot ist o.ä., Möglichkeiten gibt es da ja doch einige, vor allem wenn man mehrere Tage Zeit und Gelegenheit dazu hatte, sich was entsprechendes zu überlegen.

Ich denke, der Täter ist ein sehr labiler Typ, der anfangs noch an eine Art Helfer-Syndrom bei Frauke appellierte, worauf sie auch ansprang, weil das vielleicht einfach ihre Art war, jemanden, der Probleme hat, nicht vor den Kopf zu stoßen oder zu enttäuschen. Sicher dachte sie, wenn sie einfach eine Weile bei ihm bleibt, wie er das will, dass er sie dann irgendwann wieder gehen lassen wird... Was er aus irgendeinem Grund nicht tun konnte/wollte. Und als er gegen Ende merkte, dass sie nicht mehr lange freiwillig bleiben wird, weil sie ihm anfing zu entgleiten und nicht mehr auf ihn einging, wie er das erwartete, weil sie inzwischen zu sehr mit ihren eigenen Problemen und Nöten beschäftigt war emotional, da hat er sie dann getötet. Manchmal töten solche Menschen, damit der andere nicht gehen kann, eine Leiche kann nicht mehr über sich selbst bestimmen, die kann nicht mehr weglaufen, die kann er behalten wie lang er will und machen mit ihr, was er will. Klingt krank, aber sowas gab's ja schon öfter von Menschen mit krankhaften Verlassensängsten.

@diegraefin

Da hast du sicherlich recht mit vielem, aber erst mal vielen Dank für die Tipps!

Ich wär nie und nimmer auf die nicht vorhandenen Haustiere gekommen....vielleicht käme mir eine Idee, wenn ich mehr Zeit zum Überlegen hätte, aber dann hätte man doch gern einen Hinweis abgegeben, wer derjenige ist oder wo man sich befindet.

Und vermutlich hat sich auch lange Zeit gedacht, dass sie alles unter Kontrolle hat (so kam sie dann wahrscheinlich zu ihrer Aussage, dass sie heute abend oder bald nach Hause kommt).

Auf der anderen Seite kann der Täter auch sehr manipulativ gewesen sein und sich verstellt haben, wobei er tatsächlich sehr verschlagen war.

Über den Aspekt der Hilfsbereitschaft hab ich noch gar nicht nachgedacht. Das hätte auch eine Möglichkeit sein können, sie in ein Fahrzeug eines Unbekannten zu verfrachten, indem sich der Fahrer akut krank gestellt hat...und sie ist dann zugestiegen, um ihm zu helfen...

Nach wie vor aber habe ich das Gefühl, dass sie den Täter sehr wohl kannte.

vielleicht hat er sie nicht direkt getoet, sondern verhungern u.verdursten lassen im versteck, ich meine gelesen zu haben todesursache unbekannt, dann hat er ihr nicht dabei in die augen schauen brauchen

Verhungern und verdursten würde auch die schleppende Sprache bei den letzten Telefonaten erklären....

@berdngeorge
Verhungern lassen wohl kaum, ein Mensch kann ziemlich lange ohne Essen aushalten ..

Ohne Trinken sieht das anders aus ..

Das wäre aber ein qualvoller Tod! Leute die dehydriert sind, fangen irgendwann an zu halluzinieren. Das stelle ich mir sehr anstrengend vor aus Tätersicht.

Vergiften wär noch möglich.