Mord an Frauke Liebs

Ich denke eher im Schlaf erstickt oder so.

Das hört sich aber eher nach Frauenmord an...vergiften, verdursten, verhungern lassen...allerdings hätte man zumindest das Gift doch noch in den Knochen nachweisen können, ebenso wie Verhungern. Wie das mit Verdursten ist weiß ich nicht.

Nochmal zu der Sache mit dem Kreuz. Erst hiess es man wüsste nicht wem dem das Kreuz gehöre. Später wurde dann auf Seite 11 und 12 von user Crime-Writer gesagt dass das Kreuz wohl doch Frauke zugewiesen werden kann. Aussage kam von Östermann. Angenommen das stimmt so,wieso hat es dann solange gedauert bis es Frauke zugeordnet werden konnte.

Eigentlich hätte doch wenigsten EINE Person sich erinnern können: Ja,sie trug das Kreuz an dem Abend des verschwindens. Die Mutter,Chris oder einer der Freunde im Pub. Sie trug ja nur ein T-Shirt es war ja sauheiss,da wär doch so ein Kreuz gleich aufgefallen. Wieso dauerte das so lang bis das klar war?

Oder hatte sie das Kreuz vielleicht nur in ihrer Handtasche? Die ist aber auch verschwunden,wie kam das Kreuz dann da raus? Denn es wurde ja bei der Leiche in den Klamotten(Hose?) gefunden? Sie wird ja wohl kaum das Kreuz den ganzen Tag in der Hose getragen haben,wozu? Dazu fehlt das Lederband was zum Kreuz gehörte.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Also warum dauerte es so lange bis ermittelt werden konnte,dass das Kreuz Frauke gehörte?

A: Niemand konnte sich mehr erinnern,dass sie Halsschmuck trug?

- Fänd ich ungewöhnlich da sie viele gesehen haben und es doch wenigstens EINEM aufgefallen sein müsste,zudem nur ein T-Shirt anhatte.

B: Sie hatte es die ganze in der Hose?

-Find ich aber ein bisschen unlogisch und warum hat sie sich das beim verlassen des Hauses in die Hose gesteckt?

C: Sie trug es fast nie oder ganz selten..so dass es den meisten Unbekannt war. Dann frag mich wieder bei A..hätte das nicht auffallen müssen???

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Und jetzt D: Hat sie es vielleicht verliehen? Verleihen Frauen so Schmuckzeugs untereinander?

@acer66

acer66 schrieb:Sie trug ja nur ein T-Shirt es war ja sauheiss,da wär doch so ein Kreuz gleich aufgefallen. Wieso dauerte das so lang bis das klar war?

Also ich weiß dass manche Menschen wenn es zu heiß wird ihre Kette abnehmen unterwegs weil es sehr störend ist ..
Ob Chris darauf geachtet hat was Frauke für Schmuck trägt weiss ich natürlich nicht, halte es aber nicht für unrealistisch dass manches nicht aufgefallen ist.

Kangaroo schrieb:Also ich weiß dass manche Menschen wenn es zu heiß wird ihre Kette abnehmen unterwegs weil es sehr störend ist ..

Fiel mir auch dazu ein, so ein Halsschmuck, noch dazu, wenn er unecht ist, ist beim Schwitzen unangenehm auf der Haut. Eine Möglichkeit wäre auch, dass es schon länger z.B. in der Hosentasche war, weil sie es da an einem anderen Tag irgendwann mal reingesteckt und selbst vergessen hatte - vielleicht sogar, WEIL ein Stein fehlte und sie es reparieren oder wegtun wollte, und dann in der Tasche vergessen hat. Was ich alles schon Wochen, Monate, Jahre später in den Hosentaschen gefunden und teils zigfach mitgewaschen habe...

Gerade wenn es so ein Billigschmuck war, kann dann gut sein, dass das gar keinem in ihrem Umfeld aufgefallen ist, weil das Zeug ja auch nie lang hält, schnell anläuft oder eben Steine verliert, und dann hat sie es vielleicht nur 2-3 x getragen, bevor es wieder vom Hals verschwand.

@Kangaroo

Ich kanns mir nicht vorstellen,dass das niemandem aufgefallen wäre. Und andererseits wusste man jedoch dass sie noch 3,50 Euro im Geldbeutel hatte.

acer66 schrieb:Ich kanns mir nicht vorstellen,dass das niemandem aufgefallen wäre. Und andererseits wusste man jedoch dass sie noch 3,50 Euro im Geldbeutel hatte.

Das ist doch was Anderes. Wenn man aus geht, weiß man in dem Alter meistens, wieviel Geld der Andere noch hat. ("Ich hab noch 5 €, wieviel hast du noch?" -> Standardfrage) Aber nicht, was er/sie sonst noch alles in den Hosentaschen hat.

@diegraefin

Ok ja. Ich meine nur,in so einem Fall wo jedes Detail zählt muss es jmd aufgefallen sein dass sie an dem Abend Halsschmuck trug. Gut,ausser sie hatte tatsächlich nur in der Hose.

Und dennoch verwundert mich es,dass es gedauert hat bis das Kreuz zugeordnet werden konnte.

Das Kreuz passt farblich ja gut zur Uhr. Aber ich schließe mich meinen Vorschreibern an, es hätte jemandem auffallen müssen.

Was war eigentlich noch in der vermissten Handtasche? Papiere?

Ich könnte mir vorstellen, dass dieses Kreuz erst seit kurzem in ihrem Besitz war und weil ein Stein fehlte befand es sich in der Hosentasche. Womöglich hatte sie es kaum, oder noch nicht getragen und somit war dieses Kreuz für die meisten unbekannt und konnten es Frauke nicht zuordnen.
Wäre doch auch eine Option.

Hm, dann hätte ich es aber eher weggeworfen, es war nicht teuer...es sei denn, sie hatte es von jemandem bekommen und deswegen sozusagen in Ehren gehalten.

Schade, dass sie sich sonst nichts in die Taschen hat stecken können. Irgendetwas aus dem Raum, wo sie gefangen gehalten wurde.

Eine handvoll Erde, Teppichflusen, Haare vom Täter...

@Adell
Naja gibt auch Menschen die billige Sachen in ehren halten .. Hab auch paar Sachen die ich billig gekauft habe an denen ich aber sehr hänge .. Und die Sachen hab ich nicht geschenkt bekommen sondern selbst gekauft.

Es geht nicht um das Billige, sondern um das Kaputte. Da wäre der Wert der Reparatur eher mehr gewesen, als sich schlichtweg ein neues zu kaufewn. Das wundert mich nur.

Adell schrieb:Schade, dass sie sich sonst nichts in die Taschen hat stecken können. Irgendetwas aus dem Raum, wo sie gefangen gehalten wurde.

Vielleicht hatte sie das ja getan, aber er hat sie vorher durchsucht und es gefunden...

Oder (was ich für wahrscheinlicher halte), sie dachte bis zum Schluss, dass er sie noch gehen lassen wird. Ich denke, sie kannte ihn, oder DACHTE zumindest, ihn zu kennen, und vertraute daher darauf, dass er ihr nichts tun wird.

Ich denke, dass ihr zumindest bei dem letzten Telefonat bewusst war, dass sie da lebend nicht mehr rauskommt.

Ich bin einer Meinung mit dir, dass sie den Täter wahrscheinlich kannte. Aber ich glaube nicht an den bösen großen Unbekannten aus dem Internet. Ich vermute eher das Krankenhaus. Irgendjemand ,der dem KH zuzuordnen ist (muss ja kein direkter Mitarbeiter gewesen sein; Patient, Sicherheitsdienst, aus der Küche usw.).

Adell schrieb:Es geht nicht um das Billige, sondern um das Kaputte. Da wäre der Wert der Reparatur eher mehr gewesen, als sich schlichtweg ein neues zu kaufewn. Das wundert mich nur.

Vielleicht hatte sie das Steinchen, das rausgefallen ist, ja auch noch, und wollte es selbst wieder ankleben. Dann würde ich es auch nicht wegschmeißen, billig hin oder her, man hat es sich ja schließlich irgendwann mal gekauft, was in diesem Fall nicht lang her gewesen sein kann, weil NIEMAND es kannte.

@Adell

Den Gedanken "Krankenhaus" hatten wir hier auch schon. Da sie wie betäubt klang am Telefon, wäre es für einen Mitarbeiter im Krankenhaus auch nicht sooo schwer, in der Medikamentenausgabe was abzuzwacken an Schlaftabletten o.ä.! Viele ältere Patienten lassen sich ja z.B. im Krankenhaus Schlaftabletten abends geben, wenn man die dann gegen irgendein frei verkäufliches harmloses Medikament austauscht bei der Medikamentenausgabe, könnte man sich eine schöne Sammlung an Schlaftabletten anhäufen mit der Zeit, ohne dass es jemand merkt.

Ich bin nicht so überzeugt......es sei denn, es ist ihr gerade an dem Abend in dem Pub aufgefallen. Ich kenne übrigens niemanden, der seine Kette, nur weil es heiß ist, abnimmt.

Mein Kreuz hängt mir mein Leben lang am Hals ;-)

Beachtlich aber, dass es in der Tat so lange gedauert hat, bis man darüber Klarheit hatte (man hat doch Klarheit darüber, oder???)

Aber jetzt noch mal zur Tatsache, dass er mit ihr rumgefahren sein muss, und das MUSS er , sonst könnte sich das andere Funknetz nur 2 min. später nicht erklären lassen....
Wofür spricht das?

Das sie wirklich in einem Fahrzeug gehalten wurde all die Zeit? Und wozu das Ganze? Um einen netten kleinen Ausflug zu machen sicherlich nicht. Es war bis auf eine Ausnahme immer die selbe Uhrzeit.

Entweder musste der Täter da arbeiten und nahm sie mit, oder er musste mit ihr kurz da raus, wo auch immer sie war, weil da grad ein anderer kam?

Interessant, oder nicht? Würde jemand immer zur selben Uhrzeit ohne Grund irgendwo hin? (ok, Nieztsche soll immer zur selben Uhrzeig an den selben Plätzen spazieren gegangen sein...)

Im Faktenthread steht auf Seite 2 ein Zeitungsbericht in dem Christos interviewt wird. Unter anderem ist folgendes geschrieben:

Als Frauke im Oktober 2005 eine Ausbildung zur Krankenpflegerin begann, zog sie mit Chris zusammen. Der hatte seinen Zweitwohnsitz seit Studienbeginn ?“ Englisch und Geschichte fürs Lehramt Sekundarstufe 1 ?“ in Paderborn. Donnerstags nach der letzten Vorlesung fährt er immer nach Lübbecke, wo er mit seinem Vater zusammenwohnt. "Seit Januar habe ich dort eine Freundin und alle Freunde ?“ außer Frauke ?“ leben dort."

Sie hätte mit ihm gerne mehr Zeit in der gemeinsamen Wohnung verbracht. "Es hat sie gestört, dass ich nach der Uni sofort nach Lübbecke gefahren bin. Sie hat gesagt: Chris, wir sind beste Freunde. Du machst dein Ding, ich meins. Aber wir haben nicht mehr als dieselbe Adresse." Es gab also Höhen und Tiefen wie in jeder WG. Dennoch sagte sie am Tag vor ihrem Verschwinden: "Chris, ich bin mit meinem neuen Leben richtig zufrieden. Ich habe neue Freunde und alles läuft super."

Also war Frauke in der Tat erst seit Oktober 2005 in Paderborn. Wie bereits weiter vorne beschrieben, kann sie somit zum einen nicht über die besten Ortskenntnisse verfügt haben. Zum anderen muss man sich vergegenwärtigen, dass Frauke meiner Meinung nach die Personen, die sie als Freunde bezeichnete nicht wirklich lange und gut genug kannte/kennen konnte um diese halbwegs vernünftig einschätzen zu können. Bei einer maximalen gemeinsamen Zeit von 10 Monaten möchte ich behaupten, kennt man Leute nur oberflächlich, insbesondere wenn der Bekanntenkreis so groß war, wie es bei Frauke der Fall gewesen sein soll. Hierzu möchte ich noch sagen, dass ich persönlich hohe Ansprüche an Personen habe, bevor ich gewillt bin, diese als Freunde zu bezeichnen (habe persönlich auch kein Facebook --- hier wird der Freunde-Begriff ja über-überstrapaziert).

Weiterhin finde ich den 2. Absatz interessant. Warum störte Frauke das in meinen Augen völlig normale und nachvollziehbare Verhalten: Christos fährt am Wochenende, so schnell wie es geht, in seine Heimat und verbringt Zeit mit seinen Freunden und seiner Freundin.

Wollte vielleicht doch Frauke wieder mehr von Christos? Warum spricht sie von "neuem Leben"? Was war das "alte Leben"? In dem Beitrag vor ein paar Seiten als es um "Chatspass" ging, schreibt Frauke auch selbst, dass Sie nicht mehr viel an die Zeit in Lübbecke denkt. Muss man evtl. doch tiefer in der Vergangenheit nach Ungereimtheiten suchen?

Nur so ein Gedanke: Vielleicht befand sich das Kreuz inklusive Lederband schon länger in der Hosentasche ihrer Jeans,und wurde einmal oder auch mehrmals mit gewaschen.Möglicherweise deswegen der fehlende Stein und auch der vorhandene Rest vom Lederband.Demzufolge wäre es dann kein Hinweis auf ihr Versteck und den Täter.
...Im Juni 2006 war es ja auch ziemlich heiß in Deutschland.Wenn der Entführer Frauke nichts zu trinken gab,ist es sehr gut möglich das sie verdurstet ist.