Mord an Frauke Liebs

@zweiter
Das sehe ich anfürsich genau so...und die erste SMS "hdgdl,nicht gegen England" deutet für mich auf eine selbst getippte SMS hin, natürlich kann man einen Schreibstil faken, keine Frage.

Mal was anderes, wie ist es bei euch ? fragt ihr ab und zu mal Freunde ob sie sich noch an dem Mordfall erinnern ? Ich muss sagen ich hatte mich durch Zufall mit einem Kumpel der gerade mal 16 ist darüber unterhalten und er kannte auch noch ihren Namen und Umstände, ich glaube dass Frauke noch lange nicht vergessen ist. Spziell im Raum Paderborn nicht, als ich am Samstag in PB Taxi gefahren bin kam mir auf einmal diese "Taxi Theorie" wieder in den Kopf, ABER das schließe ich immernoch aus, da Frauke nur noch 5 € hatte und wenn man sich die Taxi Preise anschaut wäre sie damit gerade mal ein paar 100 Meter weit gekommen

@Hulk75
taxi kann man auch fahren ohne geld ,indem man bei ankunft bezahlt .
denn der fahrer geht ja davon aus, das du geld hast.
manchmal kann man kurzstrecken auch billiger fahren ,das liegt am fahrer selber.

zu den verdächtigungen von chris ,die wohl jeder schon hatte ,was auch normal ist finde ich.
würde ich mal fragen.
warum man immer wieder auf chris kommt
ganz einfach ,weil die umstände immer irgendwie, auf eine vertraute person am besten passen würden .
ich denke, deswegen gerät er immer in verdacht.

Wegen Chris: Zunächst kommt man ja direkt auf ihn. Dann hört man, dass die Polizei und die Familie ihn zu 100% ausschließen. Und dann macht man sich seine Gedanken über ein alternatives Geschehen. ...

Da aber der Fall so abstrus und so seltsam ist und irgendwie kaum was zusammenpasst, kam ich halt dann doch wieder auf Chris.

Weil dieses Ominöse am Fall eben auch das Restulat vom Verwischen von Spuren sein kann. Aber man weiß halt leider nicht viel. Wenn er kein Auto hatte (oder einen Mittäter), ist seine Täterschaft ja praktisch ausgeschlossen.

Als Mittäter käme sicherlich der Zwillingsbruder in Betracht, da man bei Geschwistern und erst Recht bei Zwillingen ja eine ganz besondere Nähe vermuten kann. Nimmt man an, es wäre lediglich ein Unfall mit Todesfolge gewesen (Geschupse im Streit - Frauke fällt blöd und ist tot), so hätte sich ein "Mittäter" sicherlich eher erweichen lassen, zu helfen. Aber man weiß halt auch nicht, ob der Bruder überhaupt dort wohnt usw.

Insofern bleibt da ein großes Fragezeichen verbunden mit der Hoffnung, dass die Polizei wirklich nichts ausgeschlossen und auch die Wohnung mit Leichenspürhunden und Luminol analysiert hat...

Taxi kann man auch für 5,- € fahren. Mit vielen Taxifahrern kann man "verhandeln" - die Schreiben dann halt nichts ins Fährtenbuch und ne Rechnung gibts auch nicht (wenn Ihr versteht, was ich meine). Vielleicht hat er ihr ja "einen kleinen Umweg" angeboten und sie hat zugestimmt- im Denken, dass er einen echten Umweg meinte. Er meinte jedoch eine sexuelle Handlung woraus sich eine Vergewaltigung ergab. Nachdem sein "Zweithirn" sich dann abreagiert hatte, übernahm wieder das kontrollierte Denken das Ruder und der Täter (hier Taxifahrer) wollte seine Tat verschleiern. Mit den uns bekannten Folgen...

Ich gehe doch stark davon aus, dass Chris auch wirklich 100 % ausgeschlossen ist.
Sonst wäre doch die ganze Öffentlichkeitsarbeit anders.

Sommer 2006, man es ist jetzt bald 7(!) Jahre her. Ich kann mich noch an fast jedes Spiel erinnern und daran wo ich es geschaut habe. Gerade in diesem Sommer die Dreistigkeit und Kaltblütigkeit zu besitzen eine solche Tat durchzuziehen finde ich besonders krass.

Nächses Jahr ist wieder einmal WM, ob der Täter wieder irgendwo in Paderborn lauert ? Zuzutrauen wäre es ihm, vor allem wenn Frauke ein Zufallsopfer war.

Und für ein Taxi zahlt man ca. 2,50 Euro, wenn man einsteigt und noch gar nicht losgefahren ist.

Entgegen der Polizeimeinung finde ich das gefundene Kreuz als einen der wichtigsten möglichen "Aufhänger" in diesem Fall

Bei der Leiche von Frauke ,wurde ein 2cm großer Kreuzanhänger (Modeschmuck mit blassblau schimmernden Strasssteinchen (11 Stück) gefunden.
Ein Stein ,der zweite von oben, fehlte .
Besonderheit: Der Aufhänger ist ein Loch im oberen Teil des Kreuzes, das seitlich durch das Kreuz geht ,an dem noch ein Stück Lederband hing. Vermutlich hat Frauke ihn bis zum Schluß getragen, er lag am Fundort.

Kreuz mit Lederband könnte sehr gut Herrenschmuck sein. Wo wurde es gefunden? Ihre Uhr wurde entfernt, warum das Kreuz nicht? War es versteckt? War es ein letzter Hinweis von ihr bzgl. ihres Mörders?

@shirleyholmes: Ja, kann schon sein. Muss aber nicht. Sie hätte es sich auch selbst kaufen können. Gerade sowas Billiges hat man doch schnell mal eingekauft. Und das muss als Kette dann ja auch nicht sofort jedem auffallen, da es sich unter den Klamotten befindet. Warum hätte also der Täter das Kreuz an ihr lassen sollen, wenn gerade diese Spur einen starken Bezug zu ihm herstellen könnte.

Andererseits hast Du aber natürlich vollkommen Recht. Es könnte durchaus auch vom Täter sein (gläubiger Mensch, etc.).

@shirleyholmes
auch ich bin deiner meinung, das das kreuz ein wichtiger hinweis sein kann.
es wurde jedenfalls nicht genaues dazu bekannt ,ob sicher ist
das es ihr gehörte ,oder ?

ich weiß auch das frauke eine kette mit kreuz ,als schmuck getragen hatte .
auch eines mit glitzersteinen (ist auf einem foto zu sehen )
aber es war nicht dieses kreuz ,was bei ihr gefunden wurde
soweit ich noch weiß,wurde es in den klamotten gefunden ...

@zweiter:
Das Kreuz kann seitens der Familie und von Freunden laut Aussage der Polizei nicht eindeutig Frauke zugeordnet werden. Allerdings muss man dazu einfach festhalten, dass es eben billige Massenware ist. Der Haken ist hier also das Wort "eindeutig". Sowas hat man schnell mal eingekauft, ohne dass jemand davon Notiz nimmt.

Nehmen wir mal an, dass das Kreuz zum Täter führen könnte, dann müsste der Täter ja schon arg blöd sein, es an Frauke zu lassen, findet Ihr nicht?

Aber gut, es ist zumindest etwas, woran man sich festhalten kann.

Die Polizei behauptet ja, dass sie aufgrund der Spuren am Auffind-Ort der Leiche sicher davon ausgeht, einem potenziell Verdächtigen die Tat nachweisen zu können. Mich würde wirklich interessieren, ob das nur ein Bluff ist oder was da wirklich an Spuren gesichert werden konnte...

@Anli84
wenn frauke das kreuz in ihren sachen hatte ,dann hatte der täter es vielleicht nicht gesehen .
eigentlich gibt es ja nicht viele plätze wo es gewesen sein könnte ,weil sie ja nicht viel anhatte .
vielleicht war der täter gläubig ,oder ein freund von frauke und hatte es zum letzten gruß dagelassen .
vielleicht hatte frauke es aber auch irgendwo in der woche aufgegriffen und als hinweis mitgenommen .
da man es nicht genau weiß,gibt es aber eine chance, das es zum täter führen könnte.

@zweiter
Das Kreuz wird wohl nicht zum Täter führen.
Viel mehr interessiert mich was an verwertbaren Spuren an der Leiche oder an der Kleidung gefunden wurde.
Eventuell fremd DNA ? Da rückt die Polizei ja nicht so recht raus mit der Sprache.

@Hulk75
wenn dna gefunden worden wäre,meinst du nicht das sie dann einen test in nieheim gemacht hätten .?

@zweiter
Ich weiß es nicht, ich glaube aber dass man DNA Tests nur auf dringenden Tatverdacht veranlassen kann.
Die frage ist ob die einen massengentest veranlassen können, aber dies ist mit Riesen kosten verbunden.

Wir haben hier (Kripo Bielefeld) schon 2 Massengentests über uns ergehen lassen müssen, die kein Ergebnis in den Fällen Amtenbrink und Nelli Graf brachten. Hätte man DNA gefunden im Fall Frauke Liebs wäre sicherlich auch ein Massengentest angeordnet worden.

Das Kreuz zu verwerfen, aber von eindeutigen Spuren sprechen, (die sicher keine DNA Spuren sind), kommt mir unglaublich bekannt vor.

Wären DNA Spuren gefunden worden, wäre mit Sicherheit ein Massengentest durchgeführt worden. Räumlich war/ ist der Festhalteort ja (vermutlich) eingrenzbar. Es wäre sicherlich nicht auf dieses wichtige Instrument verzichtet worden. Bei einem Vermisstenfall sicherlich schon - aber als dann klar war, dass sie mit hoher Wahrscheinlichkeit ermordet wurde, wäre das auch von den Kosten her gerechtfertigt gewesen. Bezüglich der Rechtslage ist festzustellen, dass die Teilnahme ja sowieso stets freiwillig erfolgt.

Ich frag mich aber gerade deswegen: Welche Spuren könnte die Polizei am Fundort gefunden haben? Oder war das einfach nur ein Bluff, um Druck auf den Täter und eventuelle Mittäter aufzubauen?

Das Kreuz wurde meines Erachtens nur erwähnt, da es eine Spur hätte sein können. Nach dem Motto: "Der Peter vom Krankenhaus trägt doch immer so eins" oder "Das hat doch der Taxifahrer XY immer am Spiegel gehabt". Da das aber zu nichts geführt hat, gehe ich eher davon aus, dass es nicht auf den Täter zurückführen kann. Das ganze Gerede über einen stark christlichen Täter o.ä. finde ich eher seltsam vor dem Hintergrund der Tat (Entführung und Ermordung). Das entspringt m.E. eher der geschulten Erinnerung an Hollywood-Thriller, wo die Täter verrückte Psychos sind, die zu Hause alles voller Kruzifixe haben oder so ein "Schweigen der Lämmer" Haus ;) Meistens sind solche Leute aber sozial bestens integriert - oftmals sogar mit eigener Familie und völlig unauffällig...

Ich gehe auch davon aus, dass er sie selbstverständlich durchsucht hat. Schließlich hätte er sicherstellen müssen, ob sie evt noch ein weiteres Handy oder dergleichen bei sich trägt. Das Kreuz wäre ihm also sicherlich aufgefallen, wenn es von ihr in irgendeiner Form als Hinweis gedacht war...

shirleyholmes schrieb:Das Kreuz zu verwerfen, aber von eindeutigen Spuren sprechen, (die sicher keine DNA Spuren sind), kommt mir unglaublich bekannt vor.

Warum? Selbst schon den Verdacht gehabt oder Paranoia bezüglich ehemaliger Mitdiskutanten? ;)

Ich habe mittlerweile per PN erfahren, dass der Zwillingsbruder von Christos damals in Bielefeld wohnhaft war. Das ist ja ziemlich nah.

Der zunächst ins Auge springende, potenzielle Tathergang der "Eifersuchtsversion", in der Frauke möglicherweise gesund zu Hause angekommen ist und sich dort eventuell ein Streit oder eine sonstige Situation entwickelt hat, in deren Verlauf (möglicherweise auch durch einen Unfall) die ominöse Anrufserie mit Hilfe von Mittätern als entlastendes Element konstruiert worden ist, könnte dann doch näher liegen, als viele sich zu glauben trauen.

...

Die große Frage ist:

Zufallstat?
Dagegen spricht, dass es gerade zu diesem Zeitpunkt soviele potenzielle Zeugen gegeben hat.
Dass sie nur Chris anrufen durfte und:
In den meisten Fällen nur Chris Zeuge der Anrufe gewesen zu sein scheint.

Oder:

Beziehungstat?
Dagegen spricht aus Mangel an Informationen lediglich, dass die Polizei den Mitbewohner ausschließt. Aufgrund welcher Fakten dies geschieht, bleibt jedoch (leider, leider, leider) im Dunkeln.

Wie kommt ihr denn jetzt alle auf den Mitbewohner? Der hat doch nicht immer alleine mit ihr telefoniert? Da waren doch auch Familienangehörige von F. dabei, oder? Also das wäre aber ein großes Risiko gewesen, sie evtl. beim Zwillingsbruder zu verstecken und dann anrufen lassen...also das klingt sehr unglaubwürdig, oder?
Ich kenne den Fall nicht gut und ich weiß nicht, ob mir ein Urteil zusteht, aber den Mitbewohner schließe ich -nach allem, was ich gelesen und gehört habe- ganz klar aus.
Für mich handelt es sich um eine Zufallstat oder ein Bekannter aus dem weiteren Umfeld von F. Und an DNA-Spuren glaube ich auch nicht. Man konnte doch nicht mal mehr feststellen, wie das arme Mädchen zu Tode kam, ob man da noch Fremd-DNA finden konnte?! Ich denke eher nicht. Sehr schlimmer Fall, ja, sogar gruselig. Es fiele wohl jedem ein Stein vom Herzen, wenn diese Bestie verurteilt wäre.

@CleaWinter: Wie gesagt, man müsste mehr wissen. Im Augenblick hat es den Anschein, als sei der Mitbewohner bei allen außer einem Telefonat mit Frauke allein gewesen. Ob es da weitere Zuhörer gegeben hat, ist die Frage.

Abgesehen davon könnte der Täter auch ihre Stimme im Vorhinein aufgenommen und dann am Telefon abgespielt haben. Dies könnte dafür sprechen, dass ihre Aussagen nicht immer Sinn ergeben haben und ein seltsamer Eindruck entstanden ist...

Naja, ich finde es immer schwierig, einen Menschen an den Pranger zu stellen, der aus dem näheren Umfeld des Opfers kam. Ich habe mal ein Interview mit dem jungen Mann im Fernsehen gesehen und er kam absolut glaubwürdig und integer herüber. Klar hat das nichts zu sagen, aber ich frage mich schon, ob es fair ist, einen Verdacht in seine Richtung zu konstruieren. Außerdem geht doch auch die Polizei immer erst mal von einer Beziehungstat aus und da würde es mich nicht wundern, wenn er als Mitbewohner, besonders gründlich unter die Lupe genommen wurde.

Nur vom Gefühl her glaube ich mehr an den weitläufigen Bekannten/Zufallstäter. Die Hauptsache ist doch, dass der Mörder gefasst wird und das wird er hoffentlich. Ein solch feiges und widerliches Verbrechen muss doch gesühnt werden.

Oh aber mal ganz abgesehen vom Mitbewohner, der Gedanke ist verdammt gut. Wer weiß, ob Frauke nicht längst tot war und es nur Stimmenaufzeichnungen waren? Soweit habe ich noch gar nicht gedacht. Frauke kann ja wirklich noch direkt an diesem Abend getötet worden sein und um die Polizei bzw. Familie hinzuhalten gab es die Anrufe mit den Stimmaufzeichnungen. Ich wundere mich nämlich schon die ganze Zeit über die Dreistigkeit, mit der der Täter sein Opfer durch die Gewerbegebiete gekarrt haben muss. Das ist unvorstellbar. Und vielleicht sucht man deshalb mit einem völlig falschen Raster. Es müsste dann ja wer sein, der sie auch irgendwo festhalten konnte. Aber genau das ist eben nicht der Fall, wenn Frauke genau in dieser Nacht getötet wurde. Hm, man müsste eben mal wissen, ob das anhand der Telefonate ausgeschlossen werden kann, dass es Aufzeichnungen waren. Weiß darüber irgendwer etwas Genaueres?