Mord an Frauke Liebs

@lita77
Ah ok, hab da auch lange nichtmehr mitgelesen, danke

@Crabman
@lita77
ja den fall meinte ich. wenn die polizei nur wegen aussagen von familienangehörigen andere familienangehörige ausschliessen und das mit nachdruck und 100%iger sicherheit, dann muss man einfach diese aussagen zumindest in frage stellen. es ist die selbe kripo dafür zuständig.

vielleicht hat der täter zu damaligen zeitpunkt polizeifunk abgehört und war denen einen tick voraus, alles möglich.

@LIncoln_rhyME
Die Polizei hat ja Familienangehörige im Fall von GO nicht wirklich 100%tig ausgeschlossen, sonst würden sie jetzt Herrn Obst nicht festnehmen. Sie haben das der Presse gesagt, um den Täter vermutlich in Sicherheit zu wiegen und in alle Richtungen zu ermitteln sowie diese elende Hexenjagd auf die Familie zu vermeiden.
Auch in diesem Fall von Frau Liebs wird die Polizei sicherlich auch die Familie genau unter die Lupe genommen haben, nur zu einem anderen Ergebnis gekommen sein.

Ich denke, in der Richtung Familie und Ex-Freund wurde ermittelt und musst nicht mehr diskutiert werden, die haben genug mit dem Tod von Frauke zu tun.

ich bin jetzt nicht der größte fan unserer polizei. man kann den cops in vielen fällen sicherlich vorwürfe machen. da sind bei diversen schweren verbrechen in den letzten jahren in deutschland z.t. schwere fehler gemacht worden...

wenn es aber auch nur einen punkt geben sollte, in dem ich unserer deutschen polizei in der regel blind vertrauen würde, dann ist es das abklären der familie und der angehörigen bei mordfällen.
zwar gibt es auch hier wieder beispiele für gravierende versäumnisse in manchen fällen, aber in aller regel wird das nahe umfeld eines mordopfers penibel durchleuchtet. das liegt einfach daran, dass die meisten tötungsdelikte sog. "beziehungstaten" sind, bei denen es zwischen täter und opfer eine vorbeziehung in irgendeiner weise gab...

das abklopfen der familie ist bei mord so normal wie die suche nach fingerabdrücken und DNA-spuren... aber es führt häufig zu völligem unverständnis von seiten der betroffenen.

und leider macht auch hier die polizei öfter mal fehler oder versteigt sich in verdachtsmomente gegen unschuldige angehörige. ein fall, bei dem man gut sehen kann, wie intensiv solche umfeldermittlungen geführt werden, ist die BÖGERL-ENTFÜHRUNG. da wurde offenbar auch etwas übertrieben.

im fall GO war das einfach ne ganz klare finte, dass man so deutlich betont hat, dass die familie unschuldig sei. und die DNA-spuren lagen natürlich schon deutlich früher vor, als wir das via presse erfahren haben.

Also in diesem Fall kann man die Familie zu hundertprozent ausschliessen.

@mysterioes74
hast du hierfür einen grund?

@LIncoln_rhyME aber genau der Fall GO zeigt doch, dass die Ermittler eben sehr gut arbeiten. Die Familie wurde erst ausgeschlossen, okay. Aber ob dem wirklich so war wissen wir ja nicht mal. Mag ja Taktik gewesen sein, um den Täter in Sicherheit zu wiegen. Damit er sich - bis Beweise/indizien vorliegen - kein Alibi beschaffen kann oder anderes zurechtlegen.

Und dann haben sie ja aber recht schnell die DNA nachgewiesen und ihn dazu gebracht, den Besitz der Waffe zuzugeben.
Gerade wenn du sagst, dass es das selbe Ermittungsteam ist würde ich doch davon ausgehen, dass sie bei Frauke genauso taktiert und gehandelt haben.

Fraukes Tod ist Jahre her und kein Bezug zur Verwandtschaft konnte hergestellt werden. Bei GO geschah es - wie bei den meisten Beziehungsdelikten - innert kürzester Zeit nach der Tat.

@sensibella

in diesem fall gibt es keine dna, kaum oder keine zeugen, bei frau obst hat man dna gefundrn.

Es wurde schon öfter über die Möglichkeit von Drogen oder Medikamenten spekuliert, warum sie sich scheinbar so neben der Spur verhielt. Am Telefon.
Wäre es möglich, dass sie permanent in einer Art Dunkelkammer war und das Zeitgefühl verloren hat.
Weiss jmd. ob so etwas wolche benebelten Verhaltensweisen hervorruft?

@LIncoln_rhyME: Lies dich doch einmal ein wenig durch diesen
Thread.Ich wiederhole mich gerne aber nochmal.Warum denn
gleich das Unwahrscheinlichste annehmen?
Ihre Sprechweise etc. dürfte dadurch hervorgerufen worden sein
weil sie zu wenig trank bzw. trinken bekam.Es war zu Zeiten der Fußball WM Sommer
und der war recht gut wenn ich mich recht erinnere.

@Tristan2010
ich hab diesen thread durch und nicht nur hieraus informationen geholt.
warum ist es das unwahrscheinlichste, dass sie in einem dunklen raum festgehalten wurde?
und woher nimmst du die erkenntnis, dass sie zu wenig zu trinken bekam?

@LIncoln_rhyME: Unwahrscheinlich habe ich auf Drogen/Medikamente bezogen.Und keine Erkenntnis
meinerseits sondern ich schrieb: Dürfte.

@Tristan2010

LIncoln_rhyME schrieb:Es wurde schon öfter über die Möglichkeit von Drogen oder Medikamenten spekuliert, warum sie sich scheinbar so neben der Spur verhielt. Am Telefon.
Wäre es möglich, dass sie permanent in einer Art Dunkelkammer war und das Zeitgefühl verloren hat.
Weiss jmd. ob so etwas wolche benebelten Verhaltensweisen hervorruft?

Tristan2010 schrieb:@LIncoln_rhyME: Lies dich doch einmal ein wenig durch diesen
Thread.Ich wiederhole mich gerne aber nochmal.Warum denn
gleich das Unwahrscheinlichste annehmen?

Tristan2010 schrieb:@LIncoln_rhyME: Unwahrscheinlich habe ich auf Drogen/Medikamente bezogen.Und keine Erkenntnis
meinerseits sondern ich schrieb: Dürfte.

Und wo schreib ich, dass sie Drogen oder Medis bekam?
Ich wollte mich ja gerade nicht an dieser Möglichkeit entlanghangeln, sondern eine andere aufgreifen.
Dann musst du dich in zukunft anders ausdrücken. glaub mir, ich hab mich lange genug zu dem Fall eingelesen.
Dass sie zu wenig trinken bekam muss nicht sein und ist nach dem Stand wie er uns bekannt ist genauso wahrscheinlich/unwahrscheinlich wie jede andere Möglichkeit die solch verwirrten Zustände hervorruft, denn wir wisen aktuell nichts. Auch nicht wie sie sich überhaupt angehört hat, das sagte nur C. Und der ist so involviert, dass er das nur subjektiv wahrgenommen haben kann.

Irgend etwas ist gar nicht stimmig in Paderborn. Da erhalte ich Anfragen von @Quinzy, beantworte die wahrheitsgemäss und werde gleich danach der Lüge bezichtigt. Auf mehrmalige Nachfrage nach den genauen, mir unerklärbaren Vorwürfen......Null Resonanz.
Da arbeite ich ein Jahr an der Flyeraktion mit, stelle meine Namen und meine Zeit zur Verfügung und am Ende stellt sich heraus, dass ich keines Wortes mehr würdig zu sein scheine, auch wenn deutlich Erklärungen versprochen wurden. Wurde ich da jetzt einfach belogen oder steckt noch mehr dahinter? So frage ich hier öffentlich und möchte sowohl @Quinzy als auch @Kangaroo bitten, sich zu melden, aufzuklären und Versäumtes nachzuholen.
Mein bisheriges Fazit zu dem Ganzen: Leute, da war doch noch was? Frauke Liebs nämlich.

Es will mir nicht in den Kopf, weshalb undurchsichtige Diskrepanzen unter Usern, zu einem Stillstand von Hilfestellung werden sollen, nur weil aus gänzlich nicht nachvollziehbaren Gründen, keiner darüber sprechen will.

Zu Frauke ist mir auch ein Gedanke geschehen. Im erneuten Versuch...... „was gibt es als Jugendliche alles zu erleben“, einzufühlen.... habe ich mich an eine Freundin erinnert, die einen Vaterkomplex hatte. Sie schwärmte in ganz jungen Jahren für ältere Männer, auch wenn sie nie einen davon kennen gelernt hatte und ihr tatsächlicher Freund gleichaltrig war. So habe ich mich jetzt gefragt, ob vielleicht auch Frauke so fühlte, weil sich doch ihre Eltern auch getrennt hatten. Weiss jemand, wie alt Frauke war, als die Ehe ihrer Eltern geschieden wurde?

@PaulVitti
da du an der flyer aktion mitgewirkt hast ,würde mich mal interessieren
wie viele überhaupt daran jetzt beteiligt waren
und ob noch flyer hängen, oder noch verteilt werden ,oder ob die aktion beendet ist ?

Huhu,

nach allem, was ich gelesen habe, verwundern mich doch immernoch ein paar Dinge:

1. Frauke gilt als sehr zuverlässig.........sie verlässt gegen 23 Uhr den Pub.....sie hat am nächsten Morgen Unterricht.........

(Gegen 23 Uhr macht sie sich zu Fuß ,alleine auf dem Heimweg.Ihre Wohnung liegt ca. 1,3 km entfernt,an der Borchener Straße. Dort kommt sie jedoch nie an.
Am nächsten Tag erschien sie nicht zum Unterricht,sofort wurde sie von ihren Klassenkameraden vermisst . Diese bemühten sich sie zu erreichen ,die Mutter wurde kontaktiert und auch Christos ihr Mitbewohner.)

Frage: wenn jemand "mal" nicht zum Unterricht erscheint, ruft man doch nicht sofort bei jemandem an, oder informiert die Mutter und den Ex-Freund, weil die Person nicht ans Telefon geht und im Unterricht gefehlt hat....oder?

2. Frauke, die Zuverlässige, die am nächsten Tag Unterricht hat, geht nicht gegen 23 Uhr nach Hause und schickt gegen 0.50 Uhr eine SMS, sie komme später?

Frage: wenn jemand am nächsten Tag Unterricht hat (aus eigener Erfahrung weiss ich, dass der Krankenpflegeunterricht kein Ort zum "ausschlafen" ist) und als zuverlässig gilt, dann geht die Person doch nicht unausgeschlafen zum Unterricht, oder? Angenommen, der Unterricht hat gegen 8.00 Uhr angefangen....dann wäre eine SMS um die Uhrzeit mit der Aussage, es werde noch! später doch auch merkwürdig....? Zumindeste bei einer Person, die als zuverlässig gilt!

(Gegen 0.50 Uhr erhält ihr Ex-Freund eine SMS mit den Worten "Komme später Spiel war lustig nicht gegen England hdgdl ..smiley....)

3. Nach dem Essen fährt Fraukes Mutter mit beiden zum Pub und setzt Frauke dort um ca.21 Uhr ab.
Mit Chris fährt sie dann weiter zur gemeinsamen Wohnung ,Borchener Straße.
Als Chris merkte das er keinen Hausschlüssel dabei hat ,fährt Fraukes Mutter ihn nochmal zum Pub,damit er sich den Hausschlüssel von Frauke holen kann,dann fährt Fraukes Mutter ihn wieder zur Borchener Straße 56 .

-erstmal Glückwunsch zu dem grossen Glück, dass durch diesen Zufall (seinen Schlüssel nicht dabei gehabt zu haben) der Täter nicht in den Besitz von Fraukes Haustürschlüssel gekommen ist und somit keinen Zugang zu der Wohnung erhalten konnte!!!!

Frage: Frauke leiht ihrem Mitbewohner, Ex-Freund und wohl auch bestem Freund ihren Haustürschlüssel......sie weiss, dass er lernen möchte und er wach bleiben wird, um ihr die Tür aufmachen zu können, weil sie ihm ja ihren Schlüssel gegeben hat.......

Frage: sie ist zuverlässig und hat eine starke Verbindung zu C. und da soll sie ihn tatsächlich so hängen lassen und erst um 0.50 Uhr eine lapidare SMS schreiben, sie käme noch später ohne eine ungefähre Zeit zu nennen?? In dem Wissen, er sitzt da und wartet auf sie, er muss vielleicht am nächsten Tag selber früh aufstehen, weil er zur Uni oder sonst wohin muss????

Ich kannte Frauke nicht, aber nach allem, was über sie erzählt wurde (von Familie und Freunden), weiss ich nicht, was ich alleine von diesen Dingen halten soll.......

LG;
Moon

Als letzten Satz hätte ich besser schreiben sollen, dass all diese Dinge für mich nicht wirklich zueinander passen und auch nicht zu dem passen, was über Frauke erzählt wird.....

bezüglich der Anrufe, die der Täter Frauke hat tätigen lassen: vielleicht ist er das Risiko erwischt zu werden (wenn er sie abends an die Standorte gefahren hat) eingegangen, weil Frauke ihm persönlich sehr wichtig war. Also vllt eine Gefühlsache (Liebe, Schuldgefühle...) und keine versuchte Verdeckung....das sie dabei C. angerufen hat. könnte für den Täter vllt leichter kontrollierbar gewesen sein, als wenn sie ihre Mama am Telefon gehabt hätte, denn die Wahrscheinlichkeit, dass dann Emotionen hochgekommen wären, wäre eindeutig höher gewesen...hat man ja gelesen, dass sie in dem Moment, als sie ihre Schwester am Telefon hatte, zugegeben hat, festgehalten zu werden....was ja auch das letzte Lebenszeichen von Frauke war......