Mord an Frauke Liebs

@Locard

LIncoln_rhyME schrieb: Hat jemand die Bilder auf der Platte gespeichert und kann sie irgendwo hochladen oder senden

Hier mal auf die Schnelle 4 von den Bildern.....die anderen schaust du mal selber...ok....?


http://archiv.paderline.com/index.php?id=00004933&article_id=00003392&media_id=00202839&hit=true&p=2

http://archiv.paderline.com/index.php?id=00004933&article_id=00003399&media_id=00203504&hit=true&p=2

http://archiv.paderline.com/index.php?id=00004933&article_id=00003399&media_id=00203504&hit=true&p=2

http://archiv.paderline.com/index.php?id=00004933&article_id=00003399&media_id=00203552&hit=true&p=6

interessant mit den bilder :-) hat da jemand schon alle durchgesehen??

@Quinzy

Vielen Dank für die Links.

@mysterioes74

sicher, ich geh mal davon aus, dass auch etliche Fotoalben von "Freunden" oder allgemein Menschen aus Paderborn im-damals aktuellen-studivz durchgeschaut wurden.
Umso erstaunlicher, dass niemand nur einen Zufallsschnappschuss gemacht hat.

Die 2 Typen auf dem einen Bild sehen schon eher dubios aus, hätte sie auch anhand der ganzen Berichte und charakterisierungen ganz anderst eingeschätzt

natürlich kann man es nicht beweisen , erst wenn der täter gefasst ist, kann man es beweisen.
aber ich kann es begründen,da aber jeder eine andere ansicht hat ,versteht es vermutlich sowieso keiner und meine begründung wirft nur weitere fragen auf.

ach so. also "JEDER WIE ER BOCK HAT", oder wie?

ich bin ja nicht in der quizshow hier ,wo ich alles beantworten muss .

das nicht. aber es geht um einen mordfall. und da sollte man sich mit geschwurbelten ausgeburten seiner durchgehenden phantasie etwas zurückhalten.


hör mal, die polizei "geht nicht auf sicherheit", wie du es so schön ausdrückst. hast du dich schon einmal mit echter OPERATIVER FALLANALYSE befasst? vermutlich nicht, denn sonst wüsstest du, dass diese lächerlichen täterbeschreibungen wirklich nur in fünftklassigen krimis vorkommen... SO GEHT TÄTERSUCHE NICHT!

wie du auf so absolut spezifische eigenschaften kommst wie "gutaussehend" oder "mit metallallergie", ist mir absolut schleierhaft.
dann könnte man auch sagen, dass dem täter beide hände amputiert wurden, weil er die leiche nicht vergraben hat...

hier kann ABSOLUT NIEMAND sagen, ob der täter zb. gut aussieht oder nicht. und ich meine das nicht, weil es eh höchst subjektiv ist, sondern weil man es einfach nicht wissen kann. es gibt absolut null komma null ansatzpunkte. wie begründest du das?
sagst du, er hat frauke ins auto gelockt? das steht nirgendwo! er kann sie auch mit gewalt ins auto geholt haben.
oder meinst du, er sieht gut aus, weil du mal ne doku über ted bundy gesehen hast? dann denk gleich mal an typen wie FRANK GUST oder WOLFGANG PRIKLOPIL. das waren keine männlichen models...

"PROFILING" geht anders. das ist seriöse ermittlungsarbeit. und deshalb für viele auch wenig spannend, wenn die polizei sagt, dass der täter zwischen 16 und 60 jahre sein kann...
ein fallanalyse funktioniert halt nicht immer so gut wie im fall martin ney...

@ MR_IÖS

natürlich kann man es nicht beweisen , erst wenn der täter gefasst ist, kann man es beweisen.
aber ich kann es begründen,da aber jeder eine andere ansicht hat ,versteht es vermutlich sowieso keiner und meine begründung wirft nur weitere fragen auf.



WER HAT DAS GESCHRIEBEN?

@Locard

LIncoln_rhyME schrieb: ...hätte sie auch anhand der ganzen Berichte und charakterisierungen ganz anderst eingeschätzt

Ja, wie denn?

@zweiter
Ah okay jetzt seh ich es.

Ich vermute das Kreuz stammt vom Täter und war ursprünglich ein Geschenk von ihm an Frauke. Die beiden "kannten" sich auf jeden Fall, denke aber nicht sehr gut, das heißt erst seit kurzem. Entweder aus dem Netz, einer Disco oder von der Arbeit. Das sie sich noch nicht lange kannten, zeigt auch wieso keiner der Freunde etwas wusste. Ich denke wenn etwas noch sehr frisch ist, erzählt man es erstmal nicht, da man ja nicht weiß wie sich was entwickelt. Oder Frauke sah in dieser Bekannschaft nur einen Freund und nicht mehr, der andere wollte aber mehr.

Ich glaube John1212 hat die Sache mit der SMS geschrieben die ebenfalls logisch klingt für mich. Frauke hat die SMS kurz nach verlassen des Pubs und antreffen der Bekannschaft geschrieben. Quasi mit dem letzten Saft des Akkus. Beim Versand der SMS ging das Handy aus und wurde somit nicht gesendet. Dann wurde das Handy später wieder eingeschaltet und der Täter hat die SMS dann abgeschickt oder sie hat sich automatisch verschickt. Ich denke da hat die Entführung allerdings schon begonnen. In der SMS bezieht sich Frauke auf das Fußballspiel und schreibt sie kommt später. Denke nicht dass sie nachdem sie bereits 2 Stunden zu spät ist, schreibt sie kommt später.

In meinen Augen hat die Polizei jemanden der Bekannschaften übersehen oder jemand hat ihm ein Alibi gegeben. Bewusst oder unbewusst.

Hier wird auch öfter mal angeführt der Täter konnte ja die letzten gesendten SMS lesen und somit sehen wie Frauke z.B. mit Chris schreibt. Man darf aber nicht vergessen, dass sie den ganzen Abend mit Freunden geschrieben haben soll, das heißt der Speicher kann auch voll mit diesen SMS gewesen sein. Dass sie an dem Abend mit Chris geschrieben hat, ist ja nie gesagt worden. Für mich hat diese letzte SMS erst auf das Verhältnis zu Chris gedeutet und der Täter hat dann mit Frauke drüber gesprochen. Dadurch hat er von Chris erfahren und fühlte sich somit abgewiesen und gekränkt. Da er mehr wollte und evtl. sogar krankhaft eifersüchtig war, ist die ganze Geschichte so eskaliert und die Anrufe bzw. die Qual der Angehörigen / des Ex-Freundes begann.

Auch wird ab und zu erwähnt Frauke war nicht sehr fußballinteressiert. Nur würde ich sagen das waren bis zu dieser WM 2006 ca. 80% der Frauen nicht, das hat sich doch mit der WM und den Public Viewing Parties stark verändert. Sehe das jetzt nicht als einen entscheidenden Punkt, aber sollte man einfach bei bestimmten Argumentationen nicht vergessen....

Gibt es den Film von "ungeklärte Morde" auf Youtube?
Auf RTL2 ist er nur Nachts abrufbar.

Ich verfolge den Tread schon lange und finde die Geschichte besonders "anrührend".

Wie auch immer, hier meine Überlegungen:

- Die meisten von uns (und wohl auch die Polizei) gehen davon aus, dass der Täter Frauke anrufen ließ, also dass er sie bewusst für einen Anruf irgendwohin brachte. Und zu Recht fragt man sich: warum? Und warum Chris? Aber eigentlich ist es doch wahrscheinlicher, dass Frauke es irgendwie geschafft hatte das (geht man von einem anfangs freiwilligen Verschwinden aus) wieder aufgeladene Handy zu verstecken und immer dann anzurufen, wenn der Täter nicht anwesend war. Deswegen vielleicht auch die kurzen Anrufe und die Tatsache, dass das Handy sonst ausgeschaltet war. Beim letzten Anruf hat er sie dann womöglich erwischt... Und dann würde sie auch immer denselben anrufen, denn die Nummer war als letzte gespeichert und so konnte sie die schnell wählen und musste keine Zeit mit der Suche im TElefonbuch verschwenden.

- Warum sollte man irgendwo hinfahren, um sein Opfer telefonieren zu lassen? War man nicht vielleicht sowieso schon dort, weil der Verbringungsort ein Fahrzeug war (wir hatten ja schon das Wohnmobil)? Dann war es vermutlich ein Fahrzeug, dass in den Industriegebieten wenig auffiel, z.B. ein Wagen eines Handwerkers, Kanaldienst, Krankenwagen (vielleicht auch ein alter, den man über die Arbeitsstelle ausgemustert erhalten hatte) o.ä. GEgen Abend (und am Samstag eben mittags) war der Täter anscheinend unterwegs und Frauke konnte telefonieren.

- Es wurde viel überlegt, woher sie jemanden kennen könnte. Aus dem Krankenhaus natürlich, aber ich finde noch etwas anderes naheliegender: Was, wenn der Täter DJ ist. Frauke scheint ja durchaus auf PArtys gegangen zu sein und da lernt man als junges hübsches Mädel, das gerade wieder Single ist, doch auch mal DJs kennen/findet sie toll. Das muss ja keineswegs so ernsthaft gewesen sein, dass ihre Freundinnen davon wussten oder daran dachten, als sie an mögliche Bekannte dachten. Wenn man z.B. "rave" und "höxter" eingibt, findet man auch eine ganze Menge Techno-Partys gerade aus der ZEit um 2002-2007. Industriegebiete sind dafür bekannt, dass dort (auch inoffizielle) Technopartys stattfinden. Es muss ja nicht mal ihr Stil gewesen sein, aber wenn der Typ, den sie toll findet, ihr nach dem Fußballspiel begegnet (bzw. sie sich sogar mit ihm verabredet hat, sie hat ja wohl während des Fußballspiels gesmst) und sagt: du, da ist eine coole Party im Industriegebiet, wo ich auflege, magst du mitkommen. Dann würde man das nicht ablehnen. Vielleicht sind sie ja auch wirklich zu der PArty, haben dort Ectasy oder so genommen (das ist gerade bei Raves ja nicht unüblich), und dabei ist er auf dumme Gedanken gekommen. Hatte Zugriff zu Drogen und hat sie sich gefügig gehalten. Abends geht er auflegen/tanzen, deswegen kann sie anrufen und dann erwischt sie ein Überdosis...

@ orakel09

sehr interessanter beitrag.

@orakel09

Interessante Überlegungen .. Gegen deine Theorie dass Frauke selber das Handy ein und ausgeschaltet hat und ohne wissen des Täters anrief erscheint aber unrealistisch da Frauke´s Handy leer war.
Ich bezweifel dass der Täter so smart war und ihr Handy aufladen ließ während der Entführung.

Ich denke der Täter hat Frauke telefonieren lassen um einfach Lebenszeichen zu geben denn genau dann befindet sich die Polizei in einem Zwiespalt ob sie handeln oder nicht denn wie gesagt hat jeder Mensch der über 18 ist dass freie Recht auf selbstbestimmung des Aufenthaltortes .. Und wenn keine konkreten Beweise vorliegen sieht es schlecht aus ..

Dass er das Opfer mit einem Wohnmobil oder Handwerker Fahrzeug transportiert haben könnte wäre möglich, aber ich halte das herumfahren für Ablenkung .. Er fuhr zum telefonieren an div. Orte um bei einer möglichen Ortung a) zu zeigen dass er überlegen ist und durch die ganze Stadt düsen kann ohne erwischt zu werden und b) um Rückschlüße über sein Privates oder Berufliches Umfeld zu verwischen?

Bzgl. des DJ:
Ich denke mal die meisten Mädels würden über bekanntschaften sprechen .. Frauke war ein Kommunikativer Mensch wie es aus div. Berichten hervorging .. Hat viel gechattet .. Gerade wegen diesen Aspekten fällt es mir schwer zu glauben dass es eine Bekanntschaft war .. Ich bin immernoch der Meinung dass der Täter weder aus dem Freundeskreis, noch aus dem Kollegenkreis kommt ..
Ich bin überzeugt dass der Täter ein Fremder war bzw. jemand der sie flüchtig kannte.

Möglich wäre auch dass der Täter ein Patient in dem Krankenhaus war wo Frauke gearbeitet hat .. Es gibt Menschen die im Leben wenig Freundlichkeit / Fürsorge entgegen gebracht wird, wenn dies dann mal der Fall ist dann kann es passieren dass die Leute soetwas zu extrem deuten und sich darauf zuviel Einbilden ..

Um das mal zu verdeutlichen:
Ein Mann der sonst nirgends respektiert wird bzw. für dessen wohlergehen sich niemand schert kommt ins Krankenhaus ..
In Krankenhäusern sind die Ärzte und Schwestern um die Genesung des Patienen besorgt .. Meine Erfahrung nach sind die jüngeren Schwestern und Schwesternschülerinnen sehr freundlich und bringen echt positive Stimmung in den grauen Alltag eines Krankenhauses ..

Angenommen dieser Mann wird dort von einer Schwester gut behandelt, sie unterhält sich mit ihm, macht kleinere scherze, ist um das Wohlergehen des Patienten besorgt wie es bei einer Schwester halt sein soll ..
Der Patient fühlt sich geborgen, deutet das ganze allerdings falsch und denkt an Liebe .. Verliebt sich ..

Ich hoffe ich konnte dass einigermaßen verständlich ausdrücken ..

Das sind mal meine Überlegungen dazu ..

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Anrufe heimlich geführt wurden. Dazu passt der Inhalt der uns bekannt ist überhaupt nicht.
@Kangaroo
Die Frage ist, inwieweit Frauke in PB richtig enge Freundinnen hatte. Freundschaften (Echte) entstehen über Jahre hinweg, gar Jahrzehnte. Zumindest im Pub waren nicht allzuviele wirkliche Freunde dabei, sie ging ja alleine Richtung zuhause.
DJ wäre als Beruf natürlich denkbar, vor allem wenn er am Samstag des Anrufes arbeitete, und die Woche davor, danach frei hatte.

@ kangaroo

Klar, so kann es auch gewesen sein - ich wollte ja nur mal in eine andere Richtung denken, da die bisherigen Überlegungen nicht weitergeführt haben (i.S. von Ermittlungsansätzen/Spuren) und auch nicht umfassend plausibel (weil eben doch ungewöhnlich) waren.

- DAs mit dem Aufladen: wie schon gesagt, das funktioniert nur, wenn eine Entführung erstmal gar nicht geplant war, Frauke einsteigt und sagt: "Du, mein Handy ist leer, darf ich es bei dir aufladen" (man kann ja auch im Auto Handys aufladen). Später hält man sie fest, findet aber in der Hektik das Handy nicht mehr bzw. geht davon aus, dass sie eh benebelt/gefesselt was auch immer ist, um zu telefonieren.

- Das mit dem Patienten finde ich grundsätzlich auch möglich, aber das macht es schwieriger zu verstehen, warum Frauke einstieg/sich mit ihm traf... Und für eine geplante Entführung spricht ja recht wenig, Frauke ging ja spontan zum Pub, niemand konnte wissen, dass sie dort ist. Ist mir alles zuviel Zufall.

- DJ: ich hab mich nur mal in die Zeit zurückversetzt, als ich selbst 22 war und gerade mit meinem Freund Schluss gemacht hatte. Ich bin viel auf Partys gegangen und da findet man auch den einen oder anderen süß. Vielleicht sagt man das auch zu Freundinnen, aber ob meine Freundinnen damals z.B. Wochen danach noch daran gedacht hätten: "damals, als wir in der und der Disko waren, da fand die doch den DJ so süß" und das der Polizei gesagt hätten (womöglich hätten sie nicht mal mehr gewusst, an welchem Abend, welcher DJ, welche Party, so wichtig ist sowas ja dann oft doch nicht). Frauke könnte ihn aber entweder nach dem Spiel zufällig auf der Straße getroffen haben oder eben seine Nummer (auch ohne Wissen der Freundinnen) gehabt haben. Auch wenn man kommunikativ ist - gerade in dem Bereich sagt man nicht alles (ich habe damals z.B. immer einen Kumpel von mir überredet, mit mir wegzugehen in der Hoffnung, dass ich dann zufällig auf den von mir Angebeteten treffe. Das habe ich dem Kumpel natürlich nicht gesagt, auch nicht, wenn derjenige dann tatsächlich auf der PArty war. Ich bin dann eher "aufs Klo" oder "Getränke holen" gegangen, wollte ja erstmal ausloten.)

- Das Kreuz würde auch zu der Szene "Rave" o.ö. passen...

Irgendwie scheint mir da plausibler als ein machtbessesener Psychopat mit Spaß an Spielchen und Nervenkitzel.

Möglich wäre auch, dass gar nicht ihr Handy benutzt wurde sondern ein anderes.
Die Kontaktdaten waren nur auf dem Handy, nicht aber auf der SIM, sie musste eine Nummer aus dem Kopf wählen, Festnetz wurde ausgeschlossen, und kannte nur die von Chris?!

@orakel09
Inwiefern passt ein Kreuz zur "Rave" Szene?
Nachdem ich mir mal so ein paar der Partybilder angesehen habe, muss ich sagen da sind öfters Mädels mit einem Kreuz um den Hals. Einmal dachte ich sogar es wäre das gleiche.

Wenn sie freiwillig telefoniert hat, frage ich mich wieso sie nicht gesagt hat, dass sie in einer Notlage ist? Hätte sie diese nicht erkannt? Sie hatte doch die ganzen Tage Schule / Ausbildung und war zuverlässig oder?! Hat sie schonmal länger gefehlt oder mitten in der Woche lange Party gemacht?

@Kangaroo
Dass sie den Täter kannte meinte ich so, dass er ihr nicht gänzlich unbekannt war. Es war niemand aus dem Freundeskreis, sondern eine Bekannschaft aus den letzten Wochen / Monaten. Vielleicht hat sie in der Ausbildung auch häufiger die Stationen gewechselt und hat so immer wieder andere Kollegen kennengelernt. Auf der Arbeit speziell im Krankenhaus, Parties oder im Netz lernt man sowieso Menschen kennen die man letztendlich doch nicht kennt.
Ich habe auch schon von Fällen gehört wo beispielsweise die Eltern das Verbrechen des Kindes gedeckt haben oder zum Teil sogar geholfen haben.

Ich denke Frauke war in diesen letzten Tage, auch wenn keine Drogen im Spiel waren, nicht Herr ihrer Sinne, wie man sagt. Der Täter hat ihr evtl. nichts zu essen und nur das Nötigste zu trinken gegeben. Dann noch ein evtl. Schlafentzug bzw. kein Schlaf aufgrund der Entführung. All das ändert doch schon die Wahrnehmung und das eigene Handeln.

orakel09 schrieb: Aber eigentlich ist es doch wahrscheinlicher, dass Frauke es irgendwie geschafft hatte das (geht man von einem anfangs freiwilligen Verschwinden aus) wieder aufgeladene Handy zu verstecken und immer dann anzurufen, wenn der Täter nicht anwesend war

Daran glaube ich nicht. Wenn Frauke heimlich angerufen hat, ohne Wissen des Täters, dann hätte sie doch bestimmt ganz andere Infos während dieser Gespräche gegeben. Sie hätte doch bestimmt sofort gesagt, das sie unfreiwillig abgängig ist, festgehalten wird und bestimmt auch etwas über den Ort, wo sie sich befindet. Wenn sie vielleicht auch nicht konkret wusste, wo sie sich befindet, aber so allgemein wie zum Beispiel...ich werde in einem Raum,Gebäude, Keller, Fahrzeug ect. festgehalten.....Bei heimlichen Anrufen ohne das es der Täter wusste, wären bestimmt ganz andere Information geflossen, dann hätte sie doch bestimmt versucht Chris soviele Details wie möglich zu geben, um gefunden zu werden.

PET01 schrieb: ...dass er ihr nicht gänzlich unbekannt war...

Das glaube ich auch. Ich glaube, dass sie ihn wie man so schön sagt, vom Sehen her kannte. Da gibts ja unendlich viele Möglichkeiten sowohl Am Arbeitsplatz, auf dem Weg dorthin/Rückweg, beim rausgehen in Kneipen, auf Partys ect. Bekannter vom Bekannten,Freund,Familie, ect um nur einige zu nennen.....also etliche Varianten, jemanden vom Sehen her zu kennen.

@Quinzy
Wenn sie den Täter kannte ist die Frage wie weit kam sie zu Fuß.
Selbst wenn man jemand kennt, kann man nicht davon ausgehen, dass er sie aus einer dunklen Ecke angesprochen hat(Die vielen die auf@Kangaroo s Bilder zu sehen sind).
Auf die Art, er kommt von hinten an einer dunklen Stelle, "Hey Frauke, was machst Du denn hier?".

Eine Frage tat sich mir auf beim nochmaligen schauen des Sat1-Berichts.
Dort werden Bilder des Tatorts gezeigt. U.a. sieht man den weißen Turnschuh und auf dem andren Bild was blaues und rotes, was ist das blaue und rote?
Wurde seitens der Polizei ein Verdach geäussert warum der Schuh alleine da rumlag?
Ist das die Jeans und das Oberteil?

Habe nun schon längere Zeit passiv mitgelesen, und bin endlich mal dazu gekommen wir einen Account zu machen.

Ich selbst komme auch aus dem Raum Paderborn, ich wurde wieder auf den Fall aufmerksam im Juni diesen Jahres nach der Ausstrahlung auf RTL 2. Ich mache mir schon seit längerer Zeit Gedanken wie es am plausibelsten abgelaufen sein könnnte und die Theorie schreibe ich jetzt mal nieder.

Als erstes gehe ich davon aus dass Frauke ihren Täter zumindest flüchtig kannte (wahrscheinlich aus der Disco und anschließend wurden mal Handynummern getauscht und so entstant der Kontakt) dann wurde ihr meiner Meinung nach die Kontakfreudigkeit und Offenheit leider Gottes zum Verhängnis.
Ich kann mir zudem sehr gut vorstellen dass der Mord an Frauke vom Täter geplant wurde, also gehe ich nicht davon aus dass sie ein Zufallsopfer war, wahrscheinlich wusste der Täter sogar dass sie sich an diesem Abend im Pub aufhält (dies könnte wiederrum die vielen SMS´n erklären die Frauke am Tag des verschwindens geschrieben hatte), und tat dann so als wäre er rein zufällig auch in der Nähe, da er ursprünglicherweise aus Nieheim kommt und so konnte man sich noch kurz treffen (irgendwo anders in Paderborn, alleine da sie nicht wollte dass ihre Freundin den "unbekannten Mann" sah).
Sie stieg freiwillig ins Auto (was auch der Grund dafür ist warum keinem Zeugen etwas wie Gewalt aufgefallen war) , wo sie dann wohl während der Fahrt sehr schnell betäubt wurde. Die letzte SMS (nicht gegen England Hdgdl) war dann genau die SMS, die sie im Pub tippte, aber erst in Nieheim abgesendet wurde, da der Täter das Handy aufgeladen hatte, da er die Anrufe schon plante und dazu ihr volles Handy brauchte.
Weiter wurde sie dann meiner Meinung nach im Raum Nieheim festgehalten, und aller Wahrscheinlichkeit dann mit einem Kastenwagen oder einer Art Wohnmobil nach Paderborn für die Anrufe gebracht (um Zeit zu gewinnen)....wie sie dann letztendlich umgeracht wurde, und warum sie in Herbram-Wald abgelegt wurde bleibt wirklich nur zu erahnen, aber auch hier halt eich gute Ortskenntnisse für sehr wahrscheinlich.

@Hulk75
Das ist im Groben auch so die Theorie die ich habe.
Lediglich ob das alles so geplant war, bin ich mir nicht sicher.
Für mich ist eine Reaktion aufgrund einer Abweisung wahrscheinlicher, aber jeder sollte seine eigene Theorie haben.

Ich frage mich ob die SMS die im Pub ausgetauscht wurden alle gründlich verfolgt wurden und die entsprechenden Personen auch klar ausgeschlossen werden können als Täter.
Die Nummern müssten ja alle auf der damaligen Telefonrechnung gestanden haben.
Wie ich schon schrieb, auch ein Alibi kann bewusst oder unbewusst gegeben worden sein.