Mord an Frauke Liebs

@Kangaroo

Kangaroo schrieb:Es wird VERMUTET dass der Täter ein Bekannter gewesen sein muss .. Es wird VERMUTET dass der Täter aus Nieheim stamme ..

Genau das ist es, was das Bestreben von BitW und mir war: Wir wollten mal eine Theorie aufstellen, die alle Fakten aber auch alle Vermutungen, die von Seiten der Polizei, den Fallanalytikern und auch von der Familie veröffentlicht wurden, miteinschließt.
1. Es wird vermutet, dass Frauke freiwillig in einFahrzeug stieg.
2. Es wird vermutet, dass ihre erste SMS freiwillig von ihr geschrieben wurde.
3. Es wird vermutet, dass sie den Täter kannte.
usw.


Und daraus ist unsere Theorie entstanden. Sonst ist man irgendwann immer an einen Punkt gekommen, an dem etwas nicht passte. z.B. Warum hat es fast 2 Stunden gedauert, bis Frauke die erste SMS schrieb?, warum ließ der Täter sie anrufen? etc.
Mehr wollten wir nicht. Und da diese Theorie für uns stimmig scheint, finden wir sie bisher natürlich am realistischten. Ist doch aber auch normal, oder?
Natürlich bedeutet das nicht, wenn jemand ein gutes Argument bringt, dass wir dann nicht auch jederzeit unsere Theorie berichtigen oder sogar ganz verwerfen. Aber das Argument" Nein, das glaube ich nicht, weil ich mir das nicht vorstellen kann." reicht mir einfach nicht. Ich will dir deine Theorie gar nicht streitig machen. Aber ich verteidige meine, bis mich jemand eines besseren belehrt. Und ich denke genau dafür ist eine Diskussion ja auch da.

@Mirri
Meine Theorie beruht ja auch auf einige Fakten bzw. Vermutungen die geäußert wurden .. Fakt ist aber dass die Polizei dies und das vermutet aber es noch nicht zum Erfolg geführt hat ..
Da muss man überlegen ob deren Vermutungen villeicht nicht ganz so stimmen oder ob es einfach nur an Zeugen fehlt oder beides ..

Aber da brauch man nicht solche Sachen schreiben wie "Der Unterschied zwischen deiner und unserer Theorie ist einfach, dass wir die Äußerungen und Fakten, die uns allen vorliegen und durch die Polizei bestätigt wurden, in unserer Theorie eingebaut haben." denn sowas kommt abwertend rüber.

Und bzgl. Vermutungen des Aufenthaltorts:
Im Irak Krieg haben US Armee Spezialisten vermutet dass Saddam Hussein sich in Bagdad versteckt habe, z.b im Westen der Hauptstadt ..

Tatsächlich versteckte er sich aber in einem Dorf nähe Tikrit .. Gute 200km entfernt von Bagdad ..
Das beweist einfach dass Vermutungen, egal wie gut die Fallanalyse ist, nicht der Tatsache entsprechen müssen ..

Von daher gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder man sieht über den Tellerrand hinaus oder nicht .. Muss jeder für sich selber Entscheiden ..

@Kangaroo
Falls ich dich mit der o.g. Formulierung herabgewertet haben sollte, entschuldige ich mich selbstverständlich dafür.

Am Anfang von unsere Theorie haben wir ja auch geschrieben, dass wie von den Fakten und Äußerungen der Kripo ausgehen. Sie sind die Profis und wir wollten einfach nurmal eine Theorie aufstellen, die deren Infos logisch zusammenfügen kann.
Natürlich können auch Profis sich irren und dementsprechend kann alles ganz anders verlaufen sein.
Deswegen haben wir extra darauf hingewiesen, dass unsere Theorie unter den o.g. Voraussetzungen entstanden ist.

Im übrigen finde ich deine Formulierung

Kangaroo schrieb:Von daher gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder man sieht über den Tellerrand hinaus oder nicht .. Muss jeder für sich selber Entscheiden ..

ebenso herabwürdigend wie du scheinbar meine. Wir haben klargemacht, warum wir diese Theorie zusammengestellt haben und woran wir uns dabei orientieren. Daher habe wir dabei natürlich in der Art über den 'Tellerrand' geschaut, da wir mal einen anderen Weg gehen wollten.

Das war nicht herabwürdigend gemeint, ich will damit nur sagen dass man nicht zuviel auf Vermutungen geben sollte .. Die Polizei macht einen guten Job, hab ich vorhin schon gesagt.
Aber oft waren solche Vermutungen falsch, kann man aber kein Vorwurf machen ..

Ist ja auch alles ok und ich schätze eure Theorie und die Arbeit, mir ging es nur darum dass die o.g Formulierung so negativ rüberkam.

Von daher brauchen wir uns nicht zu zoffen oder so :) Sind doch im selben Boot.

Kangaroo schrieb: Achja und nochmal Thema Funkzelle:

Ihr wollt mir jetzt erzählen dass der Bericht vom Taxiblogger auch 100% so stimmen muss?
Die Polizei darf mal eben alle Gespräche in dem Bereich abhören und Überwachungsstaat Methoden anwenden?
Ist nicht euer ernst oder?

Zum Abhören der Funkzelle wollte ich nochmal kurz etwas anmerken.....


Nach§ 100a der Strafprozessordnung darf..



(1) Auch ohne Wissen der Betroffenen darf die Telekommunikation überwacht und aufgezeichnet werden, wenn 1.
bestimmte Tatsachen den Verdacht begründen, dass jemand als Täter oder Teilnehmer eine in Absatz 2 bezeichnete schwere Straftat begangen, in Fällen, in denen der Versuch strafbar ist, zu begehen versucht, oder durch eine Straftat vorbereitet hat,
2.
die Tat auch im Einzelfall schwer wiegt und
3.
die Erforschung des Sachverhalts oder die Ermittlung des Aufenthaltsortes des Beschuldigten auf andere Weise wesentlich erschwert oder aussichtslos wäre.


Ein Telefon darf dann abgehört werden, wenn ein Richter, in Ausnahmefällen auch die Staatsanwaltschaft, dies anordnet. Die Staatsanwaltschaft darf eine Telefonüberwachung nur dann anordnen, wenn „Gefahr in Verzug“ ist.

Das Abhören von Telefonen stellt bei bestimmten Voraussetzungen also eine Ausnahme zu Artikel 10 Grundgesetz, die Grundrechte auf Post- und Fernmelde- Geheimnisse, dar.

Wobei anzumerken ist dass dass das ungezielte Abhören von Telefonanschlüße nur zur Gefahrenabwehr möglich ist (z.b Terrorismusanschläge) ..
Ich denke so schwer wie der Fall Liebs ist, dass eine ungezielte Abhörung von vielen Gesprächen nicht mit "Gefahrenabwehr" begründet werden kann und dies so akzeptiert wird.

Ist aber nur eine Einschätzung ..

@Kangaroo
Alles klar, schön, dass wir das geklärt haben! :-)

@Quinzy
Danke für die Info.

Meint ihr eigentlich, dass die Polizei vielleicht auch schon während der ersten Woche nach Fraukes Verschwinden Chris Handy abgehört hat? Wahrscheinlich wird die Familie udn auch Chris ja sogar darum gebeten haben. Dann wüsste die Kripo aber genau, was Frauke gesagt hat. Was könnte der Grund sein, dass sie es dann nicht preisgeben? Vielleicht doch eine Bemerkung über einen möglichen Täter?

@Mirri
Es ist halt die Frage OB die Polizei die Genehmigung bekommen hat vom Gericht das Telefon abzuhören .. Ich weiß nicht wie es ist, ob man keine Genehmigung brauch wenn der Anschlußbesitzer damit einverstanden ist ..

Aber sie hat sich ja gemeldet und man hat vermutet sie befindet sich gegen ihren Willen dort .. Aber ob Beweise vorgebracht werden müssten damit der Richter die Überwachung zustimmt?
Ich weiß es nicht ..

Hier noch eine Zusatzinfo zu sogenannten IMSI Catcher

IMSI-Catcher

Mit einem solchen „Fänger“ können Sie den Standort von Handys ermitteln, um damit einen Täter zu fassen.

Diese rechtlich höchst umstrittene Technik wird immer häufiger durch die Ermittlungsbehörden eingesetzt.

Dabei geht es nicht mehr allein um das eigentliche Abhören. Schon die Auswertung der bei den Providern gespeicherten Daten werden für Ermittlungen der Polizei oder Staatsanwaltschaft genutzt.

Mirri schrieb: Meint ihr eigentlich, dass die Polizei vielleicht auch schon während der ersten Woche nach Fraukes Verschwinden Chris Handy abgehört hat? Wahrscheinlich wird die Familie udn auch Chris ja sogar darum gebeten haben. Dann wüsste die Kripo aber genau, was Frauke gesagt hat. Was könnte der Grund sein, dass sie es dann nicht preisgeben? Vielleicht doch eine Bemerkung über einen möglichen Täter?

Es kann gut möglich sein, das die Handydaten erst später ausgewertet wurden. Wenn die Kripo aber schon zum tatsächlichen Zeitpunkt mitgehört hat, denke ich geben sie aus ermittlungstaktischen Gründen keine kompletten Gespräche preis.

Es werden ja einige Sachen nicht genannt....im offiziellen Kripopressebericht ist die Rede von Spuren, die am Auffindeort gesichert wurden, was das letztendlich für Spuren sind ist nicht bekannt...nur mal so als Beispiel....

Ich glaube, die Kripo weiß wesentlich mehr als bekannt ist, ist nur meine Meinung...

DNA Spuren des Täters kann denk ich ausgeschloßen werden .. Erstens wegen den Zeitraum zwischen Mord und Auffinden der Leiche.
Zweitens hätte es sonst schon längst eine DNA Probe der ganzen Einwohner Nieheims gegeben.

@Kangaroo
Gibt wahrscheinlich noch eine siri:-)

Kangaroo schrieb: DNA Spuren des Täters kann denk ich ausgeschloßen werden .. Erstens wegen den Zeitraum zwischen Mord und Auffinden der Leiche.
Zweitens hätte es sonst schon längst eine DNA Probe der ganzen Einwohner Nieheims gegeben.

Im offiziellen Kripopressebericht
heißt es...... Parallel zu den Ermittlungen untersuchten Experten des Landeskriminalamtes, Gerichtsmediziner und spezielle Laboranten die am Tatort gesicherten Spuren. Ralf Östermann ist sich sicher, den Täter aufgrund dieser Spurenanalyse überführen zu können.

@Quinzy
Denke das es eher Druckmacherei ist .. Überlegen wir mal folgendes:
Frauke meldete sich am 27.06.2006 das letzte mal .. Gefunden wurde sie am 4.10.2006 ..

Sie lag offen herum, es war heiß ohne ende .. Verwesung ist eingetreten .. Leiche war stark Skelletiert .. Ich bezweifel stark dass die DNA des Täters irgendwo gesichert werden konnte. Es sei denn der Täter war noch oft am Tatort .. Bezweifel ich aber.

@Kangaroo
@Quinzy
Ja, ich vermute auch, dass wir nur die Spitze des Einsbergs kennen.

Und was die Spuren betrifft: Es können ja auch Faser oder Ähnliches sein, die gefunden wurden. Wenn es zum Beispiel Fasern aus dem Kofferraum an ihrer Kleidung gefunden haben, dann kann man die einem bestimmten Autotyp zuordnen, sind aber kein hinreichender Beweis, der nur auf genau eine Person hinweist. Zur Zeit der Äußerung von Herr Östermann warne diese Spuren noch nciht vollständig ausgewertet und sie haben womöglich erst im Nachhinein festgestellt, dass es sie in eine Richtung, aber nicht direkt zum Täter führt.

Kangaroo schrieb: Sie lag offen herum, es war heiß ohne ende .. Verwesung ist eingetreten .. Leiche war stark Skelletiert .. Ich bezweifel stark dass die DNA des Täters irgendwo gesichert werden konnte. Es sei denn der Täter war noch oft am Tatort .. Bezweifel ich aber.

@Mirri
@Kangaroo


Gute Nacht .....bis morgen in alter Frische.....and by the way
.... die Spuren können auch an der Kleidung gewesen sein....


Naaaachti

@Able_Archer
könntest du mir die Geburtsdaten von ihr geben? Die Geburtsstunde wäre auch nicht schlecht
würde gerne mal in ihr Horoskop schauen und vergleichen was ungefähr passiert ist.

@Quinzy
Die Frage ist ob die Witterung diese Spuren nicht zerstören würde? Wenn es zum Beispiel Speichel wäre?

Gute Nacht

@siri
Demlicz ist nicht mehr aktiv, ist ein ehemaliges Mitglied.
Aber offen gesagt, und bitte nicht böse sein halte ich sowas für Fehl am Platz ..

@Kangaroo
Ich weiss was ich kann?

@Kangaroo
Fehl am Platz ,ist gut........ich leiste sicher bei dir keine Überszeugungsarbeit, ist mir zu anstrengend..... gähn
aber falls ich helfen kann mach ich es.

@siri
Du weißt was du kannst aber bist nicht in der Lage zu suchen ..
Du bist ein Dummschwätzer mehr nicht, wenn du meinst du kannst was dann tu es aber mach keine Show und frag nicht nach Sachen die du leicht selber herausfinden kannst.
Mich stört es abgrundtief dass jemand meint solche ernste Themen für so ein scheiß missbrauchen zu müssen.