Mord an Frauke Liebs

@Anixiel
In den seltensten Fällen, mir ist da nur der "Discomord Limburg" bekannt, verschwinden bei uns 2 Menschen auf einmal. Also such dir doch besser jemanden, der mit dir vielleicht zusammen läuft (off-topic, sorry).

Wenn es einen "Freund" gab, dann hat die Polizei den ausschließen können. Gab ja 5, die komplett auf links gemacht wurden, und da war sicher dieser "neue Freund" dabei.
Ich persönlich glaube nicht an die Geschichte im Film, die uns vielleicht in eine völlig falsche Richtung manipuliert.
Man sollte nochmal alle FAKTEN puristisch hinlegen, und das sind nicht viele:
Verlassen des Pubs
Telefonate/SMS
Auffinden der Leiche

Sorry, wenn ich manchmal pietätlos wirke oder schreibe, Ich kann nur sagen, als ich die Mutter in dem Film sprechen sah, da kamen mir mit die Tränen. Aus Mitgefühl.
Weil der Täter nicht gefasst ist und andere Menschen vielleicht genauso leiden könnten, sollten man das verhindern, und deshalb investiere ich hier meine Zeit.

TinaMare schrieb:Hätte Frauke sich in Sicherheit gewähnt, dann wäre das letzte Telefonat wohl DEUTLICHER ausgefallen....alles andere muss man sonst als Freiwilligkeit werten!

@TinaMare

In Sicherheit gewähnt , ist vielleicht auch der falsche Ausdruck dafür.

Ich meinte eher eine Entwicklung hin zur "Normalität", weg vom kurz angebunden sein, weg vom überwachen, weg vom kontrollieren-ein Prozess sollte angeregt werden, vielleicht mit dem Ziel, alles nach einer Affäre aussehen zu lassen. Wollte er sie gehen lassen??

Das letzte Telefonat war quasi der Anfang von diesem Entwicklungsprozess, der dann aber schief ging.
Vielleicht wollte der Täter Frauke wirklich gehen lassen.

Er spürte, Frauke will NICHT BEIM IHM sein.

Vielleicht war vom Täter beabsichtigt, alles nur nach einer Affäre aussehen zu lassen, aber der Täter merkte, dass es dafür jetzt zu spät war.

Frauke würde die unterstellte Affäre auffliegen lassen und ihn wegen Freiheitsentzug anzeigen.

noas schrieb:ihn wegen Freiheitsentzug anzeigen.

Der Schritt von Freiheitsentzug zu Mord ist meiner Meinung nach zu groß, um zufällig zu sein.
Außerdem denke ich aufgrund der langen Festhaltesituation, dass die Tat lange geplant war.
Ebenso mit den Ablenkungsmanövern durch den Wechsel der Funkzellen.

Auch wenn die Wahrscheinlichkeit gegen eine geplante Tat eines Fremden spricht, so ist das für mich eher wahrscheinlich. Und gerade auch deshalb, weil durch die WM sicher viele Frauen alleine unterwegs waren, weil die Männer und Frauen gesoffen haben und nicht mehr fahren konnten.

Saxonette schrieb:Wenn es einen "Freund" gab, dann hat die Polizei den ausschließen können. Gab ja 5, die komplett auf links gemacht wurden, und da war sicher dieser "neue Freund" dabei.

@Saxonette

Und was glaubst Du persönlich? Ist der Täter unter diesen fünfen zu finden?

Es gibt ja keine Spuren zur Auswertung, keine DNA, keine Fingerabdrücke, nichts, was zu 100% ausschliesst, dass dieser Täter auch unter diesen fünfen zu finden sind, ausser Alibis und die kann man sich zurechtlegen.

Saxonette schrieb:Ich persönlich glaube nicht an die Geschichte im Film, die uns vielleicht in eine völlig falsche Richtung manipuliert.

Erkläre bitte Deine Bedenken!! Und berichtete doch auch bitte, weshalb Du so denkst??
An welchen Stellen bezweifelst Du die Darstellung??
Ich habe ja auch Bedenken und auch fehlerhafte Darstellungen entdecken können, die nicht unwesentlich sind.

@noas

noas schrieb:Erkläre bitte Deine Bedenken!

Im Film wird mehrfach gesagt, dass Frauke den Täter gekannt haben musste. Ein Bekannter wäre doch meiner Meinung nach ausfindig zu machen sein, entweder über ihr Handy oder den PC. Und das wurde doch getan.

Wenn es denn wirklich ein Bekannter war, dann muss es ein eiskalter und psychologisch PERFEKTER Mensch sein (Psychopath), dass er bei Vernehmungen nicht ins Raster fällt. Da wurden doch sicher einige "Curriculum vitae" auf links gemacht, da wäre sicher etwas gefunden worden.

Ich tendiere nach wie vor zu einer geplanten Sache mit Frauke als Zufallsopfer.

Was man allerdings nicht vergessen darf: Wie sollte man den Mörder denn überführen ohne Beweismittel (DNA, Indizien) ? Vielleicht kennt man den, kann aber aufgrund mangelnder Beweise keine Anklage erheben... oder war es doch "nur" ein Unfall mit Todesfolge.

Ich kann nichts ausschließen, tendiere aber wie eben gesagt...

@noas
...denk doch mal drüber nach, wie man denn einen Menschen 1 Woche lang unter seine Kontrolle bringen könnte, ohne dass man auffällt, ohne dass man entdeckt wird, ohne dass derjenige weglaufen oder um Hilfe schreien kann.

Das macht man nicht aus dem Stehgreif. Oder man hat Erfahrungen mit sowas, und dazu fällt mir wieder dieses ätzende "Sklaven-Forum" ein... wurde mal hier irgendwann erwähnt...

Es wurde aber auch gesagt,das sie in vielen Foren unterwegs war,aber man konnte nicht alles finden,sie hatte ja auch verschiedene Namen im Netz.Das wird aber auch im Viedeo erörtert oder @noas
liege ich falsch ?

hier sowas meine ich...
http://forum.gofeminin.de/forum/couple3/__f2354_couple3-Phantasien-per-Mail-HERR-SUCHT-SKLAVIN.html (Archiv-Version vom 07.01.2011)

das andere wurde schon erwähnt und dort habe ich mich mal umgeschaut. Menschen gibts tztztz

Saxonette schrieb:Wenn es denn wirklich ein Bekannter war, dann muss es ein eiskalter und psychologisch PERFEKTER Mensch sein (Psychopath), dass er bei Vernehmungen nicht ins Raster fällt. Da wurden doch sicher einige "Curriculum vitae" auf links gemacht, da wäre sicher etwas gefunden worden.

Saxonette schrieb:Was man allerdings nicht vergessen darf: Wie sollte man den Mörder denn überführen ohne Beweismittel (DNA, Indizien) ? Vielleicht kennt man den, kann aber aufgrund mangelnder Beweise keine Anklage erheben... oder war es doch "nur" ein Unfall mit Todesfolge.

Und genau da ist der Täter durch das Raster gerutscht! Keine Spuren, keine Fremd DNA, keine fremden Faserspuren (vermutlich), keine Reifenspuren, keine Fingerabdrücke, einfach nichts verwertbares.
Und dass dieser Täter gestört ist, steht ausser Frage! Er ist definitiv hoch pathologisch- ein Psychopath.

Saxonette schrieb:Im Film wird mehrfach gesagt, dass Frauke den Täter gekannt haben musste. Ein Bekannter wäre doch meiner Meinung nach ausfindig zu machen sein, entweder über ihr Handy oder den PC. Und das wurde doch getan.

Vielleicht kommunizierte er nicht so über diese Medien. Bekanntschaften oder Beziehungen werden unterscheidlich gestaltet und über verschiedene Wege kommuniziert und womöglich hat er eben nicht diese Wege benutzt und man kann ihm deshalb keinen Kontakt nachweisen.

Ich denke aber, er hat zwar Kontakt übers Netz gehabt, ist aber wegen der miserablen Spurenlage und fehlenden Zeugen davon gekommen.
Er wurde schon vernommen, aber die Kripo kann nichts nachweisen, ist auch schwer, ohne hieb und stichfeste Spuren. Alibis kann man fälschen, aber Spuren und Zeugen sind viel besser, besonders wenn man Alibis auf ihren Wahrheitsgehalt überprüfen will, um sie eventuell als Lüge zu entlarven.

@Anixiel
auf einem PC ist von einem Fachmann so ziemlich alles zu rekonstruieren... man weiß ja von yoolity und icq usw., da haben sich sicher auch noch Bekannte, Freunde zu anderen Seiten geäußert... allerdings muss man ja die Aussage von Chris bedenken, der von wirklich "viel und oft im Netz" sprach... da könnte natürlich irgendein Forum durchgerutscht sein.

noas schrieb:und über verschiedene Wege kommuniziert

O.K. von einer Telefonzelle aus Frauke immer angerufen oder gesimst... möglich...

Saxonette schrieb:...denk doch mal drüber nach, wie man denn einen Menschen 1 Woche lang unter seine Kontrolle bringen könnte, ohne dass man auffällt, ohne dass man entdeckt wird, ohne dass derjenige weglaufen oder um Hilfe schreien kann.

@Saxonette

Ich habe in meiner Theorie heute morgen geschildert, was sich auch alternativ abgespielt haben könnte.
Schau bitte noch mal meinen ersten Beitrag von heute und die danach!

@noas
dafür würde sie doch nicht mal ihre Arbeit im Stich lassen... um bei einem Gestörten eine Woche freiwillig unterzutauchen ??? Passt nicht zu dem geschilderten Charakter Fraukes. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, aber ausschließen kann man ja nichts.

@Saxonette

Saxonette schrieb:O.K. von einer Telefonzelle aus Frauke immer angerufen oder gesimst... möglich...

Oder überhaupt keine Telekommunikation-nur Kommunikation.

Saxonette schrieb:dafür würde sie doch nicht mal ihre Arbeit im Stich lassen... um bei einem Gestörten eine Woche freiwillig unterzutauchen ??? Passt nicht zu dem geschilderten Charakter Fraukes. Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, aber ausschließen kann man ja nichts.

Nicht unbedingt freiwillig. Eher aus der Not heraus, weil Frauke merkte, ich habe es mit einem Gestörten zu tun. Also spiele ich mit und täusche vor.

Freiwillig mitgegangen ist Frauke an dem Abend gewiss, weil sie ihn kannte, aber halt nicht lang und gut genug, um einzuschätzen, was für ein Mensch er wirklich ist. So schätzt die Mutter das auch ein.

Aber danach konnte sie halt nicht mehr freiwillig zurück - Weil Frauke es mit einem Gestörten zutun hatte, das offenbarte sich aber erst zu spät (vielleicht am nächsten Tag) und so wurde auch ihr normaler zuverlässiger Charakter GESTÖRT und auch ihr Tagesablauf und Rhythmus wurde GESTÖRT.

@noas
Ich denke, dass sie in diesem Fall die Chance gehabt hätte zu flüchten... oder irgendwie um Hilfe zu rufen... sich jedenfalls in Sicherheit zu bringen. Nee, das war so geplant mit der tagelangen "Entführung", wenn es denn eine war...

Bin die ganze Zeit am überlegen, ob es eine Verbindung zwischen diesen Fällen gibt:
Tina Würth und Frauke Liebs

Es ist verblüffend, wie sich beide Fälle ähneln...

Wer mich kennt, der weiß auch, dass ich mich meinen Theorien ausführlich widme und meine Gedankengänge zu erklären versuche.

Wenn es sich von Seiten Fraukes um eine vorgetäuschte und gespielte Annäherung zu einer Beziehung handelt, die quasi als Nothandlung zu bewerten ist, wäre auch erklärt, weshalb niemand bei den Fahrten inklusive Ein und Aussteige Vorgänge etwas Auffälliges beobachtet hat.

Dann gäbe es auch kein geheimes, weil unbeobachtetes Versteck im Wald oder ein Wohnmobil. Sondern eine ganz normale Wohnung.

Und was könnten dann Zeugen, die Nachbarn beobachtet haben?
Ein Paar. Und ganz normales Paar.

Wenn dem so ist, kann der Täter noch nicht sehr lange in dem Haus wohnen oder er ist Nachbarn gegenüber verschlossen, so dass Nachbarn seine Lebensgewohnheiten nicht einschätzen können.

Oder die Nachbarn wohnen noch nicht lange dort, um seine Lebensgewohnheiten einschätzen können. Oder ein Haus ohne Nachbarn.

Oder ein Haus mit älteren Bewohnern, die sich nicht erinnern oder denen etwas Ungewöhnliches aufgefallen ist.

Die nächtlichen Fährten könnten so erklärt werden: ein Haus mit Nachbarn, die in dieser Woche zufällig Nachtschicht hatten oder immer Nachtschicht haben oder in der Zeit im Urlaub waren (Sommerzeit Urlaubszeit). Ältere Bewohner gehen auch oft früh zu Bett.

Die nächtlichen Fahrten müssen irgendetwas mit der Wohnsituation des Täters zu tun haben, denn hier ist die Gefahr am Größten.

Ich stelle mir ein ruhiges Haus vor, der Täter hat gewusst, wann die beste Zeit ist, die Wohnung zu verlassen, vorzugsweise ungesehen. Da er dies aber nicht völlig ausschließen kann, bietet er Frauke Kleidung an.

Was mich daran stört ist die Kleidung des Opfers, die war dieselbe, die Frauke auch am Abend ihres Verschwindens getragen hat.

Dann hat der Täter vermutlich Frauke während dieser Woche Kleidung angeboten, vielleicht auch gekauft, die Frauke auch trug.

Denn ein von Nachbarn (Zeugen) gesehenes Paar fällt nur dann nicht auf, wenn die Frau normal und passend gekleidet ist. Sie trug Kleidung einer anderen Frau oder neu gekauft, unauffällig, vielleicht dieselbe Konfektionsgröße einer anderen Frau.

Dann erklärt sich auch, weshalb Fraukes eigene Kleidungsstücke bei der Leiche gefunden wurden. Hätte der Täter seine angebotene Kleidung am Fundort zurückgelassen, ließe dies Rückschlüsse auf deren Herkunft zu.
Die Kripo hätte die Läden abgeklappert oder Frauen gesucht mit in ungefähr derselben Konfektionsgröße. Das wäre zu riskant gewesen für den Täter.

Ich mache mir auch Gedanken, weshalb der Täter die Kleidung überhaupt am Fundort zurückgelassen hat, hat er doch andere Sachen nicht abgelegt(Handy, Handtasche, Uhr).

Dieses Kleidungsangebot des Täters könnte man beweisen, indem festgestellt wird, ob die Unterwäsche dieselbe war:

Deshalb meine Frage an @all. Weiß jemand etwas über den Verbleib der Unterwäsche, insbesondere den Slip.
Ist er nicht gewechselt wurden, ist die Kleidungswechseltheorie zweifelhaft.
Wurde er gewechselt, könnten auch andere Kleidungsstücke getragen wurden sein.
Wenn er nicht gefunden wurde, könnten dennoch während der Woche andere Kleidungsstücke getragen wurden sein.
Bleibt noch die Möglichkeit der Reinigung.

Saxonette schrieb:Ich denke, dass sie in diesem Fall die Chance gehabt hätte zu flüchten... oder irgendwie um Hilfe zu rufen... sich jedenfalls in Sicherheit zu bringen

Ich glaube so langsam, genau DAS war ihr Todesurteil.

Sie wollte nämlich flüchten und um Hilfe bitten.
Flucht aber halt nicht Mittwoch oder Donnerstag oder Freitag, sondern kurz vorm letzten Telefonat.

Man muss auch bedenken, eine Flucht gehört vorbereit und überdacht, man muss ich Gedanken machen , wie.

Und ein Hiferuf muss auch überlegt sein, dass es wirklich ankommt.

Denn ES blieb ihr nur EIN VERSUCH dazu und dieser EINE VERSUCH musste gelingen.

Dazu braucht es aber Zeit. Deshalb auch vielleicht eine Woche.

Es kommt auf den Typen an, vielleicht hat er sie wie eine Sklavin gehalten und sie musste in der Wohnung nackt laufen oder aber bekam lediglich einen Jogginganzug oder Bademantel von ihm?

Frauke wurde in der Wohnung ermordet und dann wurde ihr die eigene Kleidung wieder angezogen ...

TinaMare schrieb:Frauke wurde in der Wohnung ermordet und dann wurde ihr die eigene Kleidung wieder angezogen ...

So stelle ich es mir auch vor.

TinaMare schrieb:Es kommt auf den Typen an, vielleicht hat er sie wie eine Sklavin gehalten und sie musste in der Wohnung nackt laufen oder aber bekam lediglich einen Jogginganzug oder Bademantel von ihm?

Ein wie auch immer vollzogener Kleiderwechsel ist nicht auszuschließen.

Und das dies etwas über den Täter aussagt, da stimme ich Dir auch zu.
Wenn man nur mehr über die genaue Auffindesituation wüßte.

@TinaMare
Man könnte ja differenzieren in seinen Vermutungen und dann überlegen, was das über den Täter aussagt:
So in etwa:
neutrale Kleidung wie Joggingzeug oder ähnlich.
Männerzeug oder Frauenzeug?

Und anhand dieser Vermutungen beschreiben, wo der Täter die Kleidung her haben könnte.
Ist natürlich bei Männerzeug schnell klar.