Mord an Frauke Liebs

sorry für das selbstzitat, aber der hat mich zu weiteren spekulationen verleitet: vielleicht sagt das was über das alter des täters aus?

Habe ich mir auch schon gedanken drüber gemacht. Vllt war er auch noch sehr jung und beeinflussbar und nicht berechnend, wie wir größtenteils vermuten. Vllt dachte Frauke deshalb sie kann nach Hause....

Vllt hat der Täter einfach nur Glück gehabt bis jetzt......

Wie @Malinka auch sagte, vll wollte Frauke unangenehmen Frage aus dem Weg gehen. Sie könnte ihm versprochen haben, absolut nichts zu verraten. Vll bestand ein Risiko, dass wen Chris sich mit den Informationen von Frauke umhört, vll dahinter kommt, was los sein könnte. Und sie wollte vll nicht bewusst Chris anlügen. Also wegen Auszeit und so.

klingt plausibel und würde erklären, warum sie gar so kurz angebunden war ... selbst wenn sie eine gewisse 'steuerungsmöglichkeit' hatte.

@Neonweiss22

Neonweiss22 schrieb:Nicht wenn er nicht wusste, dass das Handy beim anschalten alleine schon geortet werden kann.
Er ist bis dato davon ausgegangen, dass dies nur durch SMS/Anrufe möglich ist....

Gut. Wenn er nicht gewusst hat, dass ein Handy schon beim einschalten geortet werden kann
dann frage ich dich : wozu sollte er ohne dieses Wissen ein solches Handy in diesem Fall
dann überhaupt wieder anschalten.
Das wäre ja doppelt dumm dumm dumm.

Aber für schlau genug, eine falsche Fährte zu legen mit einem Mobiltelefon
halten wir den Täter oder wie?

Das macht irgendwie keinen Sinn im Bezug auf den Gedanken, dass
die Kontaktaufnahmen der Ablenkung dienten.

Der Täter wollte in diesem Fall ja bewusst die Kontaktaufnahmen
( Anruf Ort, Dauer der Anrufe oder Inhalte der SMS ) an Orten statt finden
lassen wo man ihn nicht erwischt hätte, wenn man geortet hätte.

So habe ich das bis jetzt hier verstanden in dieser Überlegung.

Also haben wir einen Täter der zwar schlau genug war zu wissen,
dass ein Anruf nicht länger als 30 Sec. lang sein sollte und das
er in Paderborn anrufen muss um von Nieheim ab zu lenken.

Gleichzeitig macht er sich aber nach dem alles entscheidenden Telefonat und
Aussage von Frauke am Dienstag als klar ist, dass die Polizei von nun an ORTEN wird ( und nicht nur die Provider Daten einholen ), keine Gedanken darüber ob das Handy was er jetzt anschaltet nicht auch ohne eine konkrete Verbindung geortet werden kann?

Macht das Sinn für dich so?

Ocelot schrieb:vll wollte Frauke unangenehmen Fragen aus dem Weg gehen. Sie könnte ihm versprochen haben, absolut nichts zu verraten.

ach und darum baute sie in dei zweite sms wieder hdgl bzw. diverse smileys ein?

@Fynn

Fynn schrieb:ach und darum baute sie in dei zweite sms wieder hdgl bzw. diverse smileys ein?

Beschwichtigen. Ihr war wohl bewusst, was für ein Trouble wegen ihr bestand. Daher die liebe Form.

@Malinka

Ok, wenn ich das so lese... Hab das gestern ja auch gebracht :D

Dann hat das Einschalten vll doch einen anderen Grund gehabt.

@Malinka
die frage ist glaube ich kann man 2006 noch geglaubt haben dass nur ausgehender "datenverkehr" geortet werden kann?
ich habe fast den eindruck der täter dachte die information nieheim in bezug auf die erste sms hatte man nicht durch den mobilfunkanbieter von chris, sondern der täter glaubte, dass die polizei diese info durch das handy von frauke hatte

Gleichzeitig macht er sich aber nach dem alles entscheidenden Telefonat und
Aussage von Frauke am Dienstag als klar ist, dass die Polizei von nun an ORTEN wird ( und nicht nur die Provider Daten einholen ), keine Gedanken darüber ob das Handy was er jetzt anschaltet nicht auch ohne eine konkrete Verbindung geortet werden kann?

Macht das Sinn für dich so?

Verstehe ich jetzt nicht... die letzte Ortung in Nieheim ist doch nur ein Gerücht?

@Ocelot
warum rief sie aber in dieser häufigkeit an? sie hätte am donnerstag sagen können, dass sie sich in ein paar tagen wieder meldet oder am freitag eine sms schreiben, dass sie sich anfang der woche meldet. man mußte ja nun nicht in der häufigkeit anrufen.
ich habe eher den eindruck als wenn die anrufe gezielt nach den gestellten medienberichten gesetzt wurden

@Fynn

Ich schätze, weil sie einfach nicht wusste, wann sie nach Hause kommt. Freitag soll es erstmals nach Hause gehen. Kam nicht dazu. Samstag melden, weil sie net kam und dachte es geht da am Tag nach Hause. Kam nicht dazu. Dann kommt entweder der Sonntag oder mMn ein Einschnitt...

@Fynn

Fynn schrieb:ich habe fast den eindruck der täter dachte die information nieheim in bezug auf die erste sms hatte man nicht durch den mobilfunkanbieter von chris, sondern der täter glaubte, dass die polizei diese info durch das handy von frauke hatte

ich impliziere hinzu : der täter ahnte hier bereits, dass eventuell geortet wurde.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Verstehe ich jetzt nicht... die letzte Ortung in Nieheim ist doch nur ein Gerücht?

Scheint Herr Östermann wohl am Ende eines Beitrags laut Aussage
einiger User hier gesagt zu haben. Ich weiß es natürlich nicht.

also es iss doch ganz einfach. Folgendes:
Haette et frauke den mens hen gekannt, haett sie am telefon ja auch seinen namen nennen koennen. also hat sie ihn ni ht gekannt oder ist glaich umgebraxt worden. ein unbekannter taeter muss aber ni ht den zirkus mit dem telefon veranstalten. blaibt also nur die dritte meglichkeit

halldieklapp schrieb:also es iss doch ganz einfach. Folgendes:
Haette et frauke den mens hen gekannt, haett sie am telefon ja auch seinen namen nennen koennen. also hat sie ihn ni ht gekannt oder ist glaich umgebraxt worden. ein unbekannter taeter muss aber ni ht den zirkus mit dem telefon veranstalten. blaibt also nur die dritte meglichkeit

ahhhhhhhhhhh diese schreibeweise.....
bitte bitte hochdeutsch....
und welche 3. möglichkeit?

@Neonweiss22
kannscht du net zaehlen ?

doch, das wäre dann sie ist gleich umgebracht worden ;) ist aber nicht so, wie du vielleicht ganz eventuell schonmal gehört hast ;)

@Neonweiss22
und woher willscht du das wissen ?

Naja, Tote telefonieren in der Regel nicht.

wer hat denn gesagt dass et frauke telefoniert hat?
oje ich geh jett schlofen.

@Malinka
@rest

was bringt einen täter dazu in dem glauben geortet zu werden, in dem glauben von straßenkontrollen, zur wm-zeit sowieso wegen alkohol vermehrt, in der gefahr entdeckt zu werden, trotzdem fast jeden abend in die gewerberandgebiete zu fahren und frauke zu zwingen zu telefonieren?


mein erster gedanke dazu spontan ist, der ist nicht mit ihr über die landstraßen gefahren. bundesstraße und autobahn, auf strecken wo durch die geschwindigkeit in der regel keine allgemeinen straßenkontrollen durchgeführt wurden


warum waren die kontaktaufnahmen in dieser häufigkeit?

halldieklapp schrieb:wer hat denn gesagt dass et frauke telefoniert hat?

ZU VIELE Quellen....

@halldieklapp
der chefermittler der kripo