Mord an Frauke Liebs

@Blondi23
Ich glaube da missverstehst Du etwas...

Ich meine das eher so, dass Frauke dauerhaft an einem Ort gefangen gehalten wurde (Altes Gebäude, o.Ä. wurde hier ja schon durchgekaut), und der Täter seinem "normalen" sozialen Leben nachgegangen ist, beispielsweise Produktionshelfer, welcher in der Woche Spätdienst hatte.

Er hat halt alles so präperiert, dass Frauke nicht gefunden/gehört wird und holt sie nur bei Bedarf aus dem Versteck, für die SMS/Anrufe, oder sonst was.

Das Handy hat er ihr dann natürlich nicht da gelassen, sonst hätte sie sich ja befreien können/Informationen rausschicken können.

Evtl. war er auch auf mehr aus, Geld oder Ähnliches, als er merkte, dass nach 1 Woche bei Frauke/Fraukes Familie nichts zu holen ist, hat er sie "beseitigt", damit die Entführung nicht ans Licht kommt. Mord war vllt. nicht die Absicht am Tag 1 der Entführung. Oder Frauke hat sich versucht bemerkbar zu machen, zu fliehen und das führte letztendlich dazu das der Täter sich dazu entschloss Frauke nicht weiter leben zu lassen.

Gleiche Geschichte auch mit mehreren Tätern möglich.

Brem1211 schrieb:Ich meine das eher so, dass Frauke dauerhaft an einem Ort gefangen gehalten wurde (Altes Gebäude, o.Ä. wurde hier ja schon durchgekaut), und der Täter seinem "normalen" sozialen Leben nachgegangen ist, beispielsweise Produktionshelfer, welcher in der Woche Spätdienst hatte.

Er hat halt alles so präperiert, dass Frauke nicht gefunden/gehört wird und holt sie nur bei Bedarf aus dem Versteck, für die SMS/Anrufe, oder sonst was.

Das Handy hat er ihr dann natürlich nicht da gelassen, sonst hätte sie sich ja befreien können/Informationen rausschicken können.

Gut. War hier nicht so eindeutig:

Brem1211 schrieb:
Evtl. war Frauke auch allein, was die Uhrzeiten der SMS/Anrufe erklären könnte

Ich denke auch, dass sie die Anrufzeiten aus seinen beruflichen Verpflichtungen ergaben.

Brem1211 schrieb:Evtl. war er auch auf mehr aus, Geld oder Ähnliches, als er merkte, dass nach 1 Woche bei Frauke/Fraukes Familie nichts zu holen ist, hat er sie "beseitigt", damit die Entführung nicht ans Licht kommt.

Dann hätte er sicherlich das Thema Geld von Frauke ansprechen lassen. Aber anscheinend kam nie die Sprache auf Geld. Auch denke ich nicht, dass es bei Fraukes Familie rein gar kein Geld zu holen gab. Fraukes Mutter alleine verdient schon gut. Sie ist sicherlich nicht reich, aber arm ist anders.^^

Anmerkung: Die Entführung war ja bereits bekannt durch die Anrufe.

Vielleicht hat Frauke sich auch geweigert, die Geld Sache anzusprechen? Weil sie nicht wollte, das man ihre Familie erpresst. Was den Täter letztendlich zur Verzweiflungstat "Mord" geführt hat?

Also für mich ist eigentlich fast auszuschließen, dass in den Tagen 1-5 überhaupt auch nur an Mord gedacht wurde.

Und diese Rachetheorie halte ich auch schon für sehr weit hergeholt. Es hält doch keiner 7 Tage eine junge Frau gefangen, um der Mutter eins auszuwischen? Das hätte man machen können, als das Kind noch klein war...
Und Rache mit einer 1 wöchigen Unsicherheit des erwischt werdens durch die Gegend fahren und Frauke telefonieren lassen? Ne, ich finde das passt einfach nicht zu Rachegedanken, bei Rache wäre sie schon am Tag 1 gestorben.

Ich denke, dass man eher das Geld anspricht, als Gefahr zu laufen, den Täter zu provozieren.

Nein, die Mutter wird nicht der Grund für das Ganze sein. Da sehe ich auch ehrlich gesagt kein ausreichendes Motiv. Was sollte denn hier ein Grund sein? Verweis von der Schule? Für sowas eine solche Aktion durchführen, ist doch viel zu riskant. Außerdem hätte man dann anders vorgehen können, um die Mutter direkt zu treffen.

Was ist denn Deine Einschätzung?

Gänzlich unbekannt schließe ich aber auch aus, also das sich Täter und Opfer vorher nie begenet sind.

Bin für heute erst mal weg...Morgen wieder.

@Brem1211

Ich denke, dass das Motiv beim Täter selbst zu finden ist. Internetbekanntschaft, Bekanntschaft aus dem Alltag etc. die in Kontakt zu Frauke stand und diesen Kontakt intensivieren wollte, aber nicht wusste wie oder auch einfach ein mangelndes Selbstbewusstsein hatte. Letzteres resultiert aus fehlenden sozialen Beziehungen (vll fühlte sich der Täter auch deshalb im Internet sicherer, als im realen Leben, wenn er mit Personen sprach und suchte dort den Kontakt), aber auch aus Zurückweisung. Der Täter wollte irgendwas von Frauke, vll Zeit mit ihr verbringen, eine Zeit haben, wo jemand zuhause ist, wenn er heimkommt. Als es zu riskant wurde, hat er sie ermordet.

Fraukes Leiche ist doch skelettiert vorgefunden worden, oder?

Unter einer skelettierten Leiche verstehe ich, dass nur noch das Knochengerüst vorlag - ohne Fleisch.
Rationalste Erklärung dafür wäre Tierfrass - im Anbetracht des Fundorts nicht abwegig. Alternativ auch Verwesung - kann auch beides vorgelegen haben.

Was wäre denn, wenn hier gar kein Mord als solcher vorliegt, sondern die Todesursache darauf zurückzuführen wäre, dass Frauke schlichtweg geschwächt war?

Stellen wir uns doch mal folgendes Szenario vor :

- Frauke wird entführt. ( An einer Entführung zweifel ich nicht )

- Nach 5 Tagen ( so lange war sie ja verschwunden, wie ich das bis jetzt lese ) wird sie freigelassen - warum auch immer. Dass die Täterschaft nicht sonderlich professionell vorging, zeigt doch allein schon die Tatsache, dass Frauke mit ihrem Handy direkt ( ohne Rufweiterleitung über Telefongeräte des Täters ) mit Christos telefonieren durfte. Warum sollten wir dann also eine Freilassung ausschliessen.

- Es stellt sich jetzt die Frage, inwieweit für das leibliche "Wohl" gesorgt war. Wenn sie so lange weder zu essen noch zu trinken bekam, wird sie schon recht weit abgeschwächt gewesen sein.

- Folge dieser Schwächung: Sie bricht zusammen und wird bewusstlos. Unglücklicherweise im Wald. Weitere Folge: Der sichere Tod.

Wenn sich das so abgespielt haben SOLLTE, so werfe ich dem Täter vor: Freiheitsberaubung mit Todesfolge ( wenn es eine Straftat gibt, die im StGB so benannt wird - was ich nicht sicher weiß )

Wäre noch so ne Idee von mir.

@Blondi23
Jetzt muss ich mich doch noch mal am Handy anmelden. ..

@SpiritualSoul
Belegt sind meines Wissens 7 Tage Verschwinden:
Wikipedia: Mordfall Frauke Liebs

Aber interessante Theorie. Freigelassen und dann aufgrund der Schwächung evtl. auch Verletzung, zusammengebrochen.

Im Grossen und Ganzen weiss ich aber nicht ob es die Sache dadurch besser macht? Weil 7 Tage nichts zu essen und schon gar nichts zu trinken, dann aussetzen, da nimmt man dann den Tod schon sehr billigend in Kauf.

@Brem1211

Sehe ich auch so. Tierfraß ließe sich an den Knochen feststellen. Ich denke, dass es der natürliche Verwesungsprozess war, der ja auch Tierfraß beinhaltet, zumindest dann, wenn der Ablageort so ist wie dieser.

@SpiritualSoul
ich kann mir gut vorstellen, dass es für den täter vor seinem gewissen in der rückschau wie ein natürlicher tod empfunden wird, falls er sie damals betäubt der natur überliess.

Ich halte das für unwahrscheinlich :)
Denn warum sollte er das Handy und den Rest wegnehmen, aber Fraukes Verstand und Wissen freigeben?
Dies wäre nur denkbar, wenn der Täter ein absolut Fremder war, was ich persönlich kategorisch ausschließe :)

LIncoln_rhyME schrieb:Denn warum sollte er das Handy und den Rest wegnehmen, aber Fraukes Verstand und Wissen freigeben?

Auch daran habe ich natürlich gedacht - wäre aber auch denkbar, dass schon vor dem offiziellen Leichenfund jemand die Leiche gesehen hat, statt aber die Polizei über eine Leiche zu informieren, Wertgegenstände gewittert hat und sie entwendet hat.

Manche Menschen sind auch so krank und bestehlen Tote.

vielefragen schrieb:er könnte die kamera in einem blumenkasten oder einer auslage gehabt haben, selbst in einem abgestellten auto.

@vielefragen
Und die Bilddaten hat er 2006 per Funk-Internet übertragen (obwohl es das damals nur als GSM gab, für Bildübertragung völlig ungeeignet), und für die Stromversorgung hat er ein Kabel in den Blumenkasten gelegt oder davor zwei Autobatterien oder ein kleines AKW aufgestellt. Verstehe. Ernsthaft, vergesst es.

@Zefix

Warum sollte der Täter auch solch ein großes Risiko eingehen? Nein, entweder hatte er ganz banal einen Mittäter, der dann auch verschwinden konnte, ohne Spuren zu hinterlassen oder aber, es war Zufall, dass das Telefonat erfolgte, nach dem Frau Liebs die Wohnung verlassen hat. Letzteres glaube ich jedoch nicht, da es zeitlich wohl ziemlich nah aufeinander folgte.

@SpiritualSoul
Auszuschließen ist es sicher nicht.
Aber, ich denke du stimmst da überein, es ist extremst unwahrscheinlich :)

Zefix schrieb:und für die Stromversorgung hat er ein Kabel in den Blumenkasten gelegt oder davor zwei Autobatterien oder ein kleines AKW aufgestellt.

dann wäre die einzige technische möglichkeit das hacken eines festnetzanschlusses gewesen.

@SpiritualSoul

SpiritualSoul schrieb:Unter einer skelettierten Leiche verstehe ich, dass nur noch das Knochengerüst vorlag - ohne Fleisch.
Rationalste Erklärung dafür wäre Tierfrass - im Anbetracht des Fundorts nicht abwegig. Alternativ auch Verwesung - kann auch beides vorgelegen haben.

Nachdem die Knochen noch in den Klamotten steckten, kann man Tierfraß sicherlich ausschließen.

Ansonsten stirbt ein junger, gesunder Mensch nicht so schnell. Da kann man ganz schön was aushalten, und außerdem waren es nur ein paar m zu einer gut befahrenen Straße, die hätte sie notfalls kriechend in ein paar Minuten zurücklegen können. Und noch weniger zu einem Weg, wo regelmäßig Menschen vorbeikommen. Passt überhaupt nicht in Dein Szenario, sorry.

@vielefragen

vielefragen schrieb:dann wäre die einzige technische möglichkeit das hacken eines festnetzanschlusses gewesen.

Das ging damals auch nicht gut ohne Kabel, schon gar nicht für auswertbare Bilddaten einer Webcam in halbwegs vernünftiger Auflösung, das würde ich ebenfalls ausschließen. Abgesehen davon, dass man sowas nicht mal eben nebenbei so in einen Blumentrog packt, dass es funktioniert. Da wäre man sicher aufgefallen, zumal das Stromproblem dann immer noch nicht gelöst ist.

@Blondi23
Sehe ich auch so. Glaube nicht an einen Zusammenhang.