Mord an Frauke Liebs

@noas
Ja, also ich hab mal ein bisschen mit meinem Freund drüber geredet und wir sind zu dem Schluss gekommen, dass Intelligenz und Mittelmaß schon nebeneinander auftreten können. Er wird beruflich wie gesagt im Mittelmaß sein, heißt, unteres bis mittleres Lohnsegment, obwohl er rein von der Intelligenz her wahrscheinlich zu mehr fähig wäre. Dass er aber nicht mehr aus sich macht, gründet in seinem mangelnden Selbstbewusstsein.
Das fehlende Selbstbewusstsein gründet eventuell in Erfahrungen seiner Kindes- und Jugendzeit: Vielleicht haben seine Eltern potentielle Begabungen unterdrückt, und er sollte eher etwas 'Anständiges' lernen. Er stammt wahrscheinlich aus einem streng katholischen Elternhaus. Dies könnte auch ein Grund sein, warum er Frauke nicht ihr Kreuz abgenommen hat.

Wahrscheinlich sieht er gut aus, hat aber auch in dieser Hinsicht keine Selbstbewusstsein, begründet in schlechten Erfahrungen, die er vermutlich schon recht früh gemacht hat. Möglich, dass er sich bei seinen ersten Erfahrungen ungeschickt angestellt hat und von den Partnerinnen ausgelacht wurde.
Aufgrund seines mangelnden Selbstbewusstseins wirkt er harmlos, aber auch sexuell unattraktiv auf Frauen. Daher vielleicht das Vertrauen von Frauke, bei ihm einzusteigen.

Bereits in der Kindheit hat er gelernt, andere nicht merken zu lassen, was wirklich in ihm vorgeht. Daher wird er sich auch bis heute niemandem anvertraut haben.

Wahrscheinlich hat er sexuelle Gewaltphantasien, die er aber nie ausgelebt hat und aufgrund seiner Erziehung selber auch als 'Böse' bewertet. Die Tat an Frauke war nicht geplant, aber als sie sich in seiner Gewalt befand (nachdem die Situation eskaliert war), hat er gemerkt, dass ihn diese Macht und die Gewalt über einen anderen Menschen erregt und hat seine Phantasien Realität werden lassen.

Er ist bisher nicht wieder zum Täter geworden, da er diese Tat nicht planen würde, da er ja seine eigenen Phantasien als 'Böse' anerkennt, würde aber sicherlich ähnlich agieren, wenn er wieder 'zufällig' auf ein neues Opfer stößt.

Könnte es nicht sein, daß er ein introvertierter, verklemmter Typ ist, der heimlich in Frauke verliebt war und seine Chance gesehen hat, als Frauke in seinem Auto saß ?
Zuerst wollte er sie vlt. nur " ein bißchen für sich haben " und die Situation ist erst eskaliert, als er merkte, daß Frauke seine " Bemühungen" nicht nur nicht anerkannt, sondern auch mit (möglicherweise harten ) Worten abgelehnt hat ?
Bei dem Kreuz kommt es sicher darauf an, wie das ursprünglich positioniert war, ob er es einfach nicht beachtet hat, oder es auf ihr abgelegt hat, was darauf hindeuten könnte, daß er seine Tat 1. bereut und 2. ungeschehen machen wollte.
Was wiedrum darauf hindeuten würde, daß er sehr wohl einen Bezug zu Frauke hatte, Täter, die ein ihnen unbekanntes Opfer verschwinden lassen, tun so etwas nicht.

ich glaube nicht das der täter das kreuz, bei frauke abgelegt hatte.
sonst hätte er es wohl auf frauke sichtbar abgelegt und hätte frauke eine art bestattung erstellt.

das kreuz war in ihren sachen gefunden worden ,wenn ich es richtig in erinnerung habe.

also hatte frauke es entweder schon von anfang an in den klamotten mitgetragen,vielleicht ohne davon gewußt zu haben.(was ich mir schlecht vorstellen kann)
oder sie hat es vom täter, oder in der nähe des täters irgendwo aufgegriffen.
und es bei sich versteckt.
davon gehe ich aus........es kann auch von einem, oder einer bekannten ,oder freundin des täters sein
ich denke es lag irgendwo rum und sie hat es sich zu eigen gemacht ,um einen hinweis zu geben.

das sie es trug........ kann ich mir nicht vorstellen ,da es an dem abend und auch beim essen mit ihrer mutter und chris ,jeder es bemerkt hätte.

Nochmal: Laut Kripo PB ist die Herkunft des Kreuzes geklärt und irrelevant

Hier mal was zum Vergleichen der Videos:

Aktenzeichen XY ungelöst 09.11.2006 [2/7]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

guck da mal ab 7:40

http://www.rtl2.de/ungeklaerte-morde/video/2772-ende-eines-sommermaerchens-tobias-und-der-paedophile-kindermoerder/
und hier ab 8:50
fällt da was auf ???

also, in dem einen ruft die mutter an und fragt (mittags)
in dem anderen ne Bekannte (morgens)

Was stimmt denn da ???

@zweiter,
vlt. hatte sie das Kreuz ja unter der Kleidung getragen ? Wenn es an einer langen Kette hing, war es sicher nicht zu sehen.
Daß der Täter es nicht auf ihr abgelegt hat, kann man vlt. gar nicht mehr sagen, im Laufe der Liegezeit verändern sich einige Dinge sicher.
Was mich auch beschäftigt ist die Frage von Chris, ob sie verletzt sei.
Kann es möglich sein, daß die Kripo manches weggelassen hat ,z.B. daß ihre Stimme ( gedrückt,oder herausgepresste Worte ) war, oder sie eine Andeutung gemacht hat, die aus ermittlungstaktischen Gründen nicht an die Öffentlichkeit sollen ?

@seli
Ja, da sind in den Videos, besonders bei Aktenzeichen, immer wieder Ungereimtheiten. Was davon wirklich stimmt oder nur nur zur "Unterhaltung" dient, das ist leider fraglich.

Ich frage mich, warum man ihr die Uhr abgenommen hat. Evtl. um sie besser fesseln zu können oder das Zeitgefühl zu nehmen (dunkler Keller) ?

@Saxonette

Vielleicht hatte sie ja gar keine Uhr an???

@Mirri
zum Thema Sexuelle Disposition:
Richtig. Mögliche sexuelle Gewaltphantasien/Omnipotenz/Allmachtsphantasien bei gleichzeitiger Inkompetenz auf sexuellem Gebiet?? Auch diese Konstellation könnte durchaus nebenher verlaufen. Die abnormalen Phantasien könnten ja aus einer sexuellen Inkompetenz resultieren, aus einer Frustration heraus. Es geht um Macht, Kontrolle und Dominanz, die der Täter sonst vielleicht nicht so ausleben kann.
Zum äußeren Erscheinungsbild: „der nette Typ von nebenan“, mit dem man mitgeht, wenn er auf ein „Bier“ einlädt. Durchaus attraktiv (nicht hässlich) und ansprechend. Wir stellen uns die Täter oft als Monster vor, aber das ist meist gar nicht der Fall. Äußerlich keine „Monster“, nur innerlich.

In der Gesamttat lassen sich mindestens vier Motivphasen erkennen. 1. Die Beweggründe des Täters bei Kontaktaufnahme (was war dem Täter wichtig und warum, was könnte er gewollt haben). 2. Die Beweggründe während der Entführung/Verschleppung/Gefangennahme bzw.- haltung (was war dem Täter hierbei besonders wichtig und warum war es ihm wichtig). 3. Beweggründe für den Mord. 4. Das Auswählen des Fundorts (was war wichtig, warum war es wichtig).

Zum Fundort der Leiche. Wurde die nicht unweit einer Landstraße im Tannendickícht gefunden und lagen nicht dieselben Kleidungsstücke dabei? Okay, die Leiche wurde versteckt und sollte nicht gefunden werden, aber wäre nicht weiter im Wald das bessere Versteck gewesen? Warum fast neben der Landstraße? Sollte es schnell gehen?
Was meint ihr dazu?

@noas


Wenn ich nicht möchte, das eine Leiche gefunden wird, dann lege ich sie ganz sicher nicht offen im Walddickicht ab, was noch nahe an der Straße ist.

Da hätte es wahrhaftig bessere Möglichkeiten gegeben, sie ganz verschwinden zu lassen.

Nein, sie musste lediglich "entsorgt" werden. Das war es und sonst nichts.

Ich denke, er hatte es auch bloss sehr eilig, denn lange konnte er dort mit seinem Fahrzeug nicht stehenbleiben. Da hätte er Angst haben müssen, das ihn oder das Fahrzeug jemand sieht und sich daran erinnert.

@Chrissi259

Er hatte es eilig. Nur schnell sich der Leiche entledigen. Sehe ich genauso. Stimme Dir zu.

Was mir grad dazu einfällt ist folgendes: Wäre der Fundort anders gewählt wurden, wenn es ein Täterpärchen gewesen wäre, die sich auch gemeinsam um die Beseitigung kümmern? Wie könnte der Fundort dann gewesen sein? Oder macht das keinen Unterschied?

Das LKA hält ein Täterpärchen auch für möglich, jedenfalls nach deren Pressemitteilung. Also müssen wir das doch auch in Betracht ziehen.

@noas

Nein, ich denke nicht, das der Ablegeplatz bei einem Täterpärchen anders gewählt worden wäre.

Meine Gedanken gehen in eine Richtung, die schnelles Handeln erforderlich gemacht haben.

Entweder war Frauke in einem Haus oder ähnlichem, wo dann der eigentliche Mieter, Eigentümer oder wie auch immer zurück kam (war evtl. im Urlaub).
Dann musste der Täter sich langsam aber sicher ja entscheiden, ob er sie leben lässt oder tötet.

Kann auch sein, das er wieder arbeiten musste und keinen Plan hatte, wie er das dann mit ihr handhaben könnte, das sie unter Aufsicht ist.

Oder aber, die Situation ist eskaliert und Frauke wurde dabei getötet. Auf jeden Fall musste sie sehr schnell dort weg vom Tatort.

Die Art und Weise wie sie "entsorgt" wurde, sagt mir, das der Täter keine großartige persönliche Beziehung zu ihr hatte. Eher nur ein flüchtiger Kontakt. Sonst hätte er sie anders abgelegt.

@Chrissi259
Flüchtiger Kontakt: Okay, das macht auch Sinn. Klingt logisch. Es bleibt dabei, nämlich kein Wildfremder.

Thema finanzieller Hintergrund und Wohnsituation: mögliche wäre doch auch ein Student. Paderborn hat doch auch eine Universität, oder? Semesterferien? Was wird gelehrt, was für Studiengänge? Müsste man mal eruieren.
Wie würde ein Student wohnen?
Was meint ihr?
Muss mir auch erst mal Gedanken darum machen. Jetzt muss ich aber los, an die Arbeit.
Gute Diskussion, gefällt mir.
Gruß noas.

ich weiß nicht, ob das schon aufgergriffen wurde, aber könnte es nicht nicht um eine chatbekanntschaft handeln?
wurde in die richtung alles überprüft?
hat man ja schon häufiger von gehört, dass es bei solchen treffen zu übergriffen kommt.
ich meine da ist doch schonmal ein mädchen bei ermordet worden, oder nicht?

Hallo @ all!

Bitte schlagt mich nicht, aber ist denn mit Sicherheit geklärt, daß es sich um einen Mord/ eine Entführung handelt, daß überhaupt ein Fremdverschulden vorliegt?

@seli

das kruez hatte ja ein stück lederband und auch wenn es lang an dem band hung hätte man es bemerkt ,da sie nur ein rotes shirt anhatte ,es war warm und sommer.
es wäre auch untypisch für frauke ,sie hatte auf den bildern die ich gesehen habe ,keinen auffälligen schmuck getragen.also meistens keine kette und keine ohrringe ,dafür aber die uhr öfters.
in der disco hat sie stabohrringe und die uhr getragen aber auch keine kette oder nur eine dünne aus metall.
man hätte das kreuz also mit ziehmlicher sicherheit bemerkt,wenn sie es getragen hätte.
was ich mir noch vorstellen könnte ,ein teil ausder jugend wo sie jünger war.

dann habe ich gerade eine neue möglichkeit gesehen...........

@noas

wenn das kreuz zu einer jüngeren person eher passen würde,würde es mit der theorie eines studenten passen können.
dann wäre unser täterprofil etwas anders ,aber nicht ganz falsch.
denn ein student der noch zu hause wohnen würde ,würde sehr gut ins profil passen.
da es meiner meinung auch 2 bezugspunkte gibt ,ergebe das folgendes............

der täter wohnte zuhause in paderborn und hatte eine sturmfreie bude in nieheim.
das auto war von den eltern geliehen ,oder gesponsert .
also gut situierte lebensbedingungen durch die eltern.
als student viel zeit ,also auch da nicht gebunden .
vielleicht die späten touren weil er dann erst den wagen leihen konnte.
zweitwohnung ,oder neue wohnung,... sprich.... auszug aus dem elternhaus ,nach nieheim zu der zeit
der täter wäre dann jünger zur tat 20-26 schätze ich,heute knapp über 30
dann würde es auch passen, das er kaum auffällig geworden ist vorher und das die erste tat war
und er es versucht hat, so gut wie möglich zu meistern, aber eben nicht ganz mit der überlegung und ausführung....... wie eine ältere ,erfahrenere person.

@Okapi
Nein Okapi. Kann auch "Irgendwas mit Todesfolge" sein, z.B. Unfall, auf dem Heimweg von einem Betrunkenen angefahren, dann Panik, sie mitgenommen, versucht irgendwie zu heilen, ging nicht, im Wald abgelegt. Oder durch Drogenüberdosis... die Telefonate alleine beweisen noch keinen "MORD", finde ich.
Jedenfalls ist Mord nicht sicher, da es bisher keinerlei Beweise dafür gibt.

@evilcandy
Ja, man hat in dieser Richtung den PC von Frauke überprüft und alle(?) Chatbekanntschaften angeblich abgeleuchtet.
Kenne einen Fall, da hat sich einer als Frau ausgegeben und die Frau, die natürlich geschockt war, dass da ein Typ kam, irgendwo im Wald umgebracht. Gibt da einige Beispiele, einfach mal googlen:
"Chatbekanntschaft Mord"

Hallo @Okapi , hallo @alle !

Das war eine klare Frage,die eine klare Antwort verdient : NEIN !
Man kann davon ausgehen ( vermuten) aber sicher ist das keinesfalls.

Gruß,Gildonus

@Gildonus

Danke für die klare Antwort! ;-)

LG