Mord an Frauke Liebs

@hallo-ho
kannst du ihn hier reinkopieren ?

@zweiter
Ich bin da ehrlich gesagt ein Schisser wegen Copyright und bla, aber ich schick es dir gerne per PN.

@Ocelot

Ocelot schrieb:meinst Du Frauke wollte mit der SMS Chris regelrecht provozieren?

nein
aber er hat sich geärgert, wenn das stimmt wie ich es gelesen habe

Moeglichkeiten:
a/ sms ist freiwilllig und Frauke ist mit anderem Mann und hat Schuldgefuehle gegenueber Chris
b/ die sms ist nicht freiwillig und Frauke vermisst Chris (als Retter)...kann aber nichts genaueres schreiben

also ich glaube in dieser Reihenfolge ueber diese sms so:
1. technisches Versagen
2. unfreiwillig
3. freiwillig

@hallo-ho
hier wurd doch massenweise beautiful-Sachen rüberkopiert :D Mit Quellen-Angabe is es doch in Ordnung, glaub ;-)

@Ocelot
ich denke sie hatte zumindest eine antwort erwartet,weil sie ja eigentlich nicht so spät zuhause sein wollte und keinen schlüssel hatte .
sie wußte sehrwohl das chris sauer sein würde ,ich denke damit hat sie gerechnet und auch damit das er daraufhin zurück ruft.

sue_bern schrieb:also ich glaube in dieser Reihenfolge ueber diese sms so:
1. technisches Versagen
2. unfreiwillig
3. freiwillig

ich:

1. nicht von Frauke


10. von Frauke freiwillig
11. technisches Versagen


19. von Frauke unfreiwillig

@hallo-ho
den text kenne ich schon
es ging da um den lkw fahrer der unter verdacht stand ,der war 36 jahre ,wenn ich mich recht erinnere.

@Siegessicher
technisches versagen kann man ausschließen

@zweiter


naja an 11. Stelle kanns noch kommen...

@zweiter
Ich hab nicht behauptet, dass es neu sei (aus Taxiblog und Paderforum kann nichts Neues mehr kommen), Malinka hatte mich nur um eine Quellenangabe gebeten.

Den Zusammenhang mit LKW-Fahrer konnt ich nicht rauslesen. Kann aber gut sein, dass es in irgendeinem Vorpost eine Rolle spielt.
Der direkte Zusammenhang ist der: ein User schreibt kurz davor, dass er gerne mal wieder beautifuls Meinung hören würde, ohne eine spezifische Frage zu stellen. Das vom 17. März ist ihre direkte Antwort an diesen User.
Wie gesagt, wenn es da einen Bezug zu einem LKW-Fahrer gibt, dann hab ich das überlesen, weil ich mich auf beautifuls Beiträge konzentriert habe.

PS Also ich hab jetzt die Vorposts bis zum 17.01.2007 grob überflogen und konnte nichts zum Thema LKW-Fahrer finden. Aber vlt. lag das damals "so in der Luft" und musste deswegen nicht explizit erwähnt werden.

@Siegessicher
ne ,selbst da nicht

man hats doch an den Provider-Daten festgestellt. Wenn das mit dem Technik-Fehler so gewesen wäre dann wäre es ersichtlich:

SMS 12345 an Chris um 22.55 Uhr Status: Fehlgeschlagen
SMS 12345 an Chris um 00.49 Uhr Status: Erfolgreich

Oders so ähnlich.

@hallo-ho
ich weiß nicht ob es in dem blog ,oder zu der zeit schon bekannt war .
aber es gab ja diesen lkw fahrer der geprüft wurde,ich meine der war 36.
wenn also beutiful vorher schon davon wußte und diese info stimmte .
warum sollten dann nicht auch die anderen infos stimmen. ?
es sieht für mich nicht so aus, als wenn sie sich wichtig machen wollte.
ich denke sie wollte helfen.

@Ocelot
richtig ,so ist es

zweiter schrieb:ich weiß nicht ob es in dem blog ,oder zu der zeit schon bekannt war .
aber es gab ja diesen lkw fahrer der geprüft wurde,ich meine der war 36.

Siehe dazu auch mein Edit von 18.50 Uhr. Ich weiß nicht, auf was oder wen sie sich bezieht.

Nun ja, sie schreibt Dinge (wie der Knall beim letzten Gespräch), die meines Wissens nicht so in den Medien kommuniziert wurden. Warum nicht - weil es nicht stimmt oder weil die Polizei diese Infos zurückhielt - weiß ich nicht. Falls einer der beiden Gründe zutrifft, wäre es meiner Meinung nach besser gewesen, sie hätte die Info auch für sich behalten.

ich glaube die erste sms gehört dazu, genauso dazu wie alle anderen.

es ist also keine freiwillige sms ,es ist nur der anfang der kette.
meine meinung.

@zweiter

Zustimmung

und kann nicht Beautiful jemand von Polizei sein der im Internet Täter "lockt"? der Täter koennte doch eine Internetbekannschaft sein, also man koennte im Internet-Netz nach ihn "suchen" ob er sich unabsichtlich verrät oder so...

@sue_bern
ich denke nicht,aber selbst wenn
es ist doch egal

@sue_bern
Ich hab keine Ahnung von Polizeiarbeit und weiß daher nicht, ob sowas üblich ist. Richtig vorstellen kann ich mir das auch nicht. Aber an sich gefällt mir der Gedanke. Die setzen selbst Infos und Gerüchte in die Welt und warten darauf, dass jemand sich vergisst und ohne zu überlegen hinschreibt: Blödsinn! Da kann man ja gar keinen Knall gehört haben, weil gar nichts geknallt hat!
Wie gesagt, wirklich vorstellen kann ich mir das nicht, wäre aber cool gewesen, wenn der Täter so doof gewesen wäre und sich auf die Weise verraten hätte.