Mord an Frauke Liebs

@danton78

Erst verlinkst Du den Thread in dem Thread selber (Warum?), dann sprichst Du Dich selber im Beitrag an ...

Hol mal ganz tief Luft !!! Dann gehts vielleicht wieder.. :D

@Schnaki

Selbstironiemodus soll auch helfen. Auch da sind wir uns doch zweinig, oder? Ich wollte auch beweisen, dass ich die Suchfunktion hier beherrsche.

@danton78

Ach so, jetzt hab ichs Kapiert ... klar wir zwei beide!!! ;)

Zweisam einsam gemeinsam auf der Suche nach den Tätern.:) Nein, im Ernst, ich habe ein Problem mit meiner Theorie von der partiellen Amnesie, denn dann hätte Frauke gar nicht wissen können, dass sie bereits eine Woche weg war. So ehrlich muss ich schon sein. Oder der/die Täter haben sie wie einen Papagei behandelt, der alles willenlos nachplappert. Gibt es da was für, ich meine im Medikamentenbereich? Das würden einige User hier bestimmt bei allmy anwenden.:)

@Sven1213
Ich glaub das alles war vom Täter so gewollt, da wir den Grund nicht wissen, kommt uns das alles so konfus rüber

Sven1213 schrieb:Jetzt reagiert der Täter aber nicht, sondern lässt sich 1,5 Tage Zeit um dann eine Erweiterung der Tathandlung mit telefonaten fortzusetzen.
Den wichtigsten Zeitpunkt, um einen zeitlichen Vorsprung zu bekommen, lässt der Täter verstreichen.

Finde ich einen sehr interessanten Punkt!
Denkst du, es könnte daran liegen, dass zwischen der Zeit irgendwas wichtiges passiert ist? Evtl. wurde der Täter am Donnerstag durch die Polizei überprüft weswegen er Angst bekam und die Telefonate durchführen lies?

@Ocelot
Stellt sich auch die Frage ob es für alles einen Grund geben muss. Ich glaube immernoch, dass wir in vielen Punkten zu kompliziert denken und alles wahrscheinlich viel einfacher war.

@Lumina85
Der Täter hätte es einfacher haben können. Warum macht er sich alles unnötig kompliziert, wenn es anders hätte gehen können? zB die viel erwähnte Auszeit oder Frauke einfach versteckt halten ohne Kontaktaufnahme. Daher entweder sich dazu gedrängt gefühlt (sehe da kein Grund dafür) oder es so gewollt haben.

@Ocelot
@Lumina85

Vielleicht war genau das, was für uns hier total kompliziert und absurd erscheint für Ihn total einfach. In der Ausführung zum Beispiel war es für Ihn kein Problem.

@Schnaki

Guter Gedanke mit dem "für Ihn total einfach". Aber da muss der oder die Täterin schon schizophren gewesen sein. Halte ich als Täterprofil auch für denkbar.

@danton78

Ich meinte in der Ausführung war es aus irgendwelchen Gründen für Ihn total einfach.

@all

Wenn ich mir die Telefonate so anschaue und mir vorstelle, wie Sie telefoniert hat. Stimme, Art und Weise. Ich weiß, Euch geht es nicht so aber ich denke immer, sie hat freiwillig telefoniert. Sie war aus einem bestimmten Grund da. War sich sicher, sie kommt wieder heim, wenn das erledigt ist, abgearbeitet was auch immer.

Ich weiß, das kam auch schon oft. Aber was halten denn die neueren Mitglieder davon?

Schnaki schrieb:Also der Täter bringt Frauke am ersten Abend um. Und belässt es nicht dabei? Er ruft noch eine Woche lang bei Chris an? Als Fake-Frauke?!

1) Mit was für einem Sinn?
2) Wie hat er das gemacht?

Die Telefonate waren mit Frauke schon absurd, ohne Frauke ist es total Sinnfrei ...

1) Wohnung wird nicht durchsucht nach Tatortmerkmalen. Er braucht für die EIGENTLICHE Tatzeit kein Motiv. Er hat sozusagen ein Alibi.
2) Person gleichen Alters, gleichen Geschlechts ist das schon passend. Wenn sie Stimme ein wenig ähnelt geht das schon. Leider war sie nicht so ähnliche dass sie einigen als verwässert o.ä. vorkam.

Siegessicher schrieb:Wohnung wird nicht durchsucht nach Tatortmerkmalen

Woher willst Du das wissen? Stand das irgendwo?

Wieso sollte die Wohnung nach Mordmerkmalen untersucht werden wenn sich Frauke noch fleißig per Handy meldet?

Siegessicher schrieb:1) Wohnung wird nicht durchsucht nach Tatortmerkmalen. Er braucht für die EIGENTLICHE Tatzeit kein Motiv. Er hat sozusagen ein Alibi.

Magst du das noch einmal näher ausführen, das verstehe ich gerade nicht. Warum sollte seine Wohnung nicht durchsucht werden? Warum brauchte er durch die Anrufe kein Motiv?

Das mit dem Alibi. Ich wiederhol mich, aber: Wenn es keine Anrufe gegeben hätte, hätte auch niemand zum Zeitpunkt der Anrufe ein Alibi gebraucht, warum sollte man also diese Anrufe machen lassen als Alibi?

Schnaki schrieb:Wenn ich mir die Telefonate so anschaue und mir vorstelle, wie Sie telefoniert hat. Stimme, Art und Weise. Ich weiß, Euch geht es nicht so aber ich denke immer, sie hat freiwillig telefoniert. Sie war aus einem bestimmten Grund da. War sich sicher, sie kommt wieder heim, wenn das erledigt ist, abgearbeitet was auch immer.

Das ist ja schon länger meine favorisierte Theorie und auch die von @qwert987 - hier wäre das einzige, was fehlt, um es stimmig zu machen, das, was "zu erledigen" war.

sorry, ich meinte oben er brauchte für die Tatzeit kein Alibi...nicht Motiv

Siegessicher schrieb:2) Person gleichen Alters, gleichen Geschlechts ist das schon passend. Wenn sie Stimme ein wenig ähnelt geht das schon. Leider war sie nicht so ähnliche dass sie einigen als verwässert o.ä. vorkam.

Nein, ist es nicht. Bruder und Schwester hätten eine "Nicht-Frauke" sicherlich erkannt.

Mal davon abgesehen, dass Fake-Frauke nicht nur ne erschreckend ähnliche Stimmenklangfarbe besessen haben muss, musste sie auch eine gute Schauspielerin sein, um müde und abgeschlagen zu klingen. (warum eigentlich? Wieso nicht fröhlich und beschwingt?)

Würde ich ein Fake-Frauke-Szenario inszenieren wollen, würde ich nur einmal anrufen lassen und ein "Ich brauch ne Auszeit, bin einige Zeit lang weg"-Statement abgeben (mit einer fröhlichen Stimme, die dafür sorgt, dass sich Freunde und Verwandte tatsächlich keine Sorgen machen). Diese permanenten kurzen Anrufe ergeben selbst bei einem Fake-Frauke-Szenario überhaupt gar keinen Sinn.

mal so als neue theorie

der täter hält frauke in nieheim fest ,2 tage lang nichts.
nun wurde bekannt das von dort eine sms gesendet wurde .
in nieheim wird gefahndet ,der täter flüchtet mit frauke von nieheim nach paderborn .
nur weiß es ja keiner ,sein unterschlupf war nieheim dorthin zurück ist zu riskant
er muss also allen klarmachen das frauke in paderborn ist ,damit er nach nieheim zurück kann.
deswegen läßt er frauke telefonieren und dadurch auch bescheidsagen das sie in paderborn ist.

er wollte von nieheim ablenken ,damit er zurück konnte
was aber nicht so ganz funktionierte und somit blieb er mit frauke in paderborn
vorher war das versteck ein raum ,ein haus
und nun war es das fahrzeug .

dann nochmal zu dem satz "ich lebe noch "
ob es ihn gab keine ahnung ? aber wenn sie den satz so gesprochen hatte ,dann kann sie schon das ende abgesehen haben ,was allerdings nicht unbedingt mit der direkten tötung zu tun haben mußte .
sondern weil sie vielleicht selber wußte, das sie nicht viel länger kann....
zb wenn sie keine nahrung, oder wasser aufgenommen hatte,dann konnte sie damit rechnen das sie bald stirbt.

Minderella schrieb:Das mit dem Alibi. Ich wiederhol mich, aber: Wenn es keine Anrufe gegeben hätte, hätte auch niemand zum Zeitpunkt der Anrufe ein Alibi gebraucht, warum sollte man also diese Anrufe machen lassen als Alibi?

ich hab eine ganz bestimmte Person in Verdacht die MIT SICHERHEIT ein Alibi gebraucht hätte. Ohne diese Aktionen wäre diese Person schon längst und ohne viel Aufwand der Ermittler im Knast (nur theoretisch)

@Siegessicher

Wenn Du einen Verdacht hast, melde ihn bitte der Polizei und Schwurbel hier nicht so rum ... Mann