Mord an Frauke Liebs

zweiter schrieb:ich hatte aber in erinnerung seit februar getrennt und oktober zusammen gezogen .
welcher beitrag war das mit 4 wochen ?

das war der absolut ERSTE Satz vom xy-Beitrag(O-Ton Chris) im ERSTEN Post ;-)

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:das war der absolut ERSTE Satz vom xy-Beitrag(O-Ton Chris) im ERSTEN Post ;-)

du mußt richtig hinhören
im letzten februar
nicht in den letzten 4 wochen

@humba

humba schrieb:Ich denke nicht, dass sie sich im Pub verabredet hat, sondern einige Zeit davor. Entweder telefonisch oder via Mikro-/Videochat (zB ICQ). Mikrofonchat deshalb, weil auch in diesem Falle keine Inhalte gespeichert werden, wohl aber geschriebene Chatverläufe auf dem jeweiligen PC.

Vorstellbar.
Zu bedenken wäre aber, dass sie bis 15.00 Uhr in der Schule. Danach war sie mit ihrer Mutter zum Essen Verabredet.
Ich schätze das Verhältnis der beiden als sehr gut ein. Sprich wenn Frauke sich
mit ihrer Mutter zum Essen verabredet hätte, wäre es nicht bei 2 Std geblieben.

Ist aber nur eine Überlegung von mir, es könnte auch ein zwei Stunden Essen gewesen sein,
aber der Weg zum Lokal, das Bestellen und das Essen an sich sollte genau so mit berechnet werden wie der Weg nach Hause, das Anschmeißen des PC und so weiter.

Sagen wir sie haben sie um sieben Uhr zum Essen verabredet, dann hätte sie sich meiner Meinung nach für DANACH mit jemanden verabredet.

Das sie in den Pub geht hätte in dem Moment noch keiner der beiden wissen können.
Weder sie noch ihre Verabredung.

Frage : Wenn ich heute schon zwei Verabredung habe, diejenige die ich gleich wahrnehme ( Essen gehen mit Chris und Mutter ) und diejenige, die ich danach wahrnehmen will, würde ich dann
spontan zwischendurch entscheiden, noch in den Pub zu gehen und Chris fragen ob er mit kommt?

Ich gehe ja jetzt von einer geheimen Verabredung aus, da niemand von einer KONKRETEN Verabredung gewusst hat offensichtlich.

Mir kommt es zu mindestens so vor, als hätte niemand von der Verabredung wissen sollen, wenn
es eine gab.
Wenn sie also Chris nichts von der Verabredung erzählen wollte und dann den Pub eventuell als
gute und unauffällige Möglichkeit gesehen hat später unauffälliger zu ihrer weiteren Verabredung
zu kommen, würde sie Chris dann vorschlagen mit zu gehen?
Vorausgesetzt Frauke hat es wirklich so vorgeschlagen
wie im XY Beitrag.

Selbst wenn nicht : Was wäre passiert wenn Chris doch oder TROTZDEM mit gekommen wäre
und sich das Spiel bis zum Ende angeschaut hätte?

Irgendwie scheint es mir schon zu komplex.
Als hätte niemand von dieser Person je mit bekommen vorher.
Nicht die guten Freunde und Bekannte, nicht der Chris.

Wenn sie denjenigen gerade erst im Internet oder sonst wo kennen gelernt hätte,
wäre sie meiner Meinung nach nicht so unvorbereitet in den Pub. Weder Kleidung,
der Vorherige Alltag noch die Geld/Schlüssel / Akku Situation sprechen für eine Verabredung
nach dem Spiel.

Wenn sie verabredet gewesen wäre, hätte sie definitiv genug Geld dabei gehabt oder die Mutter
eventuell gebeten ihr IHREN Schlüssel wieder zurück zu bringen auf dem Rückweg von der WG, wo sie Chris mit ihrem Schlüssel abgesetzt hatte.


Frauke hätte demjenigen auch IM PUB mitteilen können, dass sie dort ist.
Wohl kaum aber über einen Anruf eher über eine SMS.
Da bekannt ist, dass Frauke ein Vertragshandy hatte, wird sie auch eine Abrechnung bekommen haben.
Sprich die SMS und Angerufenen Nummern wären noch bis Ende Juni datentechnisch feststellbar.

humba schrieb:Ob die Person im Falle eines Telefongespräches wirklich im Visier der Polizei war, ist nicht so sicher. 2006 mussten Telekommunikationsdaten zeitnah vom Provider gelöscht werden, da die Vorratsdatenspeicherung verboten war. Die Polizei hatte bei Verdacht auf Straftaten Zugriff auf die Daten, jedoch nicht (lange) rückwirkend.

Ich bin dabei das gerade die Infos diesbezüglich ein zu holen.
Da die Polizei vom ersten Tag an ein Verbrechen nicht ausgeschlossen hat ( auch trotz
Anrufe) wäre ich daran interessiert, wie sie hätten vorgehen können und ob sie
nach der Aussage von Frauke beim letzten Telefonat am Dienstag ( Wirst du festgehalten ? Ja, nein, nen...) nicht schon mit der Sammlung der Handydaten begonnen haben.


Das wäre dann noch immer im Juni passiert.

humba schrieb:Führen wir uns vor Augen: Am Mittwoch den 21.6. drängten die Angehörigen FLs darauf, ihr Handy orten zu lassen. Und die erste Ortung, von der wir wissen, ist die vom 21.6. 00:49 Uhr, also vom selben Tage. Von Ortungen davor, bzw. Nutzungsdaten wissen wir nichts. Weil sie nicht mehr nachvollziehbar waren?

Ich denke, dass die Info in den Medien dazu dienen sollte Zeugen oder Infos ein zu holen.
Nicht mehr und nicht weniger.
Es gäbe keine Grund hier und jetzt so wie überhaupt in der Presse, oder den Medien
Daten der Ortungen aus laufenden polizeilichen Ermittlungen preis zu geben.
Datensätze aus der Zeit vor ihrem Verschwinden oder Nutzungsdaten die auf andere Personen deuten NACH ihrem Verschwinden wurden von mir ehrlich gesagt nicht in Printmedien oder
TV erwartet.

humba schrieb: Das volle Verhörprogramm wurde erst nach Auffindung der Leiche durchgezogen, also vier Monate später, denn erst da war es ein Mordfall. Und dann war es nicht mehr so einfach, Alibis zu überprüfen.

Auch wenn die Aussagen von der Userin @beautiful aus dem Taxiblog umstritten sind, so
hatte diese Userin interessante Informationen noch BEVOR OFFIZIELL VON EINEM MORD/ VERBRECHEN gesprochen werden konnte oder wurde.

Sie war die erste die ganz speziell von einem Verbrechen sprach.
Sie war es auch die elf Tage nach dem letzten Telefonat schrieb, dass Frauke eindeutig
behaut hat nicht freiwillig weg zu sein.


Diese Info hatte bis dato noch niemand so weit ich das verstanden habe.
Hätte sie diese Info aus der Presse, wäre logischerweise viel früher von einem Verbrechen
gesprochen worden auf der offiziellen Seite.
Sie spricht auch davon, dass die Polizei schon bei ihr war und ihre Wohnung durchsucht hat.

Es sei dahin gestellt, ob alles davon stimmt, aber gewusst hätte diese Dame dann BEREITS
11 Tage nach Fraukes letzten Telefonat am Dienstag dem 27. Juni schon RECHT VIEL.
Vor allem viel was passt.

Ich gehe also davon aus, dass die Polizei schon vorher von einem Verbrechen ausging,
aber ich kann nicht bestätigen, dass sie ab diesem Moment mit dem Auswerten von Datensätzen
aus ihrem Handy begonnen haben.

@humba

humba schrieb:Das wäre juristisch nicht haltbar. Wieviele Mobilfunknutzer waren wohl zu dieser Zeit dort eingeloggt?

Ich habe mich hier nicht klar genug ausgedrückt.
Mir ging es um einen Täter der Frauke kannte und die Tat nicht plante.
Da ich bis heute davon ausging, dass die Vorratsspeicherung

@humba

humba schrieb:..., also vier Monate später,...

Eh! Es waren nur drei :D


@Siegessicher

zweiter schrieb:
ich hatte aber in erinnerung seit februar getrennt und oktober zusammen gezogen .
welcher beitrag war das mit 4 wochen ?

das war der absolut ERSTE Satz vom xy-Beitrag(O-Ton Chris) im ERSTEN Post ;-)

Sie haben sich im Februar getrennt und sind im Oktober zusammen gezogen.

Zitat Interview Chris aus der NW :

...Von Februar 2001 bis Februar 2005 waren die beiden ein Paar...

acer66@








Im oberen Teil steht noch der Satzfetzen vom Donnerstag Gespräch der im XY Beitrag so wieder gegeben wird von
Frauke und Chris.

@humba

Sorry hierbei ist was unter gegangen.

@humba
Das wäre juristisch nicht haltbar. Wieviele Mobilfunknutzer waren wohl zu dieser Zeit dort eingeloggt?

Ich habe mich hier nicht klar genug ausgedrückt.
Mir ging es um einen Täter der Frauke kannte und die Tat nicht plante.
Da ich bis heute davon ausging, dass die Vorratsspeicherung

Ich ging davon aus, dass die Beamten schon früher auf länger gespeicherte Daten zugreifen konnten mit dem Hintergrund der Vorratsdatenspeicherung ..

@Malinka

Malinka schrieb:Zu bedenken wäre aber, dass sie bis 15.00 Uhr in der Schule. Danach war sie mit ihrer Mutter zum Essen Verabredet.

vielleicht hat Frauke noch in der Schule ein Date mit jemand fuer Abend ausgemacht

aber da sie sich erst bei dem Essen mit der Mutter und Chris mit einer Freundin fuer Pub verabredet hat, hat sie noch in der Schule nicht gewusst was sie genau nachmittag, abend und um wie viel Uhr und mit wem machen wird

fraglich ist wie gut war die Freundin von Pub, sie hat Frauke zum Pub geholt, sie hat gleiches Akku, sie hat ausgesagt die Frauke ist um 23 Uhre gegangen (keine Ahnung ob es mehrere Zeugen dazu waren oder nur die Freundin), sie hat Grund fuer die Tat verschiebung (will sie aber nicht jetzt verdächtig stellen dass ich nicht die Umstände genau weiss)

ich ueberlege nur mehrmals ob die Frauke wirklich um 23 Uhr Pub verlassen hat, dass es zeitlich nicht passt (wo war Frauke zwischen 23 und 00:49 Uhr?) und vor allem Text von sms spricht auch dafuer dass Frauke noch im Pub um 00:49 ist...

dieses "hdgdl" hat mir gerade etwas Kopfzerbrechen bereitet.

das "hdgdl" findet sich in der ersten SMS. Man fragt sich ob dieses "hab dich ganz doll lieb" jemand schreibt, der gerade genötigt wird eine SMS zu schreiben.

2 Tage später findet sich erneut ein "hdgdl" in einer SMS. Hier kann man davon ausgehen, dass FL festgehalten wird und die Nachricht unter Zwang geschrieben hat.

Erste SMS war freiwillig, daher das "hdgdl" , der Täter wusste nun das FL diese Abkürzung benutzt und hat FL in der anderen SMS dazu genötigt, das "hdgdl" zu verwenden.

@Siegessicher

äh, Februar getrennt, Oktober zusammen gezogen...ersichtlich ist zumindest 2005 gemeint, oder?

Ocelot schrieb:2 Tage später findet sich erneut ein "hdgdl" in einer SMS. Hier kann man davon ausgehen, dass FL festgehalten wird und die Nachricht unter Zwang geschrieben hat.

Erste SMS war freiwillig, daher das "hdgdl" , der Täter wusste nun das FL diese Abkürzung benutzt und hat FL in der anderen SMS dazu genötigt, das "hdgdl" zu verwenden.

Danke, ich habs nicht bemerkt! (Schlagmichhiermitselber ;-) ) Das wäre ein Hinweis - kein Beweis, aber ein Hinweis - darauf, dass ggfls eben auch die erste SMS schon abgepresst wurde. Der Täter hatte FL ihr Kommunikationsgebahren abgepresst, und hatte dementsprechend agiert etcetc.

Nochmals ganz allgemein, auch an @aberdeen: Opfer werden meistens u.a. (nicht nur, aber eben auch u.a.) deswegen Opfer, weil sie sich selbst dann nicht wehren, wenn "sich wehren" für Außenstehende leicht vorkommt. Hier mal ein - bis heute ungeklärter - Fall aus den 70ern (passt irgendwie, oder? ):

https://www.youtube.com/watch?v=d9uEirZmyIo

@pfiffi

Zu dem oben aufgeführten Fall kann ich nur sagen : wie dumm die Beteiligten sich alle halten. Ehrlich. Die hätten schon 100% dafür sorgen können, dass man auf sie Aufmerksam wird, aber nein, statt dessen haben sie auch noch ein anderes Mädel mit rein gezogen...
Ich kann bei solchen Fällen nur den Kopf schütteln und sagen : Frauke Liebs Fall wird
sich definitiv nicht so hohl und dumm ereignet haben wie dieser.

Gab es 2006 auf Fraukes Handy schon irgendeinen Standardchatmessenger oder irgendein Chatprogramm/soziale Plattform auf der man seinen Status teilen konnte?

So in der Art wie bei Facebook. Wer weiß vielleicht war sie 2006 auch schon dort. worauf ich hinaus will, eventuell hat Frauke irgendwo veröffentlicht, dass sie im Pub zum WM-kucken war.
Der Täter hätte dies nur lesen brauchen und hätte gewußt wo sie war. Er hätte sich dann auf den Weg machen können. Vielleicht wollte er mit ihr irgendwas klären oder aber hatte wirklich Interesse an ihr. Rein Theoretisch hätte er dann wirklich auch aus der Ecke Höxter Nieheim kommen können. Obwohl ich es irgendwie merkwürdig finden würde, zu jemandem , den sie vielleicht nur übers Netz kannte einzusteigen und mit nach Nieheim zu fahren.
Vielleicht jemand, den sie schon 1- oder 2 Mal gesehen hatte oder mindestens durch Camübertragungen kannte.

sue_bern schrieb:ich ueberlege nur mehrmals ob die Frauke wirklich um 23 Uhr Pub verlassen hat, dass es zeitlich nicht passt (wo war Frauke zwischen 23 und 00:49 Uhr?) und vor allem Text von sms spricht auch dafuer dass Frauke noch im Pub um 00:49 ist...

Susi an die Freundin habe ich auch schon mehrmals gedacht. Sie war zumindest diejenige, die als einzige bekannte Person bisher die bekannten technischen Voraussetzungen besaß um die SMS zu senden. Sie wußte von Chris und einer Frau traue ich ein Feingespür für die erste SMS zu.
Aber ich denke die Polizei wird sie überprüft haben. Besonders was sie nach dem Verlassen des Pubs von Frauke gemacht hat. Es saßen noch mehr Leute (Freunde und Bekannte) bei Frauke mit am Tisch.
Die Freundin scheint laut xy Film auch was getrunken zu haben. Insofern wird sie wahrscheinlich nicht nicht noch Auto gefahren sein. Aber auch das wird die Polizei überprüft haben.

Im Moment frage ich mich wirklich ob der Täter mit den Anrufen bis Donnerstag gewartet hat weil die Fahndung in den Medien startete oder weil er die Vermisstensuche aus erster Hand mitbekam. (ZUm Bsp. ein Mitschüler, jemand aus dem klinischen Umfeld)

@pfiffi

Nochmals ganz allgemein, auch an @aberdeen: Opfer werden meistens u.a. (nicht nur, aber eben auch u.a.) deswegen Opfer, weil sie sich selbst dann nicht wehren, wenn "sich wehren" für Außenstehende leicht vorkommt. Hier mal ein - bis heute ungeklärter - Fall aus den 70ern (passt irgendwie, oder? ):

So in dieser allgemeinen Form kann ich dem nicht zustimmen. Es ist bislang in der ganzen Viktomologie nicht gelunen, einen bestimmten Opfertyp (Persönlichkeitsmerkmale) auszumachen. Allerdings gibt es neuere Untersuchungen, die zeigen konnten, dass bestimmte Tätertypen, die häufig als Psychopathen bezeichnet werden, ihre Opfer nicht zufällig aussuchen. Hier gibt es ein paar Merkmale, die das Risiko für eine Viktimisierung, z. B. hohe Empathiefähigkeit, erhöhen.

Malinka schrieb:Mir kommt es zu mindestens so vor, als hätte niemand von der Verabredung wissen sollen, wenn
es eine gab.
Wenn sie also Chris nichts von der Verabredung erzählen wollte und dann den Pub eventuell als
gute und unauffällige Möglichkeit gesehen hat später unauffälliger zu ihrer weiteren Verabredung
zu kommen, würde sie Chris dann vorschlagen mit zu gehen?
Vorausgesetzt Frauke hat es wirklich so vorgeschlagen
wie im XY Beitrag.

Selbst wenn nicht : Was wäre passiert wenn Chris doch oder TROTZDEM mit gekommen wäre
und sich das Spiel bis zum Ende angeschaut hätte?

Sehr guter Einwand.
Ein geplantes, aber geheimes Treffen ist unter diesen Vorrausetzungen eher unwahrscheinlich. Daher denke ich, falls der Täter Frauke kannte, sie nach dem Verlassen des Pubs abgepasst haben muss. Natürlich musste er wissen, dass sie in den Pub gehen wollte und wann sie ungefähr diesen verlässt. Es bestand auch die Möglichkeit, dass sie zusammen mit ihren Bekannten iwann nach Ende des Spiels aufbricht.

Wie sieht es eigentlich mit den SMSen aus, die Frauke, während des Spiels schrieb? Konnten diese mit deren Inhalten ermittelt werden? Wenn nicht, besteht die Möglichkeit, dass FL auch dem Täter schrieb und ihm mitteilte, wann sie den Pub verlässt und auch alleine sein wird?

für einen wildfremden Täter, der sie iwann nach 23 Uhr in sein Auto gelockt oder gezerrt hat, passt mir die SMS um 0.49 Uhr einfach nicht ins Konzept. Die Art des Inhalts sowie das hdgdl passt einfach nicht zur erzwungenen (wer schreibt unter Zwang ein hdgdl?) oder vom Täter selbst erfassten Nachricht. Dafür müsste der fremde Täter hellgesehen haben wie die Art der Beziehung von FL zu ihrem Mitbewohner war.

@Ocelot
Eih, wieso? Man ist immer wieder überrascht, wie einnehmend und charmant solche Täter auftreten können - zumindest in der Phase, in der sie die Opfer einlullen ...

@aberdeen
stimmt schon, aber ging der Täter nicht das Risiko ein, dass C. perplex beim lesen der Nachricht werden könnte? Was ist, wenn FL und C. keine engen Freunde gewesen wären, also "nur" Mitbewohner? Falls die SMS erzwungen wurde oder vom Täter geschrieben, würde er nicht den Mittelweg wählen um jemanden zu "beruhigen" Also weder Behördenstil noch übertrieben lieb mit nem hdgdl?
Keine Ahnung, vll sollte ich noch nen Kaffee trinken :D

@Ocelot
Kaffee ist immer gut!

Geht man davon aus, dass die erste SMS noch freiwillig war, muss der erste Kontakt noch friedlich und unauffällig verlaufen sein. FL verlässt den Pub und begegnet wenig später ihrem späteren Mörder.
Der muss irgendetwas getan haben, was eventuelles Misstrauen zerstreute oder von vorneherein nicht aufkommen ließ. Andernfalls würden wohl auch sehr offene und naive junge Frauen nachts nicht in ein unbekanntes Auto einsteigen oder jemanden begleiten. Vielleicht handelt es sich auch um ein Täterpärchen, also Mann/Frau. Eventuell auch ein flüchtiger Bekannter, der dann aber den Fahndern komplett durch die Lappen gegangen sein muss ....

@aberdeen
wenn es n Fremder war, muss er ja was wirklich gutes gemacht haben, damit FL sich bereit erklärt, in sein Auto zu steigen. Das halte ich aber für sehr unwahrscheinlich, so blauäugig kann doch niemand sein. Aber ich schließe den fremden Täter oder ein fremdes Täterpärchen nicht gänzlich aus. Wenn, dann war es ne gewaltsame Entführung oder ein "Anlocken"

Ich persönlich gehe davon aus, dass sich Frauke beim Absenden der SMS in keiner Zwangslage befand - zumindest sich keiner bewusst war! Demzufolge müsste sie sich um kurz vor ein Uhr noch irgendwo unverfänglich aufgehalten haben!? Söderle, jetzt hat sie Chris eine authentische Nachricht zukommen lassen ... danach passiert etwas, was Frauke in eine Zwangslage treibt... vielleicht wurde sie bedrängt, schlimmstenfalls hat jemand die Grenze so weit überschritten, dass es zu einer Vergewaltigung kam!? Ab dem Punkt, hat der Täter ein Problem... vielleicht weiß er nicht, was er tun soll und fährt erstmal die Schiene Frauke unter seinem Einfluss zu lassen und schiebt sein "Problem" vor sich her!? Dann bleibt ihm erstmal nichts anderes übrig, als Frauke irgendwelche SMS und Anrufe tätigen zu lassen um zu verhindern, dass gleich eine Hundertschaft nach ihr ausrückt!? Die Texte an Chris, entnimmt er doch den zuvor verschickten Nachrichten und kennt demzufolge auch den Umgangston der beiden! Vielleicht hat er in Laufe der Woche realisiert, dass seine Lage... von Tag zu Tag schlimmer wurde!? Ich glaube nicht daran, dass es irgendeinem durchgeknallten Unbekannten darum ging... hier ein grausames Spielchen zu spielen... sondern viel mehr, dass alles aus der Not heraus geschah und dann eskaliert ist! Deshalb halte ich es für wahrscheinlich, dass Frauke ihren Mörder kannte... oder ihm zumindest am Abend ihres Verschwindens spontan näher gekommen ist....