The Boy in the Box

es gibt ja auch noch die theorie, das der Junge durch Stromschlag in der Badewanne (sry mcmööp =)) getötet wurde. Daher die Vertuschungsaktionen, wie Haare schneiden wegen verbrannter Haare, und Fingernägel..
Aber diese Stromschlag-Theorie glaube ich nicht, zumal es ja von der Untersuchung damals ausgeschlossen worden ist.

hätten die haare glaub ich n kokel so abgekriegt^^

und dann hätte man es auch nicht vertuschen müssen, wär ja ein unfall

und zudem erklärt das die blauen flecken nicht


und...
verdammt nochmal badewanne hat zwei fehler: der körper hätte auch an anderen stellen aufweichen müssen und die haare wären unwahrscheinlicherweise auf dem jungen geblieben bzw hingekommen

Ich hab hier mal eine kleine Zusammenfassung der Ereignisse, ebenfalls aus americansunknownchild.net (übersetzt, zum Teil von mir sinnvoll ergänzt):

1. Montag, 11. Februar 1957 - Fred Benonis ersten Besuch in der Susquehanna Road. Er hat nicht den JC Penney Stubenwagen Karton oder den Körper des Jungen gesehen zu dieser Zeit.

2. Ende Februar 1957 (bestimmten Datum nicht bekannt, aber wahrscheinlich nicht mehr als ein paar Tage vor dem 23. Februar) - Der leere JC Penney Stubenwagen Karton wurde weggeworfen, am Standort von Person (en) nicht bekannt. Die blaue Mütze war wahrscheinlich auf der linken Seite in etwa zur gleichen Zeit.

3. Samstag, 23. Februar 1957 (am) - Angebliche Tod des unbekannten Jungen in Merion, PA.

4. Samstag, 23. Februar 1957 (5 - 5:30 pm) - Der Körper des unbekannten Jungen wurde angeblich beseitigt von "M" und ihre Mutter in der Susquehanna Road. Einen männliche Autofahrer Berichten zufolge war er bei der Szene, wo sie waren, um die Vorbereitung des Körper des Jungen aus dem Kofferraum des Autos zu heben.

5. Sonntag, 24. Februar 1957 (1:30 pm) - John Powroźnik entdeckt der Junge den Körper während dem Heimweg von einem Basketball-Spiel. Er hat dieses Ereignis nicht der Polizei mitgeteilt.

6. Montag, 25. Februar 1957 (3:15 pm) - Fred Benonis fährt zur Susquehanna Road und entdeckt den Körper.

7. Dienstag, 26. Februar 1957 (10:10 Uhr) - Fred Benonis berichtet, seine Entdeckung der Philadelphia Polizei. Polizisten kamen bei der Szene, von 10.40 Uhr

das würde bedeuten, das der Karton schon da lag, und der Junge dort hinein gelegt worden war. Ob die Decke dort schon drin lag, oder nicht weiß ich leider nicht.

der karton vom stubenwagen war ja auch erst eine heiße spur, aber leider verlief das im sande...

das ist doch bekannt das die kiste da schon lag oder?
ich bin jedenfalls immer davon ausgegangen^^

huch..du hast recht..aber ich las da mal was , dass die polizei wegen des kartons ermittelt hatte....
den jungen erst nachträglich dort abgelegt? das ist auch seltsam...dann war das ablegen in den karton wohl auch eher "spontan"..wenn die aussage stimmt

ja ich denk auch mal die wollten ihn da - evtl mit decken falls die von ihnen stammen - im dickicht ablegen aber haben dann den karton entdeckt

was mir wegen dem wasser einfällt:

vllt lag der junge im kofferraum und die hände und füße wurden da pfützen eingeweicht, kann auch gut in der embryonalhaltung möglich gewesen sein
klignt scheiße aber in kofferärumen, grade in alten sammelt sich gern ma wasser

was mir da kopfschmerzen bereitet ist, dass nur die fußsohlen verschrumpelt gewesen sein sollen......hmmm..dann stimmt irgendwie mien version mit der pfütze (im keller) so auch nicht...da muss er ja quasi gestanden haben..aber was ist denn mit der einen hand?...wenn er in der embryonalstellung gelegen haben könnte, müsste ja auch wenigstens die eine komplette rumpfseite auch eingeweicht gewesen sein...

hmmm..oder es ist doch mehr als wie die fußsohlen vom fuß eingeweicht gewesen, nur ist das nicht so wichtig gewesen für den (offiziellen?) bericht...

muss nicht, pfützen können auch tiefer sein und seine füße können auch seitlich gelegen haben

aber etwas seltsam ist es schon hast du recht

naja bei der embryonalstellung könnte eine hand hinter dem rücken und die eine zu den füßen hin gelegen haben

aber dann müsste doch mehr eingeweicht gewesen sein..also vom gesamtkörper...hhhm...wie nur...wie?

ne muss nicht

hier mal schlecht mit strichmännchen^^



so in etwa.. zum besseren verständniss, sieht scheiße aus ist aber möglich (versuchts selbst^^)

achso..hey...so abstrakt habe ich nicht gedacht....ja..so ergibt das einen sinn!

naja nur weil die hand, und die füße wellig waren heißt ja nicht, das er nicht mit den gesamten körper im Wasser gelegen hat. Wenn man im längere Zeit im Wasser bleibt werden halt nur die Finger und die Zehen schrumpelig, und nicht der ganze Körper.

vielleicht war er auch in der Badewanne, nur sein linker Arm schaute über den Beckenrand hinaus.. (um sich zu waschen etc.)

hatte ich das thema badewanne nicht schon ein paar mal für unwahrscheinlich erklärt :O?

warum? Der Junge könnte erst gebadet haben, sich dann die Haare geschnitten haben, sodass sie auf den feuchten Körper haften blieben,m und dann vom Stiefvater überrascht worde sein. Der Körper muss nicht aufgeweicht worden sein, nur die Fußsohlen, und die Finger. Was ist daran so unwahrscheinlich?

1. unwahrscheinlich das der junge die ganze zeit nur mit einer hand gebadet hat

2. der körper wäre auch anderen stellen merkbar aufgeweicht gewesen

bezüglich : der junge hat sich eventuell die haare selber geschnitten und wurde vom zornigen vater zu tode geprügelt...es wurden ja haarbüschel auf der leiche gefunden...also wenn der junge verprügelt wurde, dann müssten die haare vom jungen eigentlich nicht mehr an ihm haften, zumindets nicht in der menge...obwohl ich ja deren definition von "büschel" nicht einschätzen kann...

waren es wenige haare, dann konnten sie auch so mitgeschleppt worden sein und einige immerhin am körper haften geblieben sein.

1. vielleicht hat er mit einer hand den Schwamm, Bürste etc. gehalten, und wurden daher nicht aufgeweicht.
2. gehen mögliche "Aufweichungsspuren" am Körper nach mehrtägigen draußen-liegen schneller weg, als an den Extremitäten, wo das Blut sofort aufhört zu fließen.