Ist das gerecht?

Ja... Das ist doch zum knochenkotzen

für verbrecher ist D ein paradies. schon dumm in russland, amerika etc... zu morden und zu vergewaltigen.

in der jusitz in D geht es in erster linie wie man die verbrecher helfen kann und nicht um eine angemessene bestrafung.

selbstjustiz lässt grüßen sage ich da nur

Das Leben ist nicht Gerecht warum sollte es in der Justiz Gerecht zu gehn , das währe dann wohl nicht Gerecht

Auf die Gefahr hin, dass es "abgedroschen" klingt, aber egal:

In Deutschland ist es wohl ein größeres Verbrechen, Steuern zu hinterziehen, als einem anderen Menschen qualvoll das Leben zu nehmen.

Leider habe ich seit meinem letzten Post hier, nichts neues mehr in Erfahrung bringen können.

Deswegen wäre es reine Mutmaßung zu sagen dass sie eine 3/4 Strafe bekommen hat mittlerweile.
Sollte ich dennoch Neuigkeiten erfahren, schreibe ich Sie hier herein.

Schreckliche Sache, und 7 Jahre sind lächerlich wenig für so eine Tat! Diese Person sollte man Lebenslang einsperren. Leider gibt es in Europa die Todesstrafe nicht, ansonsten Hinrichtung waere die gerechte Strafe.

@Hammelbein
Wann wurde die Täterin eigentlich entlassen? Tatsächlich schon nach 2/3 der Zeit, oder hatte sie ihre Strafe komplett abgesessen? Gabs mal irgendeinen Kontakt(versuch) zu ihr? Wie lebt sie heute ihr Leben?

@5X5
Soweit ich weiss, und das muss in erster Linie nicnts heissen da ich keine erste Hand Infos habe, hat Sie ihre kurze Haftstrafe abgesessen.

Darf ich fragen wie du darauf kommst?!


Leider habe ich keinerlei Infos über die Mörderin.

@Hammelbein
wir haben ein sehr liberales und auch modernes grundgesetz.
das muss man im kontext mit unserer ns-vergangenheit betrachten.
es gab zeiten in deutschland da reichte die zugehörigkeit zu einer partei
oder ethnie, oder die sexuelle ausrichtung eines menschen zur todesstrafe.
die gründerväter der brd haben es gut gemeint. im übrigen findet seit jahrzehnten
ein quasi verschärfung dieses grundgestzes statt.
die täterin in diesen fall hat einfach glück gehabt in einen liberalen land
mit einer entsprechenden liberalen gesetzgebung zu leben.

@egaht

Hätte die Täterin über viele Jahre immer wieder Steuern hinterzogen, wäre es ihr richtig an den Kragen gegangen.

Es gibt den Fall eines notorischen Schwarzfahrers, der fast drei Jahre in den Knast musste. Mit 16 Jahren! Und letztlich schädigt so jemand ja niemanden. Der Fahrscheinverkauf und die Kontrollen kosten mehr, als wenn man alle kostenlos fahren lassen würde, was man aus Naturschutzgründen sowieso tun sollte.

Ich halte unser Rechtssystem weder für liberal noch für modern. Liberal hat etwas mit Freiheit zu tun. Es kann hier nicht nur um die Freiheit des Täters gehen. Und modern hat etwas mit Aufklärung zu tun. Und in diesem Zusammenhang verweise ich auf Kants kategorischen Imperativ.

Ein Rechtssystem, in dem Menschen für Morde einen Mengenrabatt bekommen, kann für mich nicht modern sein. Es ist für mich ein menschenverachtendes Rechtssystem.

Die Gründerväter würden sich im Grab umdrehen, wenn sie wüssten, was aus ihren Ideen geworden ist.

@Ingrid1

Das Urteil in dem Fall hier ist unter aller.....und mit nichts zu recht- fertigen..

Aber zu Deinem Beitrag

Ingrid1 schrieb:Es gibt den Fall eines notorischen Schwarzfahrers, der fast drei Jahre in den Knast musste. Mit 16 Jahren!Und letztlich schädigt so jemand ja niemanden.. Der Fahrscheinverkauf und die Kontrollen kosten mehr, als wenn man alle kostenlos fahren lassen würde, was man aus Naturschutzgründen sowieso tun sollte.

natürlich können solche Jugendlichen ohne Führerschein schädigen....wie viel Menschen kommen auf den Strassen zu Tode?!

@Bluelle

Es ging um Schwarzfahren in der Bahn, nicht mit dem Auto. Mit dem Auto fände ich natürlich auch nicht gut!

@Bluelle

Schwarzfahren heißt ohne Fahrschein fahren in U-Bahn, Straßenbahn usw.

ach so...:) ok, danke, ich dachte schwarz Autofahren, so heisst das bei uns...nun klar....

@Bluelle

Stimmt. Ohne Führerschein Autofahren heißt auch Schwarzfahren.

Ingrid1 schrieb:Ich halte unser Rechtssystem weder für liberal noch für modern. Liberal hat etwas mit Freiheit zu tun. Es kann hier nicht nur um die Freiheit des Täters gehen. Und modern hat etwas mit Aufklärung zu tun. Und in diesem Zusammenhang verweise ich auf Kants kategorischen Imperativ.

@Ingrid1
unserer gesetzgebung ist sehr wohl liberal.
wäre es das nicht, wäre die täterin in diesen fall als mörderin verurteilt worden
und hätte lebenslänglich hinter gitter müssen.
und modern hat für mich damit zu tun wie man eine täterin wieder in die
gesellschaft eingliedern kann. man gibt ihr die chance sich zu bewähren,
das ist sehr wohl modern.

Ihre Stimme klingt so leise wie das Fiepen eines Kükens. Mindestens 30 Mal bitten Richter und Ankläger sie, lauter zu sprechen. Vergebens.

Das Rechtssystem wäre halbwegs in Ordnung in diesem Fall haben sich vielleicht manche einlullen lassen von der Täterin.
Man kann sich trennen wenn es nicht mehr passt und fertig hoffe das diesen Fall nicht allzuviele Lesen sonst wird das noch Mode.
Die 20-30 Jährigen lachen sich doch ins Fäustchen bei so einem Urteil. Ein Zehntel vom eigenem Leben ist verloren das Andere aber ganz.
Gibt ja genug Menschen die Rachegelüste haben vom Vergewaltigungsopfer bis zur betrogenen Ehefrau.
Würde auch viel Geld kosten dem Staat wenn viele ähnlich Rache nehmen würden.
Deswegen braucht es abschreckende Urteile.

Allerdings wenn Mord nicht eindeutig nachzuweisen ist dann soll man auch nicht demnach Verurteilen wird wohl hier der Fall gewesen sein und die Angeklagte hat sich natürlich dementsprechend verhalten.

Wer nach 30mal Aufforderung immer noch nicht in einer verständlichen Lautstärke spricht...muss man eigentlich drauf kommen das hier etwas gespielt wird mit Realität hat das nichts mehr zu tun.

Im Grunde ist das Rechtssystem doch in Ordnung. Die oft öffentlich kritisierte lasche Auslegung ist das Problem. Wer kann sich noch an R.Sch. (Richter Gnadenlos) aus Hamburg erinnern, der hat volle Kanone dazwischen gehauen, vor allem bei Wiederholungstätern. Ob das aber hilfreich ist ?
Ein paar Gesetze könnten angepasst werden, z.B. wer freigesprochen wurde darf nie wieder angeklagt werden. Gerade mit den DNA-Fortschritten finde ich das überholt. So läuft z.B. ein Mörder in der Heide frei rum. Die Gefahr des Hasses und die Förderung von Selbstjustiz könnte da eine Folge von sein.
In diesem Fall ist schwer zu beurteilen, warum das so ausgelegt wurde. Die Richter sehen das (hoffentlich) etwas objektiver, als es hier im Eingang steht (ohne @Hammelbein irgendwas unterstellen zu wollen), vielleicht ist das der Grund.

Unser Rechtssystem ist meiner Meinung nach auch schon lange eine richtige Katastrophe !

Wie hat oben schon mal einer geschrieben: Deutschland ist ein Paradies für Verbrecher... genau so sehe ich das wirklich auch ! Bei den angesetzten Strafen für solche u. ähnliche Verbrechen wird mir wirklich immer wieder schlecht !

Irre ich mich, oder weist der Fall deutliche Parallelen zum Kreissägen-Mord von Haar auf?

Interessant, daß auch hier die Gewalt von der Frau ausgeht und sie einen Moment der Wehr- und Arglosigkeit des Opfers ausnutzt, um dieses beim Sex grausam "abzuschlachten".

Ein interessantes Detail zur Täterin in diesem Fall ist der geschändete Kanarienvogel. Bei psychopatischen Tätern gibt es sehr oft eine Vorgeschichte mit Tierquälereien und/ oder Brandstiftungen. Auch neigen diese Menschen generell dazu, ihre Mitmenschen (auch Richter sind nur Menschen) zu manipulieren.

Auch in diesem Fall, wie bei dem in München, versucht sich die Täterin vor Gericht als Opfer des Getöteten darzustellen und - es ist ihr offenbar tatsächlich gelungen. Deshalb die niedrige Strafe. Da durch sie mindestens zwei Mordmerkmale (Heimtücke und Grausamkeit) verwirklicht sein könnten, hätte es, von außen betrachtet, nahe gelegen, die Täterin wegen Mordes und nicht wegen Totschlags zu verurteilen.

Interessant fände ich zu erfahren, ob noch ein Rechtsmittel der StA eingelegt wurde, und ob das Urteil tatsächlich rechtskräftig wurde. Weiß da jemand etwas darüber? Ist die Dame wieder auf freiem Fuß?