Mordfall Heike Kötting | Dortmund | 1991

@Dasdeeeeniz Vielleicht hast du Recht. Ehrlich gesagt, kann ich aber nicht beurteilen, wie Verbrecher denken und ob sie sich über die Konsequenzen im Vorfeld Gedanken machen. Schon gar nicht, wenn vielleicht Drogen im Spiel sind. Bisher sind sie ja auch davon gekommen. Zumindest bis zum DNA Treffer.

Andersrum: eine Zuckerdose im Küchenschrank ist natürlich ein klassisches Geldversteck, das man auch ohne Tipp hätte finden können. Vielleicht waren die Täter doch erneut auf Geld aus und H. kam einfach zum falschen Zeitpunkt nach Hause.

Ich könnte mir auch gut vorstellen , dass die Einbrüche nurfingiert waren und Heike sollte getötet werden, sie jemand auf dem Kicker hatte.

quaerere1 schrieb:Ich könnte mir auch gut vorstellen , dass die Einbrüche nurfingiert waren und Heike sollte getötet werden, sie jemand auf dem Kicker hatte.

Könnte möglich sein. Aber mit welchem Motiv?

Bei der Ausstrahlung des Xy-Filmfalls hatte ich *spontan* sofort gedacht, der Ex könnte nur behauptet haben, dass kein Geld in der Tasse war und er dort nur diesen Zettel hinterlegt hat, dass die Tür kaputt sei. (Auch seltsam, dass er das Geld zunächst vergessen habe.) Wie gesagt, das war mein spontaner Gedanke, ich will niemanden verdächtigen. Wahrscheinlich haben die Ermittler das ja auch eindeutig geklärt.

Was wir auch gar nicht wissen: wie hat sich diese ausstehende Zahlung eigentlich zwischen Heike und ihrem Ex im Nachhinein geklärt? 900 DM waren keine Kleinigkeit damals.

Was mir generell sehr seltsam vorkommt: der/die Dieb(e) schienen gewusst zu haben, dass das Geld dort in der Tasse im Küchenschrank war. Hat Heike das so detailliert rumerzählt? Dann: warum kommen diese Diebe nach so kurzer Zeit wieder? Dass dort nochmal Geld liegt, ist doch nach dem Diebstahl zuvor kaum zu erwarten. Selbst wenn es genau ein Monat später gewesen wäre, dennoch sehr unwahrscheinlich. (Und war es nicht nur kurze Zeit später?)

redsherlock schrieb:Was wir auch gar nicht wissen: wie hat sich diese ausstehende Zahlung eigentlich zwischen Heike und ihrem Ex im Nachhinein geklärt? 900 DM waren keine Kleinigkeit damals.

Ich denke, es war die Miete fürs Haus, da sie es ja nun allein bewohnte, wollte sie nicht, dass der Ex es bezahlt. Lt. ihrer Aussage dem Vater gegenüber hätte er das ja sogar angeboten, aber sie selbst wollte dem Ex nicht auf der Tasche liegen.

Ob das eine Monatsmiete war? Ich nehme es an. Keine Ahnung, was es kostete, so ein Haus damals anzumieten. Zu zweit war die Miete wohl kein Problem, für Heike alleine wohl schon. Deshalb suchte sie ja nach einer Wohnung.

Spontan würde ich die Motivation der Einbrüche in der Drogensucht vermuten. Man braucht, um die Drogensucht zu bedienen, mehr Geld als man in normalen Berufen verdienen kann. Wer wirklich so viel verdient, dass er es sich leisten kann, dessen Gesundheit verfällt, und er verliert den Job. Somit entsteht Beschaffungskriminalität wie Diebstahl, Raub, Einbruch. Auch Prostitution usw.

Im Sinne einer Verdeckung, sofern Heike Kötting den Täter kannte, kann ich mir die Ermordung gut vorstellen.

Ja, was man nun erwartete, dort vorzufinden, ein paar Tage nach dem ersten Einbruch? Vielleicht war man auch nicht so wählerisch oder die Drogen hatten schon die kognitiven Fähigkeiten vernebelt, wer weiß.

Andere Motive finde ich schwierig zu finden. Dem Exfreund gab sie ja das Geld, wie es scheint, ohne dass er darauf bestand. Klingt für mich erstmal nach einer "Trennung im Guten": Man respektiert einander, geht aber getrennte Wege.

@redsherlock
genau das sind meine Gedanken. Deshalb hab ich auch in den früheren Posts es angedeutet , ohne zu verdächtigen. Er hätte auch jemanden anheuern können. Ist aber nur eine Vermutung. Wie ich schon schrieb sind die Partner oder Ex-Partner für Frauen am gefährlichsten.
Er wollte die Trennung nicht, vielleicht wollte er ihr nur Angst machen, indem er jemand sagte , er soll das Geld stehlen, damit sie ihn anruft und er sich dann ihr nähern konnte und ev wieder einziehen konnte? Und der zweite Einbruch war garnicht geplant, hat der Angeheuerte selbstständig getan und dabei ist was aus dem Ruder gelaufen? Wer weiß das? Deshalb bin ich gespannt ob und was der Verhaftete von sich gibt? Möglich ist alles.Denn die Einbrüche scheinen mir echt fingiert , schrieb ich schon und gerade der letzte war irgendwie bekloppt. Ist aber nur ein Gedanke von mir.

quaerere1 schrieb:Er wollte die Trennung nicht, vielleicht wollte er ihr nur Angst machen, indem er jemand sagte , er soll das Geld stehlen, damit sie ihn anruft und er sich dann ihr nähern konnte und ev wieder einziehen konnte?

Aber hätte er das nicht der Polizei mitgeteilt?

Was ich mir aber vorstellen könnte, dass die Täter aus dem Bekanntenkreis des Ex kommen. Eventuell hat er das mit der Zuckerdose unbewusst weitergetrascht. Auch in seinem Umfeld könnte es Drogenabhängige gegeben haben. Die Kollegin im FF hat ja angedeutet, dass nicht wenige "drauf" waren.

@jule78
warum sollte er das der Polizei sagen, wenn es denn so war?Er konnte dann doch nicht beweisen das es so war. Wenn der/ di Täter dann gesagt hätten, es hat uns angeheuert , dann hätte er blöd dagestanden.

jule78 schrieb:Was ich mir aber vorstellen könnte, dass die Täter aus dem Bekanntenkreis des Ex kommen. Eventuell hat er das mit der Zuckerdose unbewusst weitergetrascht.

Das ist ein Gedanke, den man nicht außer Acht lassen sollte. Sicher gab es auch Bekannte des Ex, die früher mal im Haus waren und sich dort auskannten. Sicher wirken die drogenabhängigen Freunde von Heike zuerst mal am verdächtigsten, aber man muss in andere Richtungen auch denken. Aber die Ermittler wissen bestimmt schon, aus welchem Dunstkreis der Verhaftete kommt.

Wir wissen ja nicht, wie lange sich die Einbrecher im Haus aufgehalten haben?
Ich meine bei dem ersten Einbruch, womöglich haben sie nach Geld gesucht und irgendwann die Zuckerdose entdeckt.
Auch wenn es nicht unordentlich aussah, kann es dennoch sein, das alles abgesucht wurde.
Die Einbrecher müssen deshalb nicht genau gewusst haben, wo das Geld war.
Dennoch gehe ich davon aus, das es einen Tippgeber gab.
Ich glaube, das es keinen zweiten Einbruch gab, sondern auf Heike absichtlich gewartet wurde.
Es war meiner Meinung nach ein geplanter Mord.

LARA43 schrieb:Ich glaube, das es keinen zweiten Einbruch gab, sondern auf Heike absichtlich gewartet wurde.

Den Eindruck habe ich auch. Vielleicht wollte man den Verdacht auf die Einbrecher lenken, indem man die Tasse rausstellte und den gleichen Eingang durch den Lichtschacht nahm? Da der erste Einbruch nicht gemeldet wurde, kann man ja gar nicht die Spuren vergleichen, ob es der/die gleichen waren.

@FritzPhantom
Das denke ich auch.
Frage mich, ob Heike, die redselig war, vom Einbruch anderen erzählt hat?
Ich meine ausser ihrem Vater, Freundin und dem Ex?
Falls ja, dann könnte sie damit schlafende Hunde geweckt haben.

LARA43 schrieb:Frage mich, ob Heike, die redselig war, vom Einbruch anderen erzählt hat?

Bestimmt, das hat sie doch sicher beschäftigt. Leider eine Fehlentscheidung, dass sie keine Anzeige gemacht hat. Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Wenn es wirklich der war, den sie verdächtigte, hätte sie immer noch zurückziehen können. Wäre die Polizei involviert worden, hätte es den Täter vielleicht abgeschreckt, ob es nun derselbe oder ein anderer war. Armes Mädchen, zu gut für diese Welt!

FritzPhantom schrieb:Armes Mädchen, zu gut für diese Welt!

Leider wahr.
Wieso hat der Vater sie nicht zu sich geholt, da sie ja noch weiterhin in Gefahr sein könnte?
Sehr traurig finde ich, das der Einbruch Heike keine wirkliche oder große Angst gemacht hat.
Sie war alleine und schutzlos, leider war ihr das nicht bewusst.

@LARA43
Leider haben beide wohl die Situation unterschätzt. Und sie wäre ja auch bald umgezogen. Wie so oft im Leben entscheiden Kleinigkeiten oft über den weiteren Verlauf. Ein typischer Fall von hätte sie doch… Aber ist das nicht oft so bei Kriminalfällen. Eine Verkettung unglücklicher Entscheidungen und Zufällen. Ich möchte zu gerne wissen, wer der Verhaftete ist. Ich denke, der Fall wird sich bald lösen.

Was wenn die Einbrecher mit der zweiten Tat nichts zu tun haben?
Ermitteln die Beamten in beide Richtungen?
Hoffentlich sehen die Ermittler es womöglich als zwei unterschiedliche Straftaten, die von unterschiedlichen begangen sein können?

@FritzPhantom
Ich habe da so ein Gefühl und bin gespannt, was bald rauskommen wird.

@LARA43
Die Spuren stammen ja vom Mord. Soviel ich verstanden habe, wurde der Mann aufgrund von DNA Spuren verhaftet. Der Einbruch wird ja verjährt sein bzw. Ist ja nicht mehr so wichtig, wenn die Taten nicht zusammenhängen.

@FritzPhantom
Woher weiß man, welche Spuren von ersten und welche vom zweiten Einbruch sind?
Wieso sollten Einbrecher übertöten?
Was denkst du?

LARA43 schrieb:Woher weiß man, welche Spuren von ersten und welche vom zweiten Einbruch sind?

Na ja, sie hat den ersten Einbruch doch gar nicht angezeigt. Das heißt, der ist gar nicht von der Polizei untersucht worden. Ich meine, er wurde im Nachhinein rekonstruiert, aber die Spuren waren doch sicher längst zerstört. Hingegen vom Mord gab es frische Spuren, die in aller Form forensisch gesichert wurden.

@FritzPhantom
Ich meine, das im Haus viele Spuren waren, außer Blutspuren vom Täter zb, wie können die Ermittler wissen, welche davon vom Tattag war?
Ich finde es sehr schwierig und es wäre vielleicht besser, wenn man beide getrennt untersuchen bzw ermitteln würde.