Mordfall Kezhia H.

@Srensen

Hier mal ein Artikel, wo es auch so steht, ich hatte aber noch einen anderen gelesen u.a.

In der MDR-Sendung "Kripo live" bat die Polizei zuletzt um Hinweise zu einem weißen VW-Crafter-Lieferwagen mit dem Logo eines Gebäudetechnik-Unternehmens aus Braunschweig, dem Arbeitgeber des Verdächtigen. B. habe angegeben, Kezhia in Wolfsburg abgesetzt zu haben und anschließend nach Braunschweig gefahren zu sein, erzählte der Onkel der Getöteten dem Fahndungsmagazin. Bei seiner Rückkehr zum verabredeten Treffpunkt in Wolfsburg sei die 19-Jährige nicht mehr aufgetaucht. Erst vier Tage später meldete B. seine Freundin bei der Polizei als vermisst, während ihre Mutter Kezhia bei Tino B. in sich

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbrechen/vermisste-kezhia-aus-kloetze-ist-tot---polizei-nimmt-42-jaehrigen-fest-33396272.html

@Interested

Das Spiel in Wolfsburg fand im Sonntag statt, also kann Tino B. nur den Sonntag gemeint haben. Wozu solltet er Kezhia am Samstag schon in Wolfsburg abgesetzt haben? Am Sonntag kann er jedoch nicht nach Braunschweig zur Arbeit gefahren sein, denn bei SPIE wird sicherlich sonntags nicht gearbeitet. Der ganze Ablauf macht von vorn bis hinten keinen Sinn. Außerdem fehlt ein ganzer Tag, nämlich der Samstag - Ab dem Moment, in dem Kezhia zur Bushaltestelle lief.

@Srensen

Ja, hatte ich doch heute morgen schon geschrieben, dass er erstmal noch diese 24 Std erklären muss. Er soll sie ja am Samstag um 13 Uhr abgeholt haben. Klar, passt seine Timeline nicht und man hatte ihn aufgrund von Spuren ja auch schon mal festgenommen, konnte da aber noch nichts nachweisen.

Und hier in diesem Video wird das mit dem Onkel auch erwähnt. Oben ist ne 4 minütige Audiodatei und im unteren Video die Sprecherin der Polizei Stendal, die das auch mit dem Onkel erzählt.

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/stendal/salzwedel/kloetze-vermisste-kezhia-tot-festnahme-messerstiche-polizei-totschlag100.html

JamesRockford schrieb:Ich glaube, dass der Urlaub nur dazu diente, damit der Arbeitgeber Kezhia nicht vermisst.

Unlogisch. Um in Urlaub zu fahren, muss man vorher Urlaub eingereicht haben.

Firlefranz schrieb:Ich denke, er ist mit Absicht an eine einsame, in seinen Augen geeignete Stelle gefahren, um etwas zu "klären". Ob es eine Tötungsabsicht von vornherein gab oder ob er K.s Tod billigend in Kauf genommen hat, vermag ich nicht zu beurteilen.

Von den Tod nur billigend in Kauf genommen zu haben gehe ich erst mal gar nicht aus.

Wenn bin ich schon eher davon überzeugt, dass er feste Tötungsabsicht gehabt haben könnte.

Die Frage halt nur ab wann er diesen Entschluss, die Tötungsabsicht, gefasst haben könnte.
Mehr oder weniger erst spontan aus einer eskalierenden Situation heraus oder nach solch einer und in der Nähe des Fundortes bspw. und was es da vielleicht auch immer zu klären gab - oder ob er schon von vornherein mit fester Tötungsabsicht K an eine einsame Stelle gefahren hat.

Ich tendiere momentan mehr zu letztem. Sehe es auch so wie einige, dass er sie bereits unter falschem Vorwand und mit Tötungsabsicht mit seinem Firmen-Transporter abgeholt haben könnte.



Zum möglichen Motiv: Tja, schwer zu sagen:

- Hass oder Wut auf sich selbst auf K übertragen (Projektion). Ist/wäre auch noch bei einer spontan gefassten Tötungsabsicht denkbar.

- Eine Entscheidung ihrerseits, die er nicht akzeptieren konnte. Vielleicht Klärung eines Problems nicht nach seinen Vorstellungen verlaufen.

- fehlende Selbstreflexion seinerseits, sodass er sich nur als Opfer sah und K die Schuld an allem gegeben haben könnte, was ihm widerfahren ist.

....

Firlefranz schrieb:Ich habe Schwierigkeiten damit mir vorzustellen, dass er K. so gewaltsam getötet hat und dann erstmal mit ihr umhergefahren ist. Für mich ergibt dies kein stimmiges Bild.

...die wenigsten ungeplanten Tötungen ergeben ein stimmiges Bild. Die Geplanten zwar auch nicht, aber da kann man sich ja wenigstens an der Berechnung des Täters festhalten.

traces schrieb:Unlogisch. Um in Urlaub zu fahren, muss man vorher Urlaub eingereicht haben.

Beide könnten Urlaub eingereicht haben - Kezhia im Glauben, tatsächlich mit Tino B. zu verreisen; Tino B. hingegen mit der Absicht, ausreichend Zeit für die Umsetzung seiner Pläne zu haben. Dazu gehört auch, dass

JamesRockford schrieb:der Arbeitgeber Kezhia nicht vermisst.

@Srensen

Dumm nur, dass er dann nicht bedacht hat, dass man, um "ausreichend Zeit zu haben", selbst außerhalb der Region bleiben sollte... sonst fällt ja auf, dass während des gemeinsamen Urlaubs einer allein verreiste... Ab dem Moment, ab dem er genötigt war, sie vermisst zu melden, setzt er eine Maschinerie in Gang - das dürfte auch ihm klar gewesen sein. Dann ist da nicht mehr viel "Zeit" mit Vorhaben umsetzen. Mag sein, dass sie tatsächlich ab Montag verreisen wollten. Aber ob das, was da Samstags passierte, getimed war... ich habe Zweifel.

rhapsody3004 schrieb:Zum möglichen Motiv: Tja, schwer zu sagen:

- Hass oder Wut auf sich selbst auf K übertragen (Projektion). Ist/wäre auch noch bei einer spontan gefassten Tötungsabsicht denkbar.

- Eine Entscheidung ihrerseits, die er nicht akzeptieren konnte. Vielleicht Klärung eines Problems nicht nach seinen Vorstellungen verlaufen.

- fehlende Selbstreflexion seinerseits, sodass er sich nur als Opfer sah und K die Schuld an allem gegeben haben könnte, was ihm widerfahren ist.

Ich ergänze mal etwas sehr simples, banales:

- er war nicht mehr "Herr der Lage " und die Beziehung bzw. Kezhia entzogen sich immer mehr seiner Kontrolle. Es wurde ihm zuviel.

Das damals 17jährige Mädel wurde erwachsen, hatte Pläne. Er wohl auch, leider komplett andere.

traces schrieb:Die wenigsten ungeplanten Tötungen ergeben ein stimmiges Bild. Die Geplanten zwar auch nicht,

Hier habe ich mich leider unklar ausgedrückt. Ich wollte darauf hinaus, dass - gegeben dem Fall, er hat K. nicht am bzw. in der Nähe des Fundortes erstochen - er dann mit der Leiche noch etliche Kilometer gefahren sein soll, um sie dort abzulegen, DAS finde ich nicht stimmig. Bestimmt hätte es im näheren Umfeld der Tat dann ebenso Optionen gegeben - bei einer Tat im Affekt wohlgemerkt. Deshalb glaube ich, dass es dort bzw. in unmittelbarer Nähe zur Tat kam. Ob geplant oder nicht.

traces schrieb:Mag sein, dass sie tatsächlich ab Montag verreisen wollten. Aber ob das, was da Samstags passierte, getimed war... ich habe Zweifel.

Ich muss da immer an den Fundort denken - man fährt doch nicht einfach blindlings in diese Gegend, zufällig eskaliert ein Streit zum Nachteil von K. und es befindet sich - passenderweise - noch ein Loch zur Verbringung der Leiche dort?

Oder was meinst du mit "getimed" im konkreten Fall? Bezogen auf Tat oder Urlaub?

Konnte leider nicht editieren:

Ich halte es für wahrscheinlich, dass beide Urlaub genommen hatte und der TV einen mehr oder weniger konkreten Plan sowie Ablauf im Kopf hatte. Es war ihm wohl anfangs nur nicht klar, WANN er zur Tat schreiten wird. S

Eventuell war ja auch noch ein abschließender (Liebes)Urlaub inklusive Fußballspiel mit K. geplant und dann ...
leider eskalierte schon etwas auf der Hinfahrt und es kam nicht mehr dazu.

DieMichi schrieb:Ich verstehe halt nicht, warum er nicht einfach untergetaucht ist, nachdem für ihn im Ort alles den Bach runtergegangen ist. Auch vor einer eventuellen Vaterschaft (falls Khezia wirklich ein Kind erwartet hat) hätte er sich so drücken können.

Tja, warum hat er sich nicht einfach einen neuen Ausweis besorgt und ist untergetaucht. Da hätte er sich auch die Unterhaltskosten für seine drei ehelichen Kinder gespart :troll:

Firlefranz schrieb:er dann mit der Leiche noch etliche Kilometer gefahren sein soll, um sie dort abzulegen, DAS finde ich nicht stimmig.

Naja... 35km, eine halbe Stunde Fahrtzeit... ist jetzt nicht allzu üppig. Dass er Fahrtstrecke in Kauf nahm, könnte zeigen, dass er unter hohem Entdeckungsdruck (oder auch Entdeckungsfurcht) gestanden haben könnte und in jedem Falle von sich ablenken wollte. Sieht man eigentlich schon an seiner Aussage: das Opfer der Pol gegenüber möglichst sehr weit weg von seinem Wohn-, und gleichzeitig auch weit weg von dem Fundort verorten. In seinem bekannten Nahbereich könnte er davon ausgegangen sein, dass er erkannt/ gesehen würde. Dieses Risiko schien er nicht eingehen zu wollen. Das wollen die meisten Täter nicht. Vorausgesetzt: sie haben ausreichend Zeit, um ein entfernteres Ablegen zu realisieren. Er schien Zeit zu haben - zumindest für die Verbringung.

Firlefranz schrieb:Ich muss da immer an den Fundort denken - man fährt doch nicht einfach blindlings in diese Gegend, zufällig eskaliert ein Streit zum Nachteil von K. und es befindet sich - passenderweise - noch ein Loch zur Verbringung der Leiche dort?

Oder was meinst du mit "getimed" im konkreten Fall? Bezogen auf Tat oder Urlaub?

Ich meine damit, dass ich eher nicht davon ausgehe, dass die Tat geplant war. Ich gehe allerdings davon aus, dass der Ablageort sowie die Verbringung überlegt war - sicherlich nicht gut überlegt - was wiederum ein Hinweis wäre (=meine persönliche Meinung), dass die Tat nicht geplant war und dass er nach der Tat nicht ausreichend Zeit hatte, alle Faktoren zu bedenken, die er hätte bedenken müssen (z.B. Tracker in seinem Fahrzeug, Spuren in seinem Fahrzeug etc.). Will heißen: ausreichend Zeit zur Verbringung, aber hintenraus nicht ausreichend Zeit für eine Legenden-Entwicklung.

Ich gehe darüber hinaus auch nicht davon aus, dass das Opfer noch lebte, als die Kiesgrube erreicht wurde und auch nicht, dass beide aus Lust und Laune gezielt dorthin fuhren. Sondern einer hatte das Ziel, dorthin zu fahren und die andere war während dieser Fahrt bereits nicht mehr am Leben. So, wie es sich mittlerweile darstellt, scheint der TV das Kiesgebiet überaus gut gekannt haben, zumindest so gut, dass er wusste, wie er auf Schleichwegen dorthin gelangen kann. Stellt sich im aufgewühlten Akutfall die Frage, wo man eine Leiche am besten verschwinden lassen könnte, wird zuerst auf grobes Erfahrungswissen zurückgegriffen - schematisch assoziiert. Womöglich auch ein Grund, weswegen er naheliegendere Orte nicht in Betracht zog. Er hatte das Naheliegende nicht auf dem Schirm - wie man an sämtlichen Folgehandlungen ja ebenfalls erkennen kann.

Wenn schon an jeder Stelle hervorgehoben wird, wie grottenschlecht seine Planung war, dann wäre es gut, evtl. auch in Betracht zu ziehen, dass es womöglich keine geplante Tat (die i.d.R. einen vorherigen Plan zur Verbringung beinhaltet) war.

Ich für meinen Teil gehe von einer geplanten Tat aus.

Zum einen der Zeitpunkt, an dem ihr Handy zuletzt geortet werden konnte. Also knapp 1,5 Std. nachdem er sie aus Klötze abgeholt hat. Dann das Fußballspiel am Folgetag, wo er sie abgesetzt haben will und seit dem nicht mehr gesehen hat und der anschließende, geplante Urlaub. Also Zeit für die Verbringung und Vermisstenanzeige. Dazu noch der Ablageort mit Loch - ob er das mit Gerät oder was auch immer gebuddelt hat - ein Zufallsfund und prima Ablageort wird das nicht gewesen sein.

Natürlich ist auch jede andere Option möglich. Ich glaube allerdings nicht wirklich daran.

Er muss den Ermittlern allerdings auch erklären können, warum die Vermisstenanzeige so spät erfolgte, wenn doch ein Urlaub nach dem Spiel geplant war. Vermutlich hat er sich mit all diesen Dingen nicht wirklich auseinandergesetzt und an den Fahrtenschreiber auch gar nicht gedacht. Zum Glück!

Geplante Tat oder geplante Verbringung? Ich frage, weil sich deine Ausführungen zur "Tat" auf die Verbringungs- und Nachtathandlungen beziehen. Als "Tat" - das nur als Zusatz - meine ich in meinem o.g. Beitrag die Tötung.

Irgendwie beides.

Weil es dieses Loch gibt, er sich einen kleinen Bagger geliehen hat. Der Zeitpunkt nach Abholung so kurz ist, als dass ich an eine spontane Eskalation denke. Immerhin hätten sie den Tag und die Nacht bis zum Spiel gemeinsam verbracht. Dann gemeinsam in den Urlaub gewollt. All diese Aktionen waren allen bekannt. Zumindest ihrer Familie. Dann ist das Handy bereits nach 1,5 Std. aus, sie nicht mehr erreichbar und dennoch will er sie am nächsten Tag zum Spiel gefahren haben. Ich glaube, dass er das alles geplant hat und das Loch vorbereitet hat. Sie zum Spiel gefahren zu haben und dann nicht mehr gesehen zu haben und Tage später erst Vermisstenanzeige zu erstatten, wo sie doch in den Urlaub wollten, passt alles nicht.

Ich kann natürlich vollkommen daneben liegen.

Was wäre deine Vermutung zum Motiv?

Von einer möglichen Schwangerschaft habe ich erst in den Artikeln erfahren...aber vielleicht hat sie sich abgenabelt, wollte keine feste Beziehung mehr zu ihm. Hat evtl. jemand anderen kennengelernt. Sein Chaos vermute ich irgendwie nicht als Motiv. Immerhin ging diese Beziehung bereits seit 2 Jahren und seine Frau soll ja auch schon länger ausgezogen sein mit den Kindern. Diese Umstände gibt es also alle schon und ich wüsste nicht, warum ausgrechnet das zur Tat geführt haben könnte oder sollte.

Ich glaube, sie ist flügge geworden.

Interested schrieb:Ich glaube, sie ist flügge geworden.

Interested schrieb:vielleicht hat sie sich abgenabelt, wollte keine feste Beziehung mehr zu ihm.

Diese Überlegung finde ich gut, allerdings spricht dagegen, dass sie mit ihm ein ganzes Wochenende und noch einen Urlaub verbringen wollte. Tut man dies wirklich, wenn man mit einer Beziehung eigentlich abgeschlossen hat, keine Verbindlichkeiten mehr wünscht?

@Srensen

Es wurde ja mehrfach von On/Off Beziehung gesprochen. Also in dem Fall würde ich das mit Ja beantworten. Wenn es aus ihrer Sicht keine feste Beziehung war und er damit nicht umgehen konnte. Immerhin hat er für sie alles riskiert und viel verloren, dann konnte er das vielleicht nicht hinnehmen.
Ich meine, guck dir das Altersgefüge an. Er doppelt so alt und dann serviert sie ihn vielleicht so ab oder will nicht mehr fest mit ihm zusammen sein. Mit einer reifen und erfahrenen Frau hätte er so eine Affaire vielleicht gar nicht beginnen können.

Wie gesagt, nur persönliche Gedanken und Überlegungen dazu, die keinen Anspruch auf Richtigkeit haben.

Interested schrieb:Ich glaube, sie ist flügge geworden.

Durchaus denkbar. Entweder jemand anderen kennengelernt oder keine Gefühle mehr oder Lebensziele beider gingen nicht mehr konform usw...

Schwangerschaft aber zumindest auch im Rahmen des Möglichen. Die EB werden da mit Sicherheit bald mehr wissen.

Interested schrieb:und das Loch vorbereitet hat.

Das könnte allerdings auch die verspätete Vermisstenmeldung erklären. Brauchte vielleicht die nötige Zeit zur richtigen Verbringung und Ablage. Vielleicht wollte er die Behörden erst einschalten, wenn für ihn mehr oder weniger sicher war, dass sie nicht mehr so leicht entdeckt werden kann.

Er hat sie am Tattag vielleicht nur provisorisch irgendwo abgelegt.

Gut möglich aber auch, klar, dass das Loch bereits schon vor Tattag fertig ausgehoben gewesen sein könnte. Wenn er es denn überhaupt selber war. Vielleicht kannte er auch nur diese Stelle bzw. wusste von diesem Erdloch.