Wer ist der Würger von Bielefeld-Sennestadt?

brigittsche schrieb:Denn irgendwie ist das doch ein Widerspruch, wenn man einerseits davon ausgeht, es habe einen (wie auch immer gearteten) Konflikt zwischen Opfer und Täter gegeben, dann aber andererseits annimmt, das Opfer würde den Täter nicht wiedererkennen, weil man ja nur so kurz und flüchtig miteinander zu tun hatte.

Es gibt aber noch eine andere Variante, für mich gefühlsmäßig sogar die wahrscheinlichste. Der nette Kerl, dem man es zwar vergönnt hätte, aber bei dem das Können dann doch zu wenig war, um den Führerschein zu bekommen. Und bei dem eventuell das Geld für weitere, zusätzliche Fahrstunden dann auch nicht mehr da war. Gerade bei Menschen, die nach außen immer ein freundliches Gesicht machen und sich Frustrationen nicht anmerken lassen, entsteht im Inneren oft Hochexplosives.

Mr.Brain schrieb:Der nette Kerl, dem man es zwar vergönnt hätte, aber bei dem das Können dann doch zu wenig war, um den Führerschein zu bekommen. Und bei dem eventuell das Geld für weitere, zusätzliche Fahrstunden dann auch nicht mehr da war.

Gutes Beispiel, finde ich. Und aus subjektiver Sicht hätte der bemühte, aber unfähige und letztlich erfolglose Fahrschüler durchaus sehr viel Wut entwickeln können, weil er viel Geld bezahlt hat, sich große Hoffnungen auf den "Lappen" gemacht hat und am Ende mit leeren Händen und Taschen da stand. Vielleicht durfte er sich auch noch Häme und Spott von anderen anhören.

Falls die Fahrschullehrerin einen oder mehrere solcher Schüler hatte, wird man denen ermittlungsseitig aber auch ordentlich auf den Zahn gefühlt und einen fundierten Abgleich mit dem Überwachungsvideo vorgenommen haben.

Juris019 schrieb:Anhand des Videos kann man rekonstruieren, aus welcher Richtung der Täter kam und in welche er dann auch wieder zurücklief.

Kann es nicht auch sein, dass die Richtung des Weglaufens von den ankommenden Helfern bestimmt wurde, die sich um die Frau kümmerten (lt. xy-Video)? Dass der Täter nur in diese Richtung wegkam, ohne den Helfern zu begegnen?

Kielius schrieb:In welche Richtung gehen deine Überlegungen bezüglich der Täterschaft?

Ich persönlich glaube an jemanden, der aus einer allgemeinen Aggression und Frustration heraus sich wahllos ein Zufallsopfer gesucht hat. So etwa wie dieser Typ, der damals den Holzklotz von der Brücke auf ein Auto geworfen hat.

Und zwar nicht weil ich es für unwahrscheinlich halte, dass es ein Fahrschüler gewesen sein könnte - das wäre sogar durchaus möglich und erscheint auf den ersten Blick auch sehr plausibel.

Aber ich gehe eben nach wie vor davon aus, dass das Opfer a) den Betreffenden wiedererkannt hätte (Reminder: Das Video. Kann man sich mehrfach ansehen, drüber nachdenken, wieder ansehen usw....) und b) ein Konflikt der zu einem Mord führt, ebenso wie alle verunglückten Fahrschüler, zu ermitteln gewesen wäre.

Und irgendwelche "da wollte ein Mann sich nichts von einer Frau sagen lassen, war deshalb gekränkt und hat dann seinen Kumpel losgeschickt damit der einen "Ehrenmord" begeht" Szenarien sind doch nur Konstrukte mit denen man partout die "Fahrschüler-These" untermauern will, was aber an dem grundsätzlichen Einwand (siehe oben) nichts ändert.

Das Einzige was ich noch für denkbar halte, wäre ein ganz persönlicher Konflikt zwischen dem Opfer, einer weiteren Person und deren "Rächer", aber das wäre dann a)mehr als eine vermasselte Fahrprüfung und hätte nichts mit der Fahrschule zu tun und b) wüsste das Opfer dann, aus welcher Ecke das kommt.

brigittsche schrieb:Ich persönlich glaube an jemanden, der aus einer allgemeinen Aggression und Frustration heraus sich wahllos ein Zufallsopfer gesucht h

Wie ordnest Du dann die mysteriöse Gestalt vor der Fahrschule ein? Handelt es sich dabei nicht um den Täter, sondern um eine unbeteiligte Person, die sich nie bei der Kripo als wichtiger Zeuge gemeldet hat? Und wenn es sich bei den Personen um ein und dieselbe gehandelt hatte, warum suchte sich der Täter gezielt diese Fahrlehrerin als Opfer aus?

Und bei deiner Theorie sollte man doch davon ausgehen, dass der Täter in oder um Bielefeld wohnhaft ist. Es würde mich sehr erstaunen, dass man diesen dann trotz keiner nachvollziehbaren Beziehung zwischen Täter und Opfer nicht bekommen würde, zumindest in Sennestadt sollte doch jeder Stein auf den Kopf gedreht worden sein.

Ich vermute mittlerweile, dass es zwischen Täter und Opfer in der Vergangenheit irgendeinen Konfliktpunkt gab, der Täter jetzt seinen Lebensmittelpunkt nicht mehr in Bielefeld hat, wohl aber noch irgendwelche Kontakte, die ihn von Zeit zu Zeit dorthin verschlagen. Vor dem Hintergrund ist auch die deutschlandweite Präsenz des Falls durch Aktenzeichen XY sinnvoll, ansonsten ergibt es für mich wenig Sinn einen Fall, dessen Lösung im Mikrokosmos "Bielefeld-Sennestadt" zu liegen scheint, dem XY-Zuschauer in Frankfurt oder der XY-Zuschauerin in Stuttgart vorzustellen.

brigittsche schrieb:Ich persönlich glaube an jemanden, der aus einer allgemeinen Aggression und Frustration heraus sich wahllos ein Zufallsopfer gesucht hat.

Eine Zufallstat kann ich mir dann vorstellen, wenn der vor der Fahrschule gesichtete Unbekannte nichts mit der Tat zu tun hatte.

brigittsche schrieb:b) ein Konflikt der zu einem Mord führt, ebenso wie alle verunglückten Fahrschüler, zu ermitteln gewesen wäre.

Darüber kann man sicherlich diskutieren. Ich halte es für vorstellbar, dass sich ein Fahrschüler ungerecht behandelt fühlte, obwohl nach außen hin kein Konflikt erkennbar war. Die Andeutung mehrerer, eher harmloser Konfliktsitationen im Fahndungsfilm und die Beschreibung der Fahrlehrerin als "freundlich, aber bestimmt" bestärken mich in dieser Einschätzung.
Maßgeblich ist ja letztlich das - wenn auch völlig verzerrte - subjektive Empfinden des Täters und eben nicht die Wahrnehmung des Opfers oder dritter Personen von einer Situation.

LackyLuke77 schrieb:ansonsten ergibt es für mich wenig Sinn einen Fall, dessen Lösung im Mikrokosmos "Bielefeld-Sennestadt" zu liegen scheint, dem XY-Zuschauer in Frankfurt oder der XY-Zuschauerin in Stuttgart vorzustellen.

Das weiß man ja aber im Vorfeld der Sendung nicht mit Sicherheit, woher der Täter kommt bzw. wo er sich inzwischen aufhält. Insofern macht die TV-Fahndung in einem Fall mit ins Stocken geratenen Ermittlungen schon Sinn.
Die TV-Fahndung erfolgt deutschlandweit und deckt insbesondere auch die relevante Region ab. Der Kommissar im Studio sprach im TV ja zusätzlich ganz explizit auch die Menschen aus Bielefeld-Sennestadt an.

LackyLuke77 schrieb:andelt es sich dabei nicht um den Täter, sondern um eine unbeteiligte Person, die sich nie bei der Kripo als wichtiger Zeuge gemeldet hat? Und wenn es sich bei den Personen um ein und dieselbe gehandelt hatte, warum suchte sich der Täter gezielt diese Fahrlehrerin als Opfer aus?

Ja, warum soll das nicht eine unbeteiligte Person gewesen sein? Natürlich denkt man daran, dass das etwas mit dem Mordversuch zu tun haben muss, aber es gibt eben auch keinen eindeutigen Beleg dafür. Wenn, nur mal als Gedankenspiel, der Mordversuch nicht passiert wäre, würde nach dieser besagten Person kein Hahn krähen, eben weil sie nichts getan hat, das irgendwie auf ein Verbrechen hindeutet. Wie gesagt: In der Rückschau sagt man natürlich gleich: "Das hat bestimmt etwas damit zu tun!" aber einen wirklichen Beleg dafür gibt es, zumindest soweit wir wissen, nicht.

Und "gezielt" sage ich ja eben nicht: Wenn es wirklich ein Zufallsopfer gewesen sein sollte, dann ist es eben ein Fall von "zur falschen Zeit am falschen Ort" und genauso hätte es dann fünf Minuten später die alte Frau Müller von gegenüber gewesen sein können, die noch die Geburtstagskarte für ihren Enkel in den Briefkasten stecken wollte.

Kielius schrieb:Maßgeblich ist ja letztlich das - wenn auch völlig verzerrte - subjektive Empfinden des Täters und eben nicht die Wahrnehmung des Opfers oder dritter Personen von einer Situation.

Das ist richtig, aber um die Sache mal umzudrehen: Jemand, der nach der Mindestzahl von Fahrstunden seinen Führerschein im ersten Anlauf besteht, hat eben auch keinen Grund um selbst in einer verzerrten Wahrnehmung gleich mal spontan einen Mord zu begehen oder gar in Auftrag zu geben.

brigittsche schrieb:Ja, warum soll das nicht eine unbeteiligte Person gewesen sein

Warum meldet sich eine unbeteiligte Person nicht als Zeuge?

brigittsche schrieb:Und "gezielt" sage ich ja eben nicht

"Gezielt" war ja auf den Fall bezogen, dass der Mann auf dem Video identisch ist mit dem Mann vor der Fahrschule. Sollte dies der Fall sein, wäre die Attacke doch gezielt gewesen. Zumindest wusste er dann, wo die Fahrlehrerin wohnte, was mMn akribische Vorbereitung voraussetzt. Du setzt also, um es zusammenfassend zu sagen, voraus, dass die Person vor der Fahrschule nichts mit der Tat zu tun hat.

brigittsche schrieb:Das ist richtig, aber um die Sache mal umzudrehen: Jemand, der nach der Mindestzahl von Fahrstunden seinen Führerschein im ersten Anlauf besteht, hat eben auch keinen Grund um selbst in einer verzerrten Wahrnehmung gleich mal spontan einen Mord zu begehen oder gar in Auftrag zu geben.

Ich verstehe nicht ganz, worauf du hinaus willst. Wenn alles "wie am Schnürchen" läuft, besteht auch bei jemandem mit verzerrter Wahrnehmung kein Grund für einen Mord an seiner Fahrlehrerin.
Jedoch wenn irgendetwas nach dem subjektiven Empfinden des Fahrschülers "nicht seinen Erwartungen entsprach" und bei ihm aufgrund seiner verzerrten Wahrnehmung extreme Wut oder Kränkung und Rachegelüste bei ihm auslöste, dann wäre eine völlig überzogene Überreaktion (hier: Würgeattacke) für mich im Bereich des Vorstellbaren.

LackyLuke77 schrieb:Warum meldet sich eine unbeteiligte Person nicht als Zeuge?

Weil sie vielleicht a) gar nicht mitbekommen hat, das sie gesucht wird oder b) weil sie aus ganz anderen Gründen nicht möchte, dass ihre Anwesenheit an diesem Tag und um diese Stunde an dem Ort bekannt wird?

Kielius schrieb:Ich verstehe nicht ganz, worauf du hinaus willst.

Weil es eben dann, wenn es NICHT wie am Schnürchen lief, ja ein Verdachtsfall wäre. Man wird doch alle möglichen Konfliktfälle überprüft haben, und selbst eine verzerrte Wahrnehmung muss sich ja an irgendwas festmachen. Und das kann selbst eine verzerrte Wahrnehmung nicht, wenn alles glatt, 1a, superduper, ganz toll, großartig... gelaufen ist.

Also wird man alle Fälle die auch nur im Entferntesten irgendeinen Ansatzpunkt bieten, dass sich da jemand auf den Schlips getreten fühlte, überprüft haben, aber eben ohne Ergebnis.

Und ganz abgesehen davon gibt es immer auch noch andere Dinge vor einem Mord. Und dazu gehört z. B. der Wechsel des Fahrlehrers wenn einem der Umgang nicht passt. Nur weil einem die Fahrlehrerin nicht passt greift man gleich zum Mord, der einem den Führerschein ja übrigens auch nicht verschafft.

Man kann sich alle möglichen Szenarien ausdenken. Sie hat ja eine Schülerin nach dem Theorieunterricht nach Hause gebracht. Denkbar wäre auch, dass der Mann vor der Fahrschule in diese Fahrschülerin verliebt war und sie nach dem Unterricht nach Hause oder zur Bushaltestelle begleiten wollte (sie wäre ja normalerweise mit dem Bus gefahren). Aber bevor er dazu kam, sie anzusprechen, erzählte sie der Fahrlehrerin vom verpassten Bus, und diese brachte sie nach Hause.

Die Fahrlehrerin hätte dem jungen Mann dann, ohne es zu wissen, ein Date verpatzt. Das könnte ihn theoretisch so wütend gemacht haben, dass er ihr zu Hause auflauerte.

Unwahrscheinlich, aber möglich. Es sollte also evtl. wirklich auch im Umfeld der Fahrschüler gesucht werden.

brigittsche schrieb:Weil sie vielleicht a) gar nicht mitbekommen hat, das sie gesucht wird

Eben. Wenn der Mann bei der Fahrschule nichts mit der Tat zu tun hat, sondern einfach nur gerade vorbeiging, könnte er das längst vergessen haben. Was war für ihn denn dann zu sehen? Ein paar junge Leute verließen die Fahrschule, zerstreuten sich in alle Richtungen, und zwei Frauen stiegen in ein Auto.

Völlig unspektakulär, wenn man nicht wenige Tage später erfährt, dass eine Fahrlehrerin ausgerechnet dieser Fahrschule am selben Abend tätlich angegriffen wurde.

brigittsche schrieb:Weil sie vielleicht a) gar nicht mitbekommen hat, das sie gesucht wird oder b) weil sie aus ganz anderen Gründen nicht möchte, dass ihre Anwesenheit an diesem Tag und um diese Stunde an dem Ort bekannt wird?

Das sehe ich genauso. Über die vor der Fahrschule gesichtete Person kommen wir bei diesem Fall hier im Thread nicht weiter. Sie kann identisch mit dem Täter sein und sie kann genauso gut eine unbeteiligte Person sein. Wir haben keine Anhaltspunkte, die uns in dieser Frage weiterbringen würden und deshalb können wir hierüber höchstens Annahmen treffen, um Szenarien durchzuspielen.

brigittsche schrieb:Also wird man alle Fälle die auch nur im Entferntesten irgendeinen Ansatzpunkt bieten, dass sich da jemand auf den Schlips getreten fühlte, überprüft haben, aber eben ohne Ergebnis.

Aber Du hast doch auch den XY-Beitrag gesehen, der Fokus lag eindeutig -das wirst auch Du nicht abstreiten können- auf der Fahrschule. Würde die Kripo kategorisch ausschließen, dass das Motiv in ihrer beruflichen Tätigkeit liegen könnte, wäre der Film anders aufgebaut gewesen. Privatleben wurde gar nicht thematisiert, das Tierschutzengagement wurde in einem Erzählersatz abgefrühstückt.

Natürlich kann es der unbekannte Mr. X gewesen sein, aber ich denke, die Kripo ahnt, dass das Motiv eben doch in der Fahrschule zu finden sein könnte. Bis jetzt im Sande verlaufene Ermittlungen hin oder her.

Kielius schrieb:Über die vor der Fahrschule gesichtete Person kommen wir bei diesem Fall hier im Thread nicht weiter. Sie kann identisch mit dem Täter sein und sie kann genauso gut eine unbeteiligte Person sein.

Das stimmt, denn ob man nun mein Szenario realistischer findet oder das von Dir @Kielius oder @LackyLuke77 (nur als Beispiele) so ändert das nichts an der möglichen Rolle der Person.

Es kann genauso gut ein Zufallstäter sein oder jemand der sich an der verhassten Fahrlehrerin rächen will oder im Auftrag von jemandem handelt der sich an der Fahrlehrerin rächen will. Und ebenso jemand, der gar nix mit der Sache zu tun hat.

LackyLuke77 schrieb:Natürlich kann es der unbekannte Mr. X gewesen sein, aber ich denke, die Kripo ahnt, dass das Motiv eben doch in der Fahrschule zu finden sein könnte.

Die Sendung hat aber noch lange nichts über die absolute Wahrscheinlichkeit ausgesagt. Wenn es nun 0,1% Wahrscheinlichkeit für ein Motiv aus dem Tierschutzverein oder 0,2% aus der Fahrschule sind - dann ist natürlich die Fahrschule das wahrscheinlichere Motiv von den beiden, es heißt aber im Umkehrschluss eben auch, dass noch 99,8 % für eine ganz andere aber eben unbekannte Motivlage übrigbleiben. Nur kann man eine unbekannte Motivlage ja nicht darstellen sondern muss "aus Verzweiflung" mit dem beginnen was man überhaupt hat.

brigittsche schrieb:Also wird man alle Fälle die auch nur im Entferntesten irgendeinen Ansatzpunkt bieten, dass sich da jemand auf den Schlips getreten fühlte, überprüft haben, aber eben ohne Ergebnis.

Sofern man den Konflikt rückblickend noch ausmachen konnte, stimme ich dir zu.
Was ist aber mit Konfliktsituationen, die im Nachhinein nicht als solche erkannt wurden. Fiktives Beispiel: Fahrschüler XY vergeigt in mittlerweile Fahrstunde Nummer 23 mal wieder das Rückwärts-Einparken. Seiner Fahrlehrerin, die einen bestimmten und direkten Umgangston pflegt, entfährt der spontane Kommentar: "Sag mal, manchmal glaube ich, du bist sogar zum Schei..en zu blöd. Wenn du so weiter machst, besteht du die Prüfung nie." Fahrschüler XY schluckt die Bemerkung und lässt sich nichts anmerken, ist aber in Wirklichkeit tief davon getroffen. Anschließend unternimmt er einen weiteren Einparkversuch, der ihm gelingt. Die Fahrstunde geht normal weiter.
Trotzdem bewahrheitet es sich irgendwann, dass Fahrschüler XY die Prüfungen nicht besteht. Er bricht die Ausbildung erfolglos ab und hat sein ganzes Erspartes darin versenkt. Da er dazu neigt, die Schuld immer bei anderen und nie bei sich selbst zu suchen, macht er zunehmend seine Fahrlehrerin für sein eigenes Scheitern verantwortlich und beschließt sich an ihr zu rächen.

Kielius schrieb:Was ist aber mit Konfliktsituationen, die im Nachhinein nicht als solche erkannt wurden.

Widerspricht aber

Kielius schrieb:Trotzdem bewahrheitet es sich irgendwann, dass Fahrschüler XY die Prüfungen nicht besteht. Er bricht die Ausbildung erfolglos ab und hat sein ganzes Erspartes darin versenkt.

Aber das ist doch genau das, was ich als einen zu überprüfenden Konflikt ansehen würde: Nicht bestandene Prüfung + Abbruch der Ausbildung= Konflikt. So jemand müsste doch wohl unbedingt genauer unter die Lupe genommen werden.

Also wenn so ein Fall nicht in die Überprüfung einbezogen wurde, was denn dann?

brigittsche schrieb:Und findet dann natürlich jemanden der das ganz genauso sieht und ohne weiteres bereit ist, den Mord zu übernehmen. Weil das ja so schlimme Sachen sind die sie gemacht hat und weil man ja jederzeit für einen guten Kumpel jemanden umbringt wenn der einen darum bittet.

Daran glaube ich auch nicht, also an einen Auftrag. Ich könnte mir eher vorstellen, dass die Person, die "gerächt" werden sollte gar nichts davon weiß. Also vielleicht die Schwester, Partnerin, vielleicht sogar Mutter usw.
Da geht es dann vielleicht um was, was als Kränkung empfunden wurde wie um Familienehre usw. Also ein Mädel, das ihre theoretische Fahrprüfung nicht bestanden hat. Ihr Bruder oder Partner, der gerade auf Tilidin oder sonstigen Drogen aufgeputscht am nahen Spielplatz herumhängt, erfährt davon und möchte sich da mal jemanden vorknöpfen und sich mal mächtig fühlen.
Drogen könnte ich mir hier gut als Grund für die krasse Gewalt vorstellen.

Frage wäre noch, woher kennt der Täter eig die private Adresse des Opfers?

Sofa schrieb:Frage wäre noch, woher kennt der Täter eig die private Adresse des Opfers?

Das ist nicht unbedingt schwer. Kann ganz banal damit zu erklären sein, dass er das Auto der Fahrschule vor dem Haus stehen sah. Oder dass ihm die Person, die er "rächen" will das erzählt hat, da sie bei einer Fahrstunde mal dort vorbeigefahren sind weil die Lehrerin irgendwas vergessen hatte und es noch holen wollte.

Ich glaube zwar aus anderen Gründen (siehe oben) nicht an dieses Szenario, aber die Privatadresse ist jetzt keine geheime Verschlusssache. Die kann man schon rauskriegen, gewollt oder zufällig. Das würde ich nicht als Hinderungsgrund sehen wenn man von einer Beziehungstat ausgehen will.