Wer ist der Würger von Bielefeld-Sennestadt?

xoxalb schrieb:Die Buchhaltung muss auf jeden Fall zehn Jahre lang Geschäftsunterlagen aufbewahren.

Wenn ich mich richtig erinnere, hat mir mein Fahrlehrer damals erzählt, dass auch beim TÜV relativ genau Buch darüber geführt wird, wieviele Fahrstunden durchschnittlich die Schüler einer bestimmten Fahrschule brauchen bis sie zur Prüfung angemeldet werden, womit man feststellen will, ob den Leuten mehr Stunden als nötig "verkauft" werden. Und auch die Ergebnisse der Prüfungen werden dort archiviert.

So zumindest mein Fahrlehrer, aber das ist nun schon 25 Jahre her. Sollte das auch heute noch so sein, wäre auch das eine Möglichkeit, einen eventuellen Konflikt auch heute noch aufzuspüren.

Aber wenn man von der Altersangabe ausgeht, wären es ja maximal 7-8 Jahre die es her sein kann, wenn man denn überhaupt glauben will, dass jemand über Jahre hinweg rumläuft und dann nach 8 Jahren plötzlich auf die Idee kommt, sich an der Fahrlehrerin zu rächen.

brigittsche schrieb:Aber wenn man von der Altersangabe ausgeht, wären es ja maximal 7-8 Jahre die es her sein kann, wenn man denn überhaupt glauben will, dass jemand über Jahre hinweg rumläuft und dann nach 8 Jahren plötzlich auf die Idee kommt, sich an der Fahrlehrerin zu rächen.

Auch wenn der Täter zum Zeitpunkt der Tat schon z.B. 25 Jahre alt gewesen sein sollte, muss die möglicherweise empfundene Kränkung ja nicht sieben Jahre her sein. Nicht jeder macht gleich mit 18 den Führerschein. Der Täter könnte beim Besuch der Fahrschule auch schon z.B. 23 oder 24 Jahre alt gewesen sein.

Dass der Täter etliche Jahre lang mit solchem Groll herumgelaufen ist, halte auch ich nicht für wahrscheinlich (wenn auch nicht für völlig unmöglich). Eher vermute ich, dass die evtl. empfundene Kränkung durch die Fahrlehrerin zwar schon eine gewisse Zeit her ist (z.B. etwa ein Jahr), aber der Täter sie nicht verarbeiten konnte und nur verdrängt hat. Durch weitere Misserfolgserlebnisse könnte die damalige Kränkung dem Täter dann einige Zeit später wieder bewusst geworden sein, und er könnte die Fahrlehrerin subjektiv für "alles" verantwortlich gemacht haben. Daraus wäre dann das Bedürfnis nach "Rache" entstanden, was dann schließlich zum Angriff gegen die Fahrlehrerin geführt hätte. Wenn es so gewesen sein sollte, halte ich es auch für gut möglich, dass die Fahrlehrerin sich in ihrer Erinnerung immer normal und korrekt verhalten hat und gar nichts davon mitbekommen hat, dass sich jemand (möglicherweise) durch sie stark gekränkt fühlte.

In diese Richtung gingen auch schon Beiträge anderer User, z.B. von @Candykills, @Mr.Brain und @OdinAndy .

Ich habe den XY- Beitrag zwar gesehen, kann mich aber nicht erinnern, dass gesagt wurde, ob die Frau Kinder hat.
Ist eigentlich auch nicht wichtig, nur könnte es ja auch ein abgeblitzter "Verehrer" einer evtl. Tochter gewesen sein. Oder auch eines Sohnes.

Sie muss den Mann nie kennengelernt haben, hat aber evtl. mal am Telefon mit ihm gesprochen. Er hat ja nichts gesagt, was darauf deutet, dass sie seine Stimme hätte erkennen können.

Abgesehen davon, falls das eh obsolet ist, so wie so, könnte es doch auch ein Anwärter gewesen sein, der vielleicht wegen Corona oder anderen Gründen, nicht aufgenommen wurde als Fahrschüler. Oder vertröstet auf anderen Zeitpunkt.

IamSherlocked schrieb:Abgesehen davon, falls das eh obsolet ist, so wie so, könnte es doch auch ein Anwärter gewesen sein, der vielleicht wegen Corona oder anderen Gründen, nicht aufgenommen wurde als Fahrschüler. Oder vertröstet auf anderen Zeitpunkt.

Es gibt aber alleine in Sennestadt vier weitere Fahrschulen, dann hätte er es doch einfach bei einer von denen probieren können.

IamSherlocked schrieb:Ich habe den XY- Beitrag zwar gesehen, kann mich aber nicht erinnern, dass gesagt wurde, ob die Frau Kinder hat.

Explizit gesagt wurde es nicht. Es hieß nur, dass sie bei ihren Eltern wohne und ledig sei. Hätte sie beispielsweise schon ausgezogene Kinder, wäre der Zusatz doch bestimmt genannt worden.

Von Kindern oder über die persönlichen Verhältnisse wurde wenig gesagt. Eigentlich hatte ich es so verstanden, dass die Frau evtl. mit den Eltern zusammen im Haus lebt. In getrennten Wohnungen sozusagen.

IamSherlocked schrieb:Sie muss den Mann nie kennengelernt haben, hat aber evtl. mal am Telefon mit ihm gesprochen. Er hat ja nichts gesagt, was darauf deutet, dass sie seine Stimme hätte erkennen können.

Also wenn man unter solchen Umständen einen Mord annimmt, dann wird die Sache nun aber irgendwie uferlos. Wenn jemand aufgrund einer so vagen "Bekanntschaft" zum Mörder wird, dann kann ich auch annehmen, dass er sich geärgert hat, weil sie in der Schlange beim Bäcker vor ihm stand und zu lange gebraucht hat, bis sie ihr Kleingeld zusammen hatte oder weil sie ihm auf dem Supermarktparkplatz den Parkplatz weggeschnappt hat. Und dann kommt so ziemlich jeder in Frage.

LackyLuke77 schrieb:Es gibt aber alleine in Sennestadt vier weitere Fahrschulen, dann hätte er es doch einfach bei einer von denen probieren können.

Das hätte aber wahrscheinlich auch nichts gebracht, wenn er "nicht geeignet zum Führen von KFZ" ist.

Drogen? Z.B.

Oder.

Und aus der Wahl der Wörter "gegen verkehrsrechtliche Vorschriften" oder "Strafgesetze" lässt sich die Auffassung des Gesetzgebers ablesen, dass Verstöße gegen Strafgesetze auch dann zu Bedenken gegen die Fahreignung führen können, wenn es sich nicht um ein klassisches Verkehrsdelikt wie beispielsweise eine Trunkenheitsfahrt handeln muss, sondern dass insoweit auch andere Verstöße gegen strafrechtliche Bestimmungen in Betracht kommen, sofern diese Rückschlüsse auf eine verkehrsfeindliche Gesinnung zulassen.

Quelle: https://www.verkehrsrecht-ratgeber.de/verkehrsrecht/fuehrerschein-fahrerlaubnis/die-charakterliche-eignung-fuer-den-fuehrerschein

brigittsche schrieb:Also wenn man unter solchen Umständen einen Mord annimmt, dann wird die Sache nun aber irgendwie uferlos. Wenn jemand aufgrund einer so vagen "Bekanntschaft" zum Mörder wird, dann kann ich auch annehmen, dass er sich geärgert hat, weil sie in der Schlange beim Bäcker vor ihm stand und zu lange gebraucht hat, bis sie ihr Kleingeld zusammen hatte oder weil sie ihm auf dem Supermarktparkplatz den Parkplatz weggeschnappt hat. Und dann kommt so ziemlich jeder in Frage.

Ja, war auch nur ein Gedanke. Als sehr wahrscheinlich sehe ich das auch nicht.

Das andere, was ich ansprach, erscheint mir aber im Bereich des Möglichen.
Wenn es auch der Mann war, der von der Fahrschülerin gesehen wurde, könnte es sein, dass er erst vor hatte, nochmal drüber zu reden, dann aber, weil sie noch die Fahrschülerin nach Hause fuhr, es sich in negativer Weise anders überlegte.

Hier nochmal der Auszug aus dem Fahrlehrergesetz, der die Aufzeichnungen über die Fahrstunden etc regelt.

(1) 1Der Inhaber der Fahrschule oder in den Fällen des § 11 Abs. 2, § 15 Abs. 2, § 20 Abs. 1 Satz 2, § 21 Abs. 4 und § 49 Abs. 3 der verantwortliche Leiter des Ausbildungsbetriebs hat Aufzeichnungen über die Ausbildung zu führen. 2Die Aufzeichnungen müssen für jeden Fahrschüler Art, Inhalt, Umfang und Dauer der theoretischen und praktischen Ausbildung, den Namen des den Unterricht erteilenden Fahrlehrers, Art und Typ der verwendeten Lehrfahrzeuge, Tag und Ergebnis der Prüfungen sowie die erhobenen Entgelte für die Ausbildung und die Vorstellung zur Prüfung erkennen lassen sowie vom Fahrschüler gegengezeichnet oder sonst bestätigt sein, damit eine wirksame Überwachung der Ausbildung sichergestellt ist. 3Die Aufzeichnungen sind dem Fahrschüler nach Abschluß der Ausbildung zur Unterschrift vorzulegen.

Quelle: https://www.buzer.de/gesetz/4512/a62482.htm

IamSherlocked schrieb:Ist eigentlich auch nicht wichtig, nur könnte es ja auch ein abgeblitzter "Verehrer" einer evtl. Tochter gewesen sein. Oder auch eines Sohnes.

Das halte ich für ziemlich weit hergeholt bzw um zu viele Ecken gedacht, denn dann käme man wirklich endlos von Stöckchen auf Hölzchen - uferlos wie schon jemand schrieb.

IamSherlocked schrieb:wegen Corona oder anderen Gründen, nicht aufgenommen wurde als Fahrschüle

Hmm, schwierig ... Dann gehe ich halt woanders hin.
Die Motivlage ist mir in beiden Fällen zu dünn für eine Tötung.

Durch meine Brille gesehen kann ich mich allerdings mit diesen (u. dem vorherigen Absatz) Gedanken anfreunden...

rattich schrieb:Dass der Täter etliche Jahre lang mit solchem Groll herumgelaufen ist, halte auch ich nicht für wahrscheinlich (wenn auch nicht für völlig unmöglich). Eher vermute ich, dass die evtl. empfundene Kränkung durch die Fahrlehrerin zwar schon eine gewisse Zeit her ist (z.B. etwa ein Jahr), aber der Täter sie nicht verarbeiten konnte und nur verdrängt hat. Durch weitere Misserfolgserlebnisse könnte die damalige Kränkung dem Täter dann einige Zeit später wieder bewusst geworden sein, und er könnte die Fahrlehrerin subjektiv für "alles" verantwortlich gemacht haben. Daraus wäre dann das Bedürfnis nach "Rache" entstanden, was dann schließlich zum Angriff gegen die Fahrlehrerin geführt hätte. Wenn es so gewesen sein sollte, halte ich es auch für gut möglich, dass die Fahrlehrerin sich in ihrer Erinnerung immer normal und korrekt verhalten hat und gar nichts davon mitbekommen hat, dass sich jemand (möglicherweise) durch sie stark gekränkt fühlte.

und finde die Theorie nicht abwegig, obwohl ich allgemein eher keine Beziehungstat bisher in Betracht zog.

Gar nicht so einfach in diesem Fall auf eine plausible Hypothese uz kommen und dass es so noch gar keine Hinweise gibt (so weit wir bisher wissen) zu diesem Täter passt dazu.
Tzd denke ich das da noch was geht.

Habe gerade meine Therapie "eher keine Beziehungstat" über den Haufen werfen können.

Indizien sprechen für Beziehungstat.

LackyLuke77 schrieb:Explizit gesagt wurde es nicht. Es hieß nur, dass sie bei ihren Eltern wohne und ledig sei. Hätte sie beispielsweise schon ausgezogene Kinder, wäre der Zusatz doch bestimmt genannt worden.

Es wird gesagt, dass sie mit ihrer Mutter zusammenlebt, und dass sie zwei Fahrschulen betreibt, gemeinsam mit ihrem Vater. Daraus schließe ich, dass die Eltern geschieden sind (ab Min. 02:30)

Hallo, ich lese hier schon länger mit und verpasse keine XY-Folge. Zu diesem Fall musste ich an etwas denken, was ich auch glaube ich mal hier gelesen hatte und vom Gedanken her sehr interessant fand. Und zwar mal anders herum zu denken, warum wurde genau dieser Fall noch nicht gelöst?

Ich denke weil der Täter nur geschickt wurde und der Konflikt eigentlich woanders stattfand, zum Beispiel mit einer weiblichen Fahrschülerin. Also sie schickte vielleicht ihren Partner, Bruder, einen Kumpel usw.
Oder er wollte sich wegen etwas "rächen", was einer Frau passiert ist, vielleicht sogar ohne dass sie ihn darum gebeten hat ohne dass sie davon überhaupt weiß.
Vielleicht hat eine Fahrschülerin ihre Prüfung nicht bestanden und daraufhin zerbrach ihre Beziehung (warum auch immer, aber der Täter macht die Fahrschule dafür vielleicht verantwortlich), sie verlor ihren Job...

Was haltet ihr von der Theorie?

Sofa schrieb:Was haltet ihr von der Theorie?

Deine Theorie wurde hier schon mit recht ähnlichen Ausgangssituationen diskutiert:

Beitrag von kittyka (Seite 5)

Die Idee, den Grund für die schleppende Fallaufklärung in einem von seiten der Kripo nicht untersuchten Konflikt zwischen Fahrlehrerin und weiblicher Fahrschülerin zu verorten, ist interessant, um das aber seriös einschätzen zu können, müssten wir wissen, wie umfangreich in der Fahrschule ermittelt wurde.

Sofa schrieb:Ich denke weil der Täter nur geschickt wurde und der Konflikt eigentlich woanders stattfand, zum Beispiel mit einer weiblichen Fahrschülerin. Also sie schickte vielleicht ihren Partner, Bruder, einen Kumpel usw.
Oder er wollte sich wegen etwas "rächen",

Das halte ich unter Berücksichtigung aller uns bekannten Informationen und der Schwerpunktsetzung in der TV-Fahndung auch für das wahrscheinlichste Szenario. Also:
1. Es war eine Beziehungstat. D.h. die Tat richtete sich gezielt gegen die Gesundheit bzw. das Leben der Person der Fahrlehrerin. Die Fahrlehrerin war also kein Zufallsopfer.
2. Der Täter wurde "geschickt" im Sinne von "mit der Tat beauftragt" oder handelte wenigstens "stellvertretend" für jemand anders. Sei es für einen anderen Mann oder eine Frau, der bzw. die in seiner bzw. ihrer Beziehung zur Fahrlehrerin ein tatsächliches oder vermeintliches Unrecht erlitten hatte. An einen ehemaligen Fahrschüler der Fahrlehrerin als Täter glaube ich indes nicht, da dann doch sicherlich die Identifizierung anhand der vorhandenen Bewegtbilder vom Täter möglich gewesen wäre.

Kielius schrieb:An einen ehemaligen Fahrschüler der Fahrlehrerin als Täter glaube ich indes nicht, da dann doch sicherlich die Identifizierung anhand der vorhandenen Bewegtbilder vom Täter möglich gewesen wäre.

Die Fähigkeit des Wiedererkennens von Personen, mit denen man einmal kurz zu tun hatte, wird meist maßlos überschätzt. Ich halte es für ausgeschlossen, dass ein Mensch, der jährlich hunderte von Fahrschülern vorübergehend kennenlernt, einen solchen auf diesem Video, wo man nicht einmal das Gesicht sieht, wiedererkennen könnte.

Aber ich bin mir sicher, dass ein Mutter ihren Sohn, eine Schwester ihren Bruder oder jemand seinen Kumpel, Nachbarn oder Kollegen erkennen kann anhand der Aufnahmen. Zumal der Täter irgendeinen Bezug zu der Gegend hat, direkt oder indirekt. Ich bin mir sicher, dass der Fall gelöst wird.

HerrC.ausM. schrieb:Aber ich bin mir sicher, dass ein Mutter ihren Sohn, eine Schwester ihren Bruder oder jemand seinen Kumpel, Nachbarn oder Kollegen erkennen kann anhand der Aufnahmen. Zumal der Täter irgendeinen Bezug zu der Gegend hat, direkt oder indirekt. Ich bin mir sicher, dass der Fall gelöst wird.

Da kann ich nur hoffen, dass Du Recht behältst.

Was Kollegen oder Nachbarn angeht, bin ich auch noch einigermaßen zuversichtlich, dass die, sollte Sie da jemand erkennen, diesen auch dann der Polizei nennen.

Bei allem was Familie ist, bin ich mir zwar sicher, dass Sie den Sohn, Neffen, Onkel erkennen, aber nicht, dass Sie das dann wirklich der Polizei melden.

In Familien, wo es offenbar üblich ist, dass man angeblich erlittenes Unrecht, die Verletzung Seiner oder der ach so wichtigen Familienehre, durch Mord rächt, dürfte kaum zu erwarten sein, dass man dann den potentiellen Täter der Polizei ausliefert.

Hierfür dürfte da einfach das Verständnis fehlen, zumal man ja "aus Seiner Sicht" zu der Tat berechtigt war. Warum sollte man den Täter nun auch noch einer Justiz ausliefern, die man nicht akzeptiert, die einem System, einem Staat dient, in dem man zwar lebt, dessen Vorzüge man genießt, aber dessen Rechtsordnung und Gepflogenheiten man dennoch ablehnt???

Kann ich mir gerade im Bereich Bielefeld - Paderborm leider sehr gut vorstellen, soweit ich diese Gegend bisher kennen lernen konnte.

Mr.Brain schrieb:Die Fähigkeit des Wiedererkennens von Personen, mit denen man einmal kurz zu tun hatte, wird meist maßlos überschätzt.

Du formuliert das wie eine gesicherte Feststellung, dabei ist es nur deine persönliche Meinung.

Mr.Brain schrieb:Ich halte es für ausgeschlossen, dass ein Mensch, der jährlich hunderte von Fahrschülern vorübergehend kennenlernt, einen solchen auf diesem Video, wo man nicht einmal das Gesicht sieht, wiedererkennen könnte.

Schon besser. Du hältst es für ausgeschlossen. Das ist soweit in Ordnung.
Ich persönlich halte das nicht für ausgeschlossen. Nach dem Ausschlussprinzip (weil zu lang, zu dick, zu unbeweglich, anderer Körperbau und wegen sonstiger erkennbarer Abweichungen im Vergleich zu der unbekannten Person aus dem Überwachungsvideo) lässt sich der Kreis der überhaupt in Frage kommenden Schüler des Opfers reduzieren. Die Verbleibenden kann man sich anschließend ermittlungsseitig besonders vornehmen. Weibliche Fahrschüler scheiden als Täter von vorneherein aus.
Davon abgesehen bezweifle ich, dass eine gewöhnliche Fahrlehrerin es "jährlich mit hunderten Fahrschülern" zu tun hat. Vielleicht liest hier ein Fahrlehrer mit, der das in realistischer Weise abschätzen kann.

Kielius schrieb:Es war eine Beziehungstat. D.h. die Tat richtete sich gezielt gegen die Gesundheit bzw. das Leben der Person der Fahrlehrerin. Die Fahrlehrerin war also kein Zufallsopfer.

Hmm, die Taten von KW Wichmann richteten sich auch sehr gezielt gegen das Leben der beiden Pärchen, die er 1989 in der Göhrde tötete. Diese vier Personen waren aber sicherlich Zufallsopfer. Die meisten Forumteilnehmer gehen fast automatisch davon aus, dass dieser Mordanschlag etwas mit der Arbeit des Opfers zu tun haben muss. Das ist sicherlich eine Möglichkeit, aber bestimmt nicht die einzige.

Wenn die Tat überhaupt nichts mit der Fahrschule zu tun hat und Frau "Baumann" tatsächlich ein Zufallsopfer ist, wird sich die Lösung des Falles natürlich viel schwieriger gestalten.