Verschwinden von Bisrat Tewelde H. und ihrem Baby

Klarmann schrieb:Ist bekannt, wo der Mann wohnte, der von sich behauptete, dass er der Vater des Kindes sei

In Darmstadt.

Edna schrieb:Rechtlich ist das eine Sache. Sollte sie tatsächlich von Gewalt bedroht gewesen sein aufgrund der unklaren Vaterschaft, sieht meine menschliche Meinung da tatsächlich sehr viel parteischer aus.

Ja, natürlich und selbst juristisch hat sie in diesem Fall natürlich das Recht, sich und das Kind zu schützen, indem sie das Kind nimmt und erst mal vor dem Vater flieht, z.B. zu Verwandten, zu Bekannten oder in eine Frauenhaus. Aber auch in diesem Fall ist sie verpflichtet, dies beim Jugendamt zu melden. Sie hat aber eben kein Recht dazu, dem Vater das Kind 3 Jahre lang zu entziehen. Vielmehr müsste in diesem Fall das gerichtlich geklärt werden, wer erziehungsberechtigt für das Kind sein soll (ein Elternteil oder beide) und wer dann ggfls. auch alleine den Aufenthaltsort des Kindes bestimmen kann und ob der andere Elternteil darüber informiert werden muss, wo sich das Kind aufhält.
In dem Film war zwar von Streit zwischen dem Paar die Rede und der Mann wurde als ziemlich eifersüchtig dargestellt. Aber er war als nicht gewalttätig gegenüber der Frau oder dem Kind dargestellt. Insofern ist es Spekulation anzunehmen, dass sie sich und das Kind vor dem Mann schützen wollte und damit einen juristisch berechtigten Grund hatte, zusammen mit dem Kind unterzutauchen. Nur weil ein Mann streitet oder eifersüchtig ist, darf man ihm nicht sein Kind wegnehmen.

Man neigt da immer leicht dazu, einer Frau zuzubilligen, dass Kind mitzunehmen. Aber juristisch gesehen ist weder der Vater noch die Mutter berechtigt, dem anderen Elternteil das Kind dauerhaft zu entziehen.

cododerdritte schrieb:Es wird nichts darüber gesagt, ob der Lebensgefährte als Vater eingetragen war

Im xy Beitrag wird das erwähnt, dass er Sorgerecht hat. Im anderen Beitrag wird erwähnt, dass das Kind seinen Namen trägt. Er ist der rechtliche Vater.
Es wird auch erwähnt, dass zunächst wg Kindesentzug ermittelt wurde.
Insofern hast du Recht, dass sie sich nicht einfach ohne Zustimmung des KV mit dem Kind hätte entfernen dürfen.

cododerdritte schrieb:Wenn ein Elternteil eine Aufenthaltsberechtigung hatte, der andere aber nicht, würde der- oder diejenige sowie das Kind im Sinne einer Familienzusammenführung ebenfalls aufenthaltsberechtigt werden.

Nicht unbedingt.
Das jetzt weiter auszuführen, würde den Thread aber unnötig aufblähen.

Es ist, so wie ich das verstanden habe, auch überhaupt nicht klar, ob es tatsächlich eine intime Beziehung zwischen Bisrat und dem "Bekannten" aus Darmstadt gab.
Das behauptet er.
Im xy Beitrag streitet sie das ab.
Tatsächlich konnte sie dazu nicht mehr befragt werden, da sie verschwunden ist.
Also hat man eigentlich nur seine Aussage.

emz schrieb:Es bleibt bei einem Anfangsverdacht. Plötzlich meldet sich ein Zeuge mit neuen Hinweisen."

fischersfritzi schrieb:Ist gut möglich, dass er dem Partner gegenüber die Aussage schon eher gemacht hat, bei der Polizei hat er sich aber erst später gemeldet.

Hier finde ich den zeitlichen Ablauf schon sehr wichtig.
Im XY Beitrag wusste der Partner und Vater schon am Abend von dem Zeugen und das Bisrat nach Kassel wollte, davon hätte er dann doch auch der Leiterin der Unterkunft und der Polizei berichten können, in dem Beitrag wird das aber nicht genauer gezeigt.

Laut ZDF Bericht hat sich der Zeuge aber erst später gemeldet.

fischersfritzi schrieb:Das behauptet er.
Im xy Beitrag streitet sie das ab.
Tatsächlich konnte sie dazu nicht mehr befragt werden, da sie verschwunden ist.
Also hat man eigentlich nur seine Aussage.

Aber immerhin war für den nächsten Tag immerhin eine Probenentnahme für den Vaterschaftstest geplant. Es wird zwar so dargestellt, als habe der Lebensgefährte das alleine eingefädelt (also ohne vorher die Zustimmung der Mutter einzuholen und ohne, dass die Behörden das verlangt hätten), die Polizei wird sicher überprüft haben, ob ein solcher Termin vereinbart war.
Und wenn dem so war, ist doch davon auszugehen, dass der Lebensgefährte, warum auch immer, tatsächlich Zweifel an seiner Vaterschaft hatte.

Ich habe den Beitrag jetzt nachgeschaut und möchte auch meinen Senf dazu geben.

Im Beitrag wird ja dargestellt, dass Bisrat und ihr Partner gebrochen Deutsch sprechen und sich eher auf Englisch verständigen (die Szene mit der Unterkunftsleiterin).
Ich kann mir daher einfach nicht vorstellen, dass sie freiwillig ihr Handy und ihre Papiere zurück gelassen hat. Wenn sie zu ihren Verwandten abhauen wollte, kann ich mir auch nicht vorstellen, dass sie die Reise ohne Handy auf sich nehmen würde. Das Handy ist so ein wichtiges Kommunikationsmittel. Auch auf der Flucht ist das für viele oft das einzige Ding an dem sie wirklich hängen. Sie können mit ihren Familien in Kontakt treten, Bilder ansehen, ... Einfach zurück lassen? Nein glaube ich nicht.
Das mit den zurück gelassenen Papieren ist einfach unlogisch, warum sollte ein nicht-deutschsprachiger und nicht westlich-aussehender Mensch so etwas machen? Die Theorie, dass sie sich falsche Papiere besorgt haben soll, zweifle ich auch an. Wie soll sie sich das für sich selbst UND für ihr Baby leisten können.

cododerdritte schrieb:Es wird nichts darüber gesagt, ob der Lebensgefährte als Vater eingetragen war;

Es wurde allerdings gesagt, dass die beiden gemeinsames Sorgerecht haben.

cododerdritte schrieb:Aber immerhin war für den nächsten Tag immerhin eine Probenentnahme für den Vaterschaftstest geplant.

Kommt das so im xy Beitrag vor? Hab ich so nicht verstanden, also dass es so konkret, mit schon bestehendem Termin war.

cododerdritte schrieb:ist doch davon auszugehen, dass der Lebensgefährte, warum auch immer, tatsächlich Zweifel an seiner Vaterschaft hatte.

Ja, das ziehe ich gar nicht in Zweifel. Ich halte das auch für normal/menschlich, dass ein Mann Zweifel bekommt, wenn jemand sagt, er sei der eigentliche Vater des Kindes, habe intimen Kontakt mit der Partnerin gehabt. Das ist ja sehr verunsichernd.
Das heißt aber trotzdem nicht, dass die Angabe des anderen stimmt.

janedoe95 schrieb:Die Theorie, dass sie sich falsche Papiere besorgt haben soll, zweifle ich auch an

Ja, ich auch.

Grundsätzlich ist es aber folgerichtig, dass man, wenn man "abtauchen" will, Handy und Papiere zurück lässt.
Handy kann geortet werden, Papiere kann man eh nicht nutzen, weil man dann auffliegt.

Ob sie das in ihrer Situation getan hat, ist offen.
Ich würde mir oder besser ihr das wünschen.
Das würde bedeuten, dass sie und das Baby noch leben. Irgendwo.

Es wäre so unglaublich tragisch, dass sie diese ganze beschwerliche Flucht über die Mittelmeerroute überlebt, hier endlich save ist und dann einem Gewaltverbrechen zu Opfer fällt.
Furchtbar
Vermutlich deshalb, möchte ich - für mich- an der winzigen Möglichkeit, dass sie vielleicht einfach abgetaucht ist, festhalten.

Diese Mädchen und jungen Frauen, die diese Fluchtroute durchqueren, verfügen über eine Menge Skills, die haben gelernt, sich durchzuschlagen und zu überleben.
Ich habe einige (sehr wenige, also wirklich nur sehr persönlicher Eindruck) kennen gelernt.
Ich würde denen zutrauen, erfolgreich "abzutauchen".

fischersfritzi schrieb:Hab ich so nicht verstanden, also dass es so konkret, mit schon bestehendem Termin war.

Die Sendung habe ich nicht gesehen, aber die Formulierung in diesem Artikel zur XY-Sendung legt das für mich nahe:

Nach Unstimmigkeiten in der Beziehung des Paares, willigte die junge Frau ein, dass die Männer sich einem Vaterschaftstest unterziehen.

Daraufhin machte sich Bisrat am Nachmittag des 14. Januar 2019 auf den Weg nach Kassel, was sie allerding nur einem Bekannten erzählte. Zwischen 17 und 18 Uhr begleitete der Bekannte die Frau zum Bahnhof Wabern und half ihr, den dunklen Kinderwagen in den Zug zu bekommen.

https://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/aktenzeichen-xy-faelle-morgen-im-juni-2022-bei-aktenzeichen-xy-ungeloest-id62851931.html

Beitrag von emz (Seite 1)

janedoe95 schrieb:Die Theorie, dass sie sich falsche Papiere besorgt haben soll, zweifle ich auch an. Wie soll sie sich das für sich selbst UND für ihr Baby leisten können.

Sie geht einfach zu einer Polizeidienststelle und sagt: "Asyl". Das reicht prinzipiell. Dann werden die Fingerabdrücke abgenommen und mit der zentralen Datei verglichen, in der alle Flüchtlinge seit 2016 erkennungsdienstlich erfasst werden sollten (die von vorher angeblich auch rückwirkend).
Tatsächlich schätzt man aber, dass zig tausende Flüchtlinge in Deutschland nicht erkennungsdienstlich erfasst worden sind, dann reicht wie gesagt das "Zauberwort".
Dass sie die Papiere für so einen Fall zurücklassen (oder wegwerfen) würde, macht Sinn, nicht unbedingt aber, dass sie - wie bei xy angedeutet - ihr Handy zurücklässt. Und die Fahrt nach Kassel ist schon ostentativ genau die andere Richtung von Darmstadt.
Nichtsdestotrotz glaube ich aber eher an eine Beziehungstat, wobei ich auf Alibis von Bekannten, Freunden, Verwandten in dem Fall noch weniger geben würde als sonst.

sooma schrieb:emz schrieb:
Es ging wohl darum, einen Vaterschaftstest in Kassel zu veranlassen bzw. durchführen zu lassen.

Im ganzen Zusammenhang betrachtet könnte das theoretisch vielleicht möglich sein ("etwas in Kassel abgeben") - und dann möglicherweise die Blitzentscheidung, zu den Verwandten zu gehen?
...

Meine Anmerkung stammt vom 31.05.2022.
Mittlerweile gibt es aber weitere Information, so dass sich manche meiner Ansichten geändert hat.

keeprunning schrieb:dann reicht wie gesagt das "Zauberwort".

Klemm dir mal derart tendenziöse Beiträge.

keeprunning schrieb:Nichtsdestotrotz glaube ich aber eher an eine Beziehungstat, wobei ich auf Alibis von Bekannten, Freunden, Verwandten in dem Fall noch weniger geben würde als sonst.

Same here.
Es ist aktuell niemand als tatverdächtig geführt.
Also halt dich einfach zurück mit pauschalen Verdächtigungen.

fischersfritzi schrieb:Es ist, so wie ich das verstanden habe, auch überhaupt nicht klar, ob es tatsächlich eine intime Beziehung zwischen Bisrat und dem "Bekannten" aus Darmstadt gab.
Das behauptet er.
Im xy Beitrag streitet sie das ab.
Tatsächlich konnte sie dazu nicht mehr befragt werden, da sie verschwunden ist.
Also hat man eigentlich nur seine Aussage.

Hat er das denn nur Bisrats Partner gegenüber behauptet oder auch anschließend zur Polizei? Einen DNA Abgleich könnte man doch vermutlich auch mit Spielzeug oder Kleidung des Kindes machen, die zurückgeblieben sind.

@Papaya64

Papaya64 schrieb:Hat er das denn nur Bisrats Partner gegenüber behauptet oder auch anschließend zur Polizei? Einen DNA Abgleich könnte man doch vermutlich auch mit Spielzeug oder Kleidung des Kindes machen, die zurückgeblieben sind.

AN ein paar Zellen zu gelangen, ist in der Tat nicht das Problem. Es hat nur keinen gerichtlichen Bestand, wenn man von einem Babykamm beispielsweise eine Probe nimmt und nicht nachweisen kann, dass da keine anderen DNA Spuren dran sind.

Für einen DNA Test braucht man zunächst mal das Einverständnis aller Sorgeberechtigter. Um einen solchen Test gegen den Willen eines Sorgeberechtigten zu machen, gibt es zwar auch Rechtsmittel, aber die Trauben hängen da recht hoch. Ein Genlabor wird den Auftrag gar nicht annehmen, ohne dass vorher geklärt ist, dass das überhaupt zulässig ist.

keeprunning schrieb:Sie geht einfach zu einer Polizeidienststelle und sagt: "Asyl". Das reicht prinzipiell. Dann werden die Fingerabdrücke abgenommen und mit der zentralen Datei verglichen, in der alle Flüchtlinge seit 2016 erkennungsdienstlich erfasst werden sollten (die von vorher angeblich auch rückwirkend).

Das kann so sein. Das bedeutet aber nicht, dass sie das gewusst hat.

fischersfritzi schrieb:Grundsätzlich ist es aber folgerichtig, dass man, wenn man "abtauchen" will, Handy und Papiere zurück lässt.

Das würde ich nicht so sehen. Das würde Sinn machen, wenn man vor einer Behörde flieht. Sie hätte aber allenfalls Grund gehabt, vor einer Privatperson abzuhauen. Die kann nicht so einfach ein Handy orten. Zwar hätte sie mit der Kindesentziehung vor dem sorgeberechtigten Partner eine tat begangen, die in dem Zusammenhang aber kaum als Straftat verfolgt worden wäre. Und auch die frage ich mich, ob ihr die Kindesentziehung als mögliche Straftat im deutschen Recht überhaupt bewusst war.

Ich hoffe jedenfalls, dass Mutter und Kind noch leben. Besonders bei der Mutter bin ich da nicht sehr hoffnungsfroh.

fischersfritzi schrieb:Grundsätzlich ist es aber folgerichtig, dass man, wenn man "abtauchen" will, Handy und Papiere zurück lässt.
Handy kann geortet werden, Papiere kann man eh nicht nutzen, weil man dann auffliegt.

sacredheart schrieb:Das würde ich nicht so sehen. Das würde Sinn machen, wenn man vor einer Behörde flieht. Sie hätte aber allenfalls Grund gehabt, vor einer Privatperson abzuhauen. Die kann nicht so einfach ein Handy orten. Zwar hätte sie mit der Kindesentziehung vor dem sorgeberechtigten Partner eine tat begangen, die in dem Zusammenhang aber kaum als Straftat verfolgt worden wäre. Und auch die frage ich mich, ob ihr die Kindesentziehung als mögliche Straftat im deutschen Recht überhaupt bewusst war.

Das sehe ich auch so. Selbst wenn sie geplant hätte, unterzutauchen, so wäre es sicherer, die "alten" Papiere mitzunehmen, um sich zumindest so lange, bis man sich neue hat, ausweisen zu können. Es kann immer mal passieren, dass man in eine Kontrolle gerät oder den Ausweis anderweitig braucht. Dass man ihm z.B. einem Polizisten zeigt bedeutet aber nicht automatisch, dass diese Kontrolle zentral erfasst, registriert und gespeichert wird. Anders sieht es aus, wenn man sich gar nicht ausweisen kann. Das zieht deutlich mehr Aufmerksamkeit und ggfls. Verdacht und behördliche Nachforschungen auf sich, als wenn man einfach einen gültigen Ausweis zücken kann. Gerade bei eine dunkelhäutigen Frau mit Säugling, die nur sehr gebrochen Deutsch spricht geht es dann schnell darum, dass überprüft wird, ob sie überhaupt einen Aufenthaltsstatus hat.

Das gleiche gilt für das Handy. Der Lebensgefährte kann es nicht orten. Man muss einfach die SIM-Karte rausnehmen und kann sich eine neue besorgen und schon ist es über die alte Nummer nicht mehr nachverfolgbar. Für die neue SIM-Karte braucht man aber einen gültigen Ausweis. Es ist einfacher und billiger, das alte Handy mit neuer SIM-KArte weiter zu benutzen als sich auch noch ein neues Handy kaufen zu müssen.
Handy und Papiere liegen zu lassen mach, wie @sacredheart, geschrieben hat, nur dann Sinn, wenn man nicht vor dem Lebensgefährten, sondern vor den Behörden flieht, (und selbst dann nur teilweise).

keeprunning schrieb:Und die Fahrt nach Kassel ist schon ostentativ genau die andere Richtung von Darmstadt.

Ja, allerdings ist Kassel der nächstgelegene größere Bahnhof, von dem es dann auch Anschluss nach Süden gibt. Die nächstgelegenen südlich gelegenen Bahnhöfe wären Marburg oder Gießen bzw. Fulda, die sind aber von Hamberg / Efze deutlich komplizierter zu erreichen als Kassel. Deshalb macht es schon Sinn, von dort zunächst nach Norden nach Kassel zu fahren, auch wenn man eigentlich in südliche Richtung reisen will, z.B. nach Darmstadt oder in die Schweiz.

Klarmann schrieb:Es wurde allerdings gesagt, dass die beiden gemeinsames Sorgerecht haben.

Ja, das stimmt, sorry, das hatte ich übersehen/überhört. Ich habe den Film jetzt noch mal angeschaut, da fragt der Polizist das bei der Meldung durch die Leiterin der Unterkunft das gleich ab und die bejat, dass der Vater auch das Sorgerecht hat.

Bisrat wurde von der Heimleiterin als sehr zuverlässig beschrieben. Ich glaube ihr das, denn sie ist eine neutrale Person in dem Geschehen. Was hätte sie davon, etwas anderes zu erzählen?

Ich weiß nicht, wie das Zusammenleben in Asylantenunterkünften vonstatten geht. Die Heimleiterin und Bisrat schienen aber einen vertrauensvollen Umgang miteinander zu pflegen. Deswegen wundert mich, dass Bisrat diese behördlichen Sachen bzgl. eines Vaterschaftstestes alleine machen wollte? Ich kann das nicht glauben.

Zum Verschwinden:
Sie hatte gerade ihr Kind bekommen und alles lief gut. Sie hatte eine Unterkunft und das Baby war versorgt. Warum sollte sie abtauchen? Auch das ist für mich nicht nachvollziehbar. Die Frau macht auf den Bildern einen netten Eindruck. Ihre Papiere waren geordnet. Die Unterkunft ordentlich für ihr Baby hergerichtet. Sie hinterlässt den Eindruck einer fürsorglichen Person und Mutter. So jemand verschwindet nicht aus dem Nichts raus. Jedenfalls nicht in meiner Vorstellung.

..

Besorgniserregend finde ich im Fall des Verschwindens der Bisrat und Sohn folgendes:

1. Es gibt nur eine Zeugenaussage, die sie zuletzt gesehen haben will. Die des "Bekannten" aus der Unterkunft. Diese Aussage erscheint erstmal schlüssig aber für mich schon wieder ein bisschen zu perfekt. Eine runde Story... Ich gehe mal davon aus, dass es vor knapp zwei Jahren überall Videoüberwachungen gegeben hat. In Bussen, Bahnen, Bahnhöfen.... Hat man Bisrat beim Aussteigen aus dem Zug in Kassel irgendwo gesehen? Ich glaube nicht.

2. Warum will Bisrat am späten Nachmittag im Januar bei Dunkelheit nach Kassel fahren, um dort etwas zu erledigen? Das erscheint mir mehr als unglaubwürdig. Wenn man so etwas macht, dann in den Vormittagsstunden. Abends hat kein Büro oder Institution für solche Sachen mehr geöffnet. Zumal war das Baby dabei.

3. Was veranlasste den "Bekannten" ihr wie ein Bodyguard zur Seite zu stehen?

4. Wo war der Partner in der Zeit, als der Bekannte ihr in Bus und Bahn geholfen haben will? Der Partner kommt ja erst abends irgendwann zurück und vermisst seine Frau.

...

Und dann kommt wieder der "Klassiker" hinzu, bei dem ich immer ein ungutes Gefühl bekomme.

Streit ( um was auch immer )
nicht mitgenommene wichtige Papiere
nicht mitgenommenes Handy
und letztendlich dem spurlosen Verschwinden einer Person

Klarmann schrieb:Wo war der Partner in der Zeit, als der Bekannte ihr in Bus und Bahn geholfen haben will? Der Partner kommt ja erst abends irgendwann zurück und vermisst seine Frau.

Er war bei einem Bekannten so wie ich es verstanden habe, in einer anderen Stadt.
Ich habe leider ein sehr ungutes Gefühl bei der ganzen Geschichte und stimme dir da auch in allen Punkten eigentlich zu.
Es ist völlig utopisch was hier zusammen fantasiert wird mit abtauchen etc.
Ich glaub nicht mal, dass sie überhaupt in diesen Zug gestiegen ist, mit Säugling so spät.
Ein Alibi ist schnell gegeben wenn man jemanden einen Gefallen tun will, Zeugen irren sich sowieso immer. Wahrscheinlich hat sie die Unterkunft nie lebend verlassen. Das ist wohl wahrscheinlicher als alles andere. Ich möchte niemanden verdächtigen aber die Polizei befürchtet ja auch ein Verbrechen. Es sieht leider alles danach aus.

Dazu passt eine frühere Feststellung hier aus dem Thread :

Kielius schrieb:Man darf auch den kulturellen Kontext in diesem Fall nicht vernachlässigen. Die Leute kamen aus Eritrea.
Auch wenn uns die Medien manchmal die Nationalitäten und Migrationshintergründe in ihrer Berichterstattung vorenthalten, liest man immer wieder von Fällen, wo Männer aus diesem oder aus vergleichbaren Kulturräumen in archaischer Weise reagieren, wenn sie sich von "ihrer" Frau in ihrer männlichen Ehre verletzt oder gedemütigt fühlen.

Es ist unklar, ob in diese Richtung ermittelt wurde. Aber die Behauptung, es läge kein Motiv vor, ist politisch korrekt oder naiv.

melody46 schrieb:Klarmann schrieb:
Wo war der Partner in der Zeit, als der Bekannte ihr in Bus und Bahn geholfen haben will? Der Partner kommt ja erst abends irgendwann zurück und vermisst seine Frau.

Er war bei einem Bekannten so wie ich es verstanden habe, in einer anderen Stadt.

Er war mit Ali nach Frankfurt. Interessant wäre auch zu wissen, wer Ali ist und warum er in dieser schwierigen Zeit - die Beziehung stand ja wegen der Frage, wer der Vater des Babys ist - unter Druck, unbedingt nach Frankfurt reisen musste.