Mordfall Klaus Berninger (16, 1990)

Rotkäppchen schrieb:Besonders in der Zeit gab es doch noch viel mehr Familienbetriebe, und besonders von den Söhnen wurde erwartet, dass sie diese später übernehmen. Ich kannte einige, die mit der Situation gar nicht glücklich waren und sich später sogar deshalb mit ihren Familien zerstritten. Und die Arbeitszeiten eines Bäcker sind wirklich nicht beneidenswert.

Ja, ich denke auch, dass die Situation für Klaus vielleicht gar nicht so doll war, es wäre ja z. B. möglich, dass er gerne aufs Gymnasium gegangen wäre und studiert hätte, dass ihm aber gesagt wurde: "Nee, so'n Quatsch, Du übernimmst doch die Bäckerei, so'n studierten Schwätzer können wir hier nicht brauchen! Du machst die Hauptschule, dann bist Du schnell fertig und kannst hier mitarbeiten, ich brauche Dich, der Opa kann nicht mehr so gut arbeiten und einen Gesellen einstellen ist zu teuer." Ich kann mich noch zu gut an jemanden erinnern, dem es ähnlich ging, er hatte aber das "Glück", dass der Betrieb rechtzeitig pleite ging und er dann beruflich frei war.

Natürlich könnte es für einen Außenstehenden schon anders gewirkt haben, also so nach dem Motto: "Der hat es gut, kann die Bäckerei übernehmen und sich ins gemachte Nest setzen, und ich finde nicht mal eine Lehrstelle...." Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das einem Mord führt. Da müssten schon viele Leute umgebracht worden sein...

Was die Motivation "Neid" für ein Verbrechen angeht, ich nenne das übrigens eher "Habgier", so darf man nicht vergessen, dass in Ländern oder Gesellschaften, wo die Unterschiede in Einkommen und Besitz geringer sind als bei uns, die Menschen in der Regel eher gleich wenig als gleich viel haben.

Wer unrechtmäßig an Geld oder Besitz anderer will, macht normalerweise auch keinen Unterschied, ob er von jemandem nimmt, der viel oder der wenig hat. Er nimmt es bei passender Gelegenheit von jedem.

Insofern, Neid als Motiv im Fall Klaus Berninger ist denkbar, aber für mich eher unwahrscheinlich.

sallomaeander schrieb:Was die Motivation "Neid" für ein Verbrechen angeht, ich nenne das übrigens eher "Habgier",

Naja, Habgier als Mordmotiv setzt aber voraus, dass ich das, worauf ich neidisch bin, auch durch den Mord bekommen kann. Und was soll das hier gewesen sein? Ich glaube kaum, dass nach dem Mord irgendwer bei Klaus Vater aufgetaucht ist, und ihm gesagt hat: "Hallo, jetzt wo Ihr Sohn tot ist, wollen Sie nicht mich als Erben und Nachfolger in der Bäckerei?"

Und ansonsten, was hatte Klaus denn, das nach dem Mord verschwunden ist? Wohl kaum ein Porsche, eine Rolex oder ein Aktienpaket....

@brigittsche Bargeld? Forderungen?

sallomaeander schrieb:Bargeld? Forderungen?

Wer tot ist, kann nicht mehr zahlen. Ist also dumm, ihn vorher umzubringen.

Und wenn jemand zahlt, habe ich keinen Grund mehr ihn umzubringen.

(Mal abgesehen davon: Woher soll das Geld kommen und wo hat er es aufbewahrt, ohne dass jemand davon wusste?)

Blaustorch schrieb:Neid zerfrisst Menschen und zerstört sehr leicht positive Gefühle, die gegenüber dem beneideten Mitmenschen einmal vorhanden waren.

Da eskaliert dann, was ansonsten nur eine kleine Meinungsverschiedenheit gewesen wäre, leichter.

Das sehe ich auch so und gehe noch einen Schritt weiter.

Ich sehe Neid als völlig irrationales Gefühl an, das schnell anfangen kann, ein Eigenleben in der Psyche eines Menschen zu spielen. Wenn Neid sich erst einmal richtig einnistet in jede Gefühlsregung, dann kann sich der Neid auch auf völlig fremde Menschen erstrecken. Der Neid möchte dann ausgelebt werden und ein Neidzerfressener sucht sich gezielt Opfer. So stelle ich mir das vor.

Habgier erstreckt sich auf Geld, Reichtümer. Neid erstreckt sich auf das Sein der beneideten Person.

Klaus Berninger war ja oft im Nachtfalter, diesem Treffpunkt. Dort könnte er auf auswärtige Gäste getroffen sein. Einer oder zwei sahen dann ihn ihm nicht den Bäckerssohn, der die Bäckerei übernimmt, sondern nur den Jungen, der ein hochwertiges Mofa besaß. Das allein reicht schon als Auslöser, ungefähr so: "Als ich 16 war wie dieser Klaus, da hatte ich noch kein so hochwertiges Mofa. Dem werde ich sein schönes Leben gründlich nehmen!" Auf diese Weise kann jemand sein Selbstwertgefühl wieder aufbauen, indem er Gott spielt und über Leben und Tod entscheidet.

Leider ist dieser Aufbau des Selbstwertgefühls nicht von Dauer und deshalb kann es sein, dass nach einer gewissen Zeit ein neues Opfer gesucht werden muss. So ein Neid kann ein Motiv für Mordsucht werden.

brigittsche schrieb:Wer tot ist, kann nicht mehr zahlen. Ist also dumm, ihn vorher umzubringen.

Aber Forderungen. Wenn jemand der Schuldner ist, also dem anderen Geld schuldet, und bringt den Gläubiger um, also denjenigen, dem er Geld schuldet, dann sieht die Sache schon anders aus. Oder mache ich da einen Denkfehler?

Schulden sind negatives Vermögen, das man auf Null reduziert, wenn der Gläubiger seine Forderung nicht mehr geltend machen kann.

@sallomaeander
@brigittsche

So einem Neidzerfressenen traue ich auch zu, dass er sich Geld von Klaus Berninger geliehen hat und ihn dann zum "Dank" auch noch tötet. Es gibt leider vollkommen widerliche Menschen, die so etwas machen würden.

sallomaeander schrieb:Wenn jemand der Schuldner ist, also dem anderen Geld schuldet, und bringt den Gläubiger um, also denjenigen, dem er Geld schuldet, dann sieht die Sache schon anders aus. Oder mache ich da einen Denkfehler?

Völlig richtig, aber woher soll denn Klaus eine nennenswerte Summe gehabt haben, die er verliehen hatte und die einen Mord rechtfertigt? Alles natürlich ohne dass irgendwer davon wusste.

Reminder: Er war 16 und konnte daher auf eventuelles (!) Guthaben auf der Bank (z. B. ein Sparbuch das Oma oder Tante für ihn angelegt hatte) nicht ohne Zustimmung seiner Eltern zugreifen.

Und ja, es sind schon Leute wegen 20 Mark umgebracht worden, aber wie wahrscheinlich ist das?

Ich glaube, der Denkfehler hier ist, dass sich der Mord vermutlich unter Teeagern/jungen Erwachsenen abgespielt hat. Vernunft und Logik ist da oft noch nicht so weit entwickelt. Daher vermute ich ich gar kein richtig durchdachtes Motiv. Neid, Streit, Wut, Eifersucht,.. irgendwas in der Richtung. Vielleicht war es auch gar kein Mord, sondern ein aus dem Ruder gelaufener Denkzettel.

Ich bin da bei beiden Seiten, zum einen wäre es doch schwachsinnig einen jungen Menschen zu töten nur weil er möglicherweise von außen gesehen ziemlich privilegiert ist (wie hier bereits ausgeführt wurde ist diese berufliche Sicherheit auch für so manche eher eine Belastung).
Ich glaube auch dass man schon wüsste ob Klaus so gesehen wurde. Und er war sicher auch nicht der einzige in der Klasse in dieser Situation.

Zum anderen gab es schon diverse Tötungsdelikte die absolut jeder Logik entbehrten.

Ich habe hier das Gefühl dass das damalige Umfeld mehr wusste, sich diesem Wissen aber gar nicht wirklich bewusst war. Will heißen dass man zwar sicherlich so manches mitbekommen hat, dem aber nicht so die Bedeutung beigemessen hat.
Ich meine es gab ja schon immer solche Menschen für gerne gestichtelt haben.
Über den Beruf der Eltern, den Berufswünschen der Mitschüler, der Kleidung, generell dem Materiellem etc.
Klaus war wie gesagt sicher nicht der einzige der Klasse der im Familienbetrieb lernt, deshalb schenkte man gewissen Aussagen möglicherweise gar nicht so die Beachtung.

FritzPhantom schrieb: Ich glaube, der Denkfehler hier ist, dass sich der Mord vermutlich unter Teeagern/jungen Erwachsenen abgespielt hat. Vernunft und Logik ist da oft noch nicht so weit entwickelt. Daher vermute ich ich gar kein richtig durchdachtes Motiv. Neid, Streit, Wut, Eifersucht,.. irgendwas in der Richtung. Vielleicht war es auch gar kein Mord, sondern ein aus dem Ruder gelaufener Denkzettel.

Das vermute ich auch.

FritzPhantom schrieb:Ich glaube, der Denkfehler hier ist, dass sich der Mord vermutlich unter Teeagern/jungen Erwachsenen abgespielt hat. Vernunft und Logik ist da oft noch nicht so weit entwickelt

Guter Einwand!

Aber: Wenn es wirklich ein Jugendlicher war, würde ich annehmen, dass er gerade weil "noch nicht so weit entwickelt" sich dann anschließend doch irgendwie verrät und/oder sich jemandem anvertraut. Das würde also die Chancen erheblich erhöhen, dass die Sache doch irgendwie herauskommt.

brigittsche schrieb:Aber: Wenn es wirklich ein Jugendlicher war, würde ich annehmen, dass er gerade weil "noch nicht so weit entwickelt" sich dann anschließend doch irgendwie verrät und/oder sich jemandem anvertraut. Das würde also die Chancen erheblich erhöhen, dass die Sache doch irgendwie herauskommt.

Es können aber unheimlich viele Leute Dinge derart gut verdrängen oder sonstwie von sich abspalten. Nicht jeder hat das Bedürfnis sich irgendwo auszutauschen und zu erleichtern. Auch oder vielleicht gerade im jungen Alter. Vielleicht hat der Täter sich auch eingeredet dass er im Recht war, so kam er möglicherweise besser mit der Tat klar.

Oder aber es gab Mitwisser und die halten eben dicht aus Angst vor den drohenden Konsequenzen.
Es kann ja gut sein dass sich der Täter bspw. seinen Eltern anvertraut hat und diese alles unter Verschluss hielten und jetzt auch möglicherweise nicht mehr leben.

Nicht alle Menschen haben ein solches Gerechtigkeitsgefühl, dass sie anderen helfen Straftaten aufzuklären und damit aber gleichzeitig einen geliebten Menschen oder gar sich selbst ans Messer zu liefern. Nicht alle Menschen sind gut und das kann einem schon im jungen Alter so eingetrichtert worden sein.

Herbstkind schrieb:Zum anderen gab es schon diverse Tötungsdelikte die absolut jeder Logik entbehrten

Für mich ist der Fall Klaus Berninger auch so ein Fall.

Klaus war gerade erst 16 und ahnte nicht, dass es brenzlige Situationen auch für ihn geben könnte und Böses nicht nur im Film geschieht. Vielleicht hat er gemerkt, dass Jungs oder Männer oder ein Mann ihm etwas antun wollten, als er mit diesen oder diesem auf dem Weg zu dem abgelegenen Platz war.

Eine meiner Nichten hat vor kurzem erzählt, dass sie vor langer Zeit in ihrem Wohnviertel, da wo man sich ja sicher fühlt, einen komischen Mann in der Ferne sah. Sie dachte, dass er ihr gegenüber Gewalt anwenden könnte, verwarf aber den Gedanken und wollte niemandem so etwas Böses unterstellen. Sie ging weiter, ohne sich gewappnet zu haben auf irgendeine Art. Sie wurde überfallen von genau diesem Mann, lag am Boden, wurde getreten und ausgeraubt.

So einen Jungen wie Klaus Berninger, der gerne schnell fuhr auf seinem Mofa, wie man ja in AZxy sehen konnte, hätte ein jugendlich wirkender Mann schnell zu einer Wettfahrt auf den Berg überreden können. Mit einem alten „Opa“ so ab 40 wäre Klaus sicher nicht mitgefahren, das ist ja nicht cool.

Es ist so traurig, dass Kinder oder Jugendliche damals dachten, dass im Grunde alle Menschen so wie das eigene, bisher bekannte Umfeld wären, nämlich einigermaßen wohlwollend, und deshalb das Böse im eigenen Umfeld nicht vermuteten.

Es gehört Mut dazu, seinem eigenen Gespür zu vertrauen. Ich hoffe, dass Kinder und Jugendliche heute in Selbstschutz in der Schule trainiert werden.

Füchschen schrieb:Es ist so traurig, dass Kinder oder Jugendliche damals dachten, dass im Grunde alle Menschen so wie das eigene, bisher bekannte Umfeld wären, nämlich einigermaßen wohlwollend, und deshalb das Böse im eigenen Umfeld nicht vermuteten.

War dem wirklich so? Also ich glaube schon dass die Kinder und Jugendlichen selbst damals schon nicht in einer Blase lebten.
Gerade auf dem Dorf/in ländlichen Gegenden gab da ja oft andere Gesetze.

Füchschen schrieb:Es gehört Mut dazu, seinem eigenen Gespür zu vertrauen. Ich hoffe, dass Kinder und Jugendliche heute in Selbstschutz in der Schule trainiert werden.

Naja das sollte schon viel früher beginnen, meine Tochter ist jetzt vier Jahre alt und schon seit etlicher Zeit sensibilisere ich sie da dass es nicht nur gute Menschen gibt.
Das sollte einfach auch von den Eltern bzw. dem persönlichen Umfeld kommen, eben von dort wo sie sich tatsächlich sicher fühlen konnen.
In der Schule damit zu beginnen ist echt zu spät.
Außerdem finde ich es schade dass man Eltern heutzutage generell abspricht Kinder zu erziehen bzw aufs Leben vorzubereiten, das kann alles nicht in der Schule passieren. Davon mal ab das einige Lehrer selbst noch fernab jeglicher Realität leben aber das ist echt OT...

Füchschen schrieb:So einen Jungen wie Klaus Berninger, der gerne schnell fuhr auf seinem Mofa, wie man ja in AZxy sehen konnte, hätte ein jugendlich wirkender Mann schnell zu einer Wettfahrt auf den Berg überreden können.

Geht jetzt Deine Fantasie mit Dir durch?
Welche Wettfahrt denn? Klaus' Mofa stand vor der Kneipe.
Vielleicht denkst Du auch noch an die Jahreszeit: vereiste Wege, evtl. Schnee?

Ich sehe es auch als Tat unter Jugendlichen. Und das Motiv kann wirklich so nichtig gewesen sein, dass ein erwachsener Mensch es nicht versteht. Ich denke die Tat war auch nicht geplant, sondern aus dem Ruder geraten, im Rahmen eines Streits , der dann tödlich endete. Ich glaube auch das es kein Mord war, sondern Totschlag oder Körperverletzung mit Todesfolge. Es hat sich dort am Fundort etwas gefährlich hochgeschaukelt, was dann zu dieser Tat führte.mMn

tombarnaby schrieb:Welche Wettfahrt denn? Klaus' Mofa stand vor der Kneipe.
Vielleicht denkst Du auch noch an die Jahreszeit: vereiste Wege, evtl. Schnee?

Weder Du noch ich wissen, wie es gelaufen ist!

Wir wissen nur, dass Klaus auf schnell fahren stand. Wenn dann zwei jugendliche Männer, die er vielleicht schon mal als Kunden in der Bäckerei gesehen hatte, mit Motorrädern auftauchten und ihm eine Fahrt auf dem Rücksitz anboten, hat er vielleicht nicht Nein gesagt. Vielleicht hatten sich die beiden oder einer von ihnen (zwei Täter reichen für eine Wettfahrt) auch im Nachtfalter bei ihm eingeschleimt, hatten aber immer darauf geachtet, dass niemand den Kontakt so richtig wahrnehmen konnte. Mottorräder fahren auch im Winter.

Man hätte Klaus auch in der Nähe des Nachtfalter überwältigen und in ein Auto zerren können. Das wurde hier ja schon gesagt, nur weiß das niemand sonst, sondern nur der/die Täter. Dazu wurde er vielleicht erstmal in eine Ecke vor dem Nachtfalter gelockt, die kein Aufsehen erregt. Vielleicht war Klaus zur falschen Zeit am falschen Ort und diese Männer lagen auf der Lauer, weil sie wussten, wie man einzelne junge Männer oder Jugendliche von dort aus in die Zange nehmen konnte.

Für mich waren das auswärtige Täter. Und einer von ihnen hatte ein Gärtnermesser.

quaerere1 schrieb:Ich sehe es auch als Tat unter Jugendlichen.

Einer der Täter hatte wohl ein Gärtnermesser, die Polizei möchte wissen, ob es eventuell nicht jemand anderem gehörte. Wer hat denn schon ein Gärtnermesser immer bei sich? Jemand, der eine Berufsausbildung hinter sich hat und nicht mehr ganz so jung ist.