Dancingfool schrieb am 06.09.2024:Ich frage mich, wie man das finanziert, als Musiker verdient man in Paraguay viel weniger und Musikunterricht in gebrochenem Spanisch oder Englisch ist sicher auch nicht die Erfüllung. Ich kann mir vorstellen, daß es Yves S. nicht so gut ging in Paraguay.
Das denke ich auch. Obwohl er doch um die 40 ein Medizinstudium gemacht und abgeschlossen hat. Aber auch deshalb schon frage ich mich wie er das finanziert hat, so ein Studium ist zeitaufwendig. Dann noch Haus Bauen in Paraguay, das dann abgebrannt ist.
Dafür dass Bredow sein Cello gestohlen hätte, gibt es vermutlich keinen Beweis, während Steinmetz zugibt, dass Geigen von Bredow in seinem Haus verbrannt sind. Da ist ein Widerspruch: Steinmetz behauptet, dass Bredow seine Verkaufsgespräche in des Nachbarn Haus abgehalten hätte, und das wäre ein Grund gewesen warum Steinmetz sagt, er wollte ihn loswerden, er selbst wäre kein Verkäufer-Typ. Warum hätte das Bredow tun sollen, sein eigenen Haus war groß genug? Vor allem passt dazu nicht, dass S. sein Cello dem Nachbarn zum Verkauf gegeben hätte. Die Argumentation und Reaktionen von Steinmetz in der Film-Doku finde ich allesamt merkwürdig. Wenn man im Gefängnis sitzt kann man nicht behaupten, was die Staatsanwältin da glaubt, interessiere ihn nicht. Er hätte ja nichts damit zu tun. Oder das Argument, wenn man Unschuldige einsperrt, beweise das, dass man die wahren Täter decken wolle. Interessant auch die Bemerkung, die Motivation nach Paraguay zu ziehen wäre u.a. die Freiheit gewesen zu tun was man wolle, weil das Land so korrupt wäre.
Seine Handschrift ist ja auch im absurden, gefälschten Testament entdeckt worden. Hoffentlich stimmt das wenigstens. Und der Grundriss von Bredows Haus war vor dem Mord zwischen den beiden Inhaftierten ausgetauscht worden.
Diarmuid schrieb am 28.09.2022:Kaum waren die Flammen gelöscht, mauerte von Bredow dessen Grundstück zu und besetzte es, was eine Klage von Spartacus Steinmetz gegen von Bredow zur Folge hatte – eben wegen Brandstiftung und Besetzung. Später räumte der Anwalt jedoch ein, dass die ans Licht gekommene Geschlechtsumwandlung der Grund gewesen sein könnte.
Wessen Anwalt räumte also ein, dass die Geschlechtsumwandlung der Grund gewesen wäre, dass das Grundstück zugemauert wurde? (Wann behauptete das der Anwalt, schon vor dem Mord?) Das klingt als ob Bredow nicht wusste, dass Steinmetz zuvor eine Frau war. Das kann doch nicht der Grund gewesen sein, warum man plötzlich Spinne Feind ist, aber vermutlich liegt ein Stück Wahrheit darin, und hat's ein Faß zum Überlaufen gebracht.
In dem Zusammenhang fällt auf, dass die nackte Leiche Bredows verbrannte Geschlechtsteile hatte.
(Damit könnte ein Täter den Verdacht auf Steinmetz lenken wollen, was mir aber weniger wahrscheinlich scheint).
Beide Tatverdächtigen haben ein gravierenderes körperliches Handicap in ihrem Leben, während Bredow laut S. ein Typ war, der es verstand andere zu beeindrucken, die ihn dann bewunderten...
