Kunstraub in Dresden

VanDusen schrieb:Auch das stärkste Sicherheitsglas sieht ziemlich alt aus, wenn man zunächst einmal einen Kreis mit einer Nagelpistole hinein schießt, bevor man der diesem Kreis mit einem Hammer zu Leibe rückt. Diese Methode ist lange bekannt.

Das stelle ich erst garnicht in Frage. Problem an der ganzen Aktion so wie ich das hier in Thread verfolgen konnte ist doch das die Tat innehalb kürzester Zeit durchgezogen wurde. So in 5 Minuten.

1) Gitter wird mit Flex durchtrennt und das Glas dahinter wurde eingeschlagen.
Wachpersonal ist entweder Taub oder hat schlichtweg geschlafen? Obwohl ich dem Wp nichts unterstellen will.

2) Die Vitrinen scheinen kein Sicherheitsglas besessen zu haben und wenn doch hat das einschlagen des Glases sicherlich einige Zeit in Anspruch genommen ohne das das Wachpersonal etwas davon mitbekommen hat.

Ich glaube kaum das die Zeit dafür ausgereicht hätte erst das Glas mit einer Nagelpistole zu bearbeiten um es anschließend einzuschlagen und im Anschluß das Diebesgut zu entwenden sich wieder durch das zuvor mit der Flex bearbeitete Gitter zu quetchen und zu flüchten.

Scheinbar fehlen hier einfach ein paar Infos die die Medien nicht veröffentlicht haben. Polizei darf aus ermittlungstechnischen Gründen keine Details an die Öffentlichkeit tragen.

Ich habe da inzwischen eine Vermutung.

Bei den Sicherheitsglasscheiben der höchsten Güteklassen, sorgt eine eingezogene Kunststoffschicht für die Bruchhemmung.

Da ein Museum wohl auch tagsüber mit Kunstlicht arbeitet, könnte es Probleme mit unerwünschten Lichtbrechungen/Effekten aufgrund des Kunststoffes im Glas geben.


Oder kurz auf den Punkt gebracht. Das Sicherheitsglas bei einer Vitrine, steht einer wirkungsvollen musealen Präsentation entgegen.

@EDGARallanPOE
Du meinst, es war evtl gar kein so sicheres Glas, wie propagiert wurde?

EDGARallanPOE schrieb:Oder kurz auf den Punkt gebracht. Das Sicherheitsglas bei einer Vitrine, steht einer wirkungsvollen musealen Präsentation entgegen.

Glaube ich nicht. Sonderschutzfahrzeuge der höchsten Stufe habe auch beschusshemmende Frontscheiben. Trotzdem lässt sich völlig problemlos nach draußen schauen.

EDGARallanPOE schrieb:Da ein Museum wohl auch tagsüber mit Kunstlicht arbeitet, könnte es Probleme mit unerwünschten Lichtbrechungen/Effekten aufgrund des Kunststoffes im Glas geben.

Das halte ich für unwahrscheinlich. Verbundsicherheitsglas mit eingezogenen Kunststoffschichten wird auch im ganz normalen Hausbau verwendet, z. B. für begehbare Glasflächen. Von dem Kunststoff sieht man dabei nur etwas, wenn man ihn sehen soll.

Was ich mir wohl vorstellen kann ist, dass das Sicherheitsglas in einem Museum ebenfalls museal ist. Das Zeug altert schnell und muss alle paar Jahre ausgetauscht werden – nur, wer macht das schon?

Da bin ich ja mal gespannt, wie genau abgelaufen und wer tatsächlich dafür verantwortlich ist oder gegebenenfalls sogar Beihilfe, Vorarbeit, geleistet hat.

Bis jetzt sollen ja noch sämtliche (Ermittlungs)Richtungen offen sein, wenn ich mich nicht irre.



Übrigens sehr interessant bzgl. dem Sicherheitsmanagement auf Seite 1.

Ähnlich Gang und Gäbe, insbesondere in Objekten/Einrichtungen/Behörden, die auch einen gewissen Sachwert beherbergen und/oder sogar offen für Besucher ausstellen.

Das sogenannte "Zwiebelprinzip", mit ganz unterschiedlichen Maßnahmen/Techniken einschließlich unterschiedlichem Personal, wurde auch in einer Bundesanstalt, in der ich vor einigen Jahren tätig gewesen bin, so gehandhabt. Die beherbergte ebenfalls viele
Gegenstände mit entsprechend erheblichem Sachwert und darüberhinaus - einschließlich dem Ausstellungsprinzip wie in Museen.
Von A Außenhautsicherung - IK, dem inneren Kern...alles dabei.

Hoffentlich wird der Fall schnell aufgeklärt...

abberline schrieb:Du meinst, es war evtl gar kein so sicheres Glas, wie propagiert wurde?

Bisher wurde ja das Sicherheitsglas nicht näher definiert.

Da gibt es 3 Güteklassen, die für Juweliere und Banken empfohlen werden.

Aber auch darunter gibt es noch weitere Güteklassen, mit geringerer Widerstandsstärke, die aber auch unter dem Oberbegriff Sicherheitsglas vertrieben werden.

EDGARallanPOE schrieb:Bei den Sicherheitsglasscheiben der höchsten Güteklassen, sorgt eine eingezogene Kunststoffschicht für die Bruchhemmung.

Da ein Museum wohl auch tagsüber mit Kunstlicht arbeitet, könnte es Probleme mit unerwünschten Lichtbrechungen/Effekten aufgrund des Kunststoffes im Glas geben.

Ich hab mal in einem Glaswerk gearbeitet, wo auch Verbund-Sicherheitsglas (VSG) hergestellt wurde. Ein Auftrag hat uns im Strahl kotzen lassen - ein Juwelier wollte eine Schaufensterscheibe haben, da sind mehrere 5mm dicke Glasscheiben mit der entsprechenden Folie verarbeitet worden. Blöd nur, dass der Juwelier sich die Scheibe extrem genau angeschaut hat und Fremdkörper und andere sichtbare Fehler moniert hatte... Das Ding war 2x3m groß und hatte eine Dicke von 6cm und war entsprechend schwer.

Im Prinzip kann der Begriff „Sicherheitsglas“ auch auf ESG (Einscheiben-Sicherheits-Glas) angewandt werden.
Zum Vergleich - im Auto werden ESG (Seitenscheiben) und VSG (Windschutzscheibe) verbaut. Den Unterschied hat wohl jeder schon mal gesehen...

Fichtenmoped schrieb:Im Prinzip kann der Begriff „Sicherheitsglas“ auch auf ESG (Einscheiben-Sicherheits-Glas) angewandt werden.
Zum Vergleich - im Auto werden ESG (Seitenscheiben) und VSG (Windschutzscheibe) verbaut. Den Unterschied hat wohl jeder schon mal gesehen.

Wäre das überhaupt zulässig, für derartige Kunstgegenstände Einfachglas zu verwenden? Wir reden hier ja von nicht geringen Werten, die doch geschützt werden sollten. Zumindest Theoretisch.

Da ich mir soeben die komplette Pressekonferenz angeschaut habe, möchte ich dazu auch meinen Eindruck loswerden. In der Stadt gibt es momentan jede Menge Gerüchte, vor allem was den brennenden Verteilerkasten angeht. Meine Assoziation dazu ist, das wurde auch in der Pressekonferenz deutlich, dass die Straßenbeleuchtung dadurch ausgefallen war und folgerichtig der Fluchtwagen nicht eindeutig identifiziert werden konnte und man über die Farbe unter anderem gar nichts sagen kann, weil Überwachungskameras bei Dunkelheit mit Infrarot arbeiten und keine Farben mehr aufnehmen. In der ganzen Pressekonferenz wurde jede Menge herumgeeiert und unter anderem kam mehrfach die Frage nach der Anzahl der Sicherheitsleute und auch nach der Ausstattung derselben. Das wurde ganz am Ende auf wiederholte Nachfrage beantwortet, es waren sage und schreibe zwei (!) Sicherheitsbeamte und diese beiden waren auch unbewaffnet und haben ganz profan die 110 gewählt. Es scheint also so zu sein, dass diese beiden Leute komplett die Verantwortung für das Grüne Gewölbe tragen, die ganze Nacht und möglicherweise auch die stündlichen oder wie auch immer stattfindenden Streifengänge durchs Gebäude abdecken müssen. Es wurde auch noch mal erklärt, dass ein Alarm ausgelöst würde, wenn jemand an der Vitrine rüttelt, also Erschütterung. Allerdings scheint dieser Alarm nur bei den Sicherheitsleuten angezeigt zu werden und keineswegs eine Direktleitung zur Polizei zu haben. Angeblich gab es auch Bewegungsmelder, aber diese haben offensichtlich wiederum auch nichts bei der Polizei ausgelöst. Ich persönlich bin entsetzt über diese Informationen.

Das Video der Tat ist veröffentlicht:

https://www.youtube.com/watch?v=1PKbQNAA7pw

Bei den meisten Geldtransporten geht es um deutlich niedrigere Summen. Trotzdem sind immer zwei, manchmal sogar drei bewaffnete Wachschützer an Bord des gepanzerten Fahrzeugs. Wirklich schwer vorstellbar, dass hier Milliardenwerte nur durch zwei unbewaffnete Mitarbeiter gesichert wurden.

@Egi
Und dazu kommt noch, das keine direkte Leitung zur Polizei eingerichtet war. Das grenzt in meinen Augen schon an Fahrlässigkeit.

@Egi
Zumindest war das die Aussage bei der Pressekonferenz und wenn man die aussagenden Personen beobachtet, dürfte das wohl den Tatsachen entsprechen. Leider. Zumal diese Information erst nach längerem hin und her und mehrmaligen Nachfragen überhaupt herausgegeben wurde

Danke @videodertat
Der Mensch ist eh nicht zu erkennen, aber erscheint tatsächlich sehr klein - das kann allerdings auch an der Kameraposition liegen

StreuGut schrieb:Zumal diese Information erst nach längerem hin und her und mehrmaligen Nachfragen überhaupt herausgegeben wurde

Da würde ich auch rumeiern, wenn ich an deren Stelle wäre. Das ist peinlich hoch 3.

Andante schrieb:Milliardenwerte scheinen jedenfalls nicht gestohlen worden zu sein. Was an Juwelengarnituren entwendet wurde, hat zwar unschätzbaren kunst- und kulturhistorischen Wert, aber der reine Materialwert der Schmuckstücke soll geringer sein.

Das kann man so nicht sagen. Diese Stücke sind nicht versichert. Der Grund dafür ist, dass im Schadensfall die Summe so hoch wäre, dass keine Versicherung der Welt diese Summe aufbringen könnte. Und der bekannte Kunst und Architekturkritiker Dankwart Guratzsch schreibt in der Welt plus über diesen Raub:

Der Einbruch ist auch ein Menetekel für die moderne Sicherungstechnik. Das raffinierteste Klimatisierungskonzept, die Entstaubung der Besucher mit Computertechnik, die tausendfache Erprobung der optimalen und aus Schutzgründen dosierten Beleuchtung und schließlich die Staffelung und Vernetzung von Sicherheitsschleusen, Kameras und Überwachungssystemen – all dies lässt sich gleichsam mit einem Knopfdruck aushebeln und stilllegen. Von künstlicher Intelligenz sind wir noch Äonen entfernt, wenn wir mit modernster Technik nicht einmal imstande sind, simpelste Vorsorgemaßnahmen sicherzustellen, die jahrhundertelang jeden Überfall auf diese Schätze verhindert haben

Wahre Worte.

Das ist sogar peinlich hoch 5. Bei Geldtransporten und vielen Geldautomaten sind die Behälter durch "Farbbomben" geschützt. Das Geld wird bei einem Überfall unbrauchbar und die Täter sind erkennbar markiert. Sie könnten zwar die komplette Bekleidung wechseln, aber das kostet Zeit. Und ein paar Spritzer bekämen sie bestimmt auch ins Gesicht.
...
Es ist wie beim Personenschutz: Die beste Sicherheit gewährleisten immer noch gut ausgebildete, gut ausgerüstete und motivierte Menschen - und keine Technik.

Mittlerweile ist ein Teil des Überwachungsvideos von der PD Dresden online gestellt worden:

https://www.youtube.com/watch?v=1PKbQNAA7pw (Video: Grünes Gewölbe Videosequenz Überwachungskamera 25.11.2019)

Die Kameras haben noch nichtmal IR-Strahler und sind deshalb NICHT nachttauglich.

assassinfan schrieb:2) Die Vitrinen scheinen kein Sicherheitsglas besessen zu haben und wenn doch hat das einschlagen des Glases sicherlich einige Zeit in Anspruch genommen ohne das das Wachpersonal etwas davon mitbekommen hat.

Siehe Video.
Lt. PK wurde das WP durch die Alarmanlage der Vitrine alarmiert. D.h.das die Fenstermelder nicht funktioniert haben, entweder durch den Stromausfall oder wegen was anderem.
Das WP hat bewusst nicht eingegriffen sondern sofort die Polizei informiert. Im Moment den wir im Video sehen wurde wahrscheinlich schon die Polizei informiert weil die Vitrine dort zerschlagen wird.

Angesichts der dort gelagerten Werte wäre ein klein wenig Nachtsichttechnik eine gute Investition gewesen. Anbei mal die Preise für den zivilen Markt. Behörden und staatliche Einrichtungen erhalten deutlich günstigere Konditionen.

https://www.frankonia.de/optik/nachtsichtgeraete/Artikel.html