Illi schrieb:Was mir jetzt noch am Video aufgefallen ist, sooo gezielt sind beide Täter nicht auf die Vitrine zugesteuert... einer der beiden hat sich kurz „verlaufen“ und wollte ins Nachbarzimmer... oder hat dort etwas geholt... oder hat von dort direkt zur Kamera geleuchtet...?! Das kam mir jedenfalls merkwürdig vor.
Naja, die sind da ja nicht jeden Tag und müssen sich halt kurz orientieren, die Beleuchtung nur mit Taschenlampe ist ja auch nicht so toll.
digi1 schrieb:Vor diesem Hintergrund frage ich mich, gibt es da keine Außenkameras mit IR-Modus? Normal sollte es schon Alarm geben, wenn jemand sich innerhalb des umzäumten Geländes aufhält.
...und spätestens dann, wenn sich jemand mit der Flex zu schaffen macht.
Dieser anscheinend ausgefallene Alarm beim Öffnen des Fensters, das ist das große Fragezeichen bei diesem Fall, finde ich. Die Informationen darüber sind sehr widersprüchlich, gestern bei der Pressekonferenz haben die Museumsleute sich überhaupt nicht dazu geäußert, sondern nur gesagt, das sei noch Gegenstand der Ermittlungen. An anderer Stelle heißt es, es habe Alarm gegeben, aber da fragt man sich, warum nicht da schon die Polizei gerufen wurde. Diese wurde definitiv erst gerufen, als die Täter schon vor der Vitrine waren, also ein großer Zeitgewinn für die Täter. Aber dann heißt es auch wieder, die Alarmanlage draußen hat nicht funktioniert, weil der Strom für die ganze Straße ausgefallen war. Ja was denn nun.
Kitri schrieb:Interessant, ich frage mich, wie sie darauf kommen, dass es zwei Komplizen im Fluchtwagen gab und nicht nur einen.
Wäre schon logisch: einer wartet vor dem Museum mit dem Audi, ein anderer in der Tiefgarage mit dem zweiten Fluchtwagen.
