Julia W. aus Salzburg in Portugal tot aufgefunden

VanDusen schrieb:Nach allem, was ich diesbezüglich gesehen habe, sind nicht nur Tybo, sondern alle Mitglieder der Community sehr gewissenhaft darin, ihre Hunde stets angeleint bzw. in einem Gehege eingeschlossen zu halten. Warum, weiß ich nicht, aber sie werden ihre Gründe dafür haben. Ich gehe darum fest davon aus, dass Tybos Hund mit der (langen) Leine am Van angebunden war.

Ok. Das macht auch Sinn. Wenn es dort wilde Hunde/sonstige Krabbler gibt, ist es besser. Hätte ja sein können, dass Tybos Hund die Leine nur beim Ausgehen brauchte. Stand die Info diesbezüglich hier im Thread?
Manchmal denke ich mir, dass es Sinn machen würde, wenn ein Miniteam die bisherigen Fakten für einen bestimmten Fall übereinander legen/sortieren würde. Dann wäre der inhaltliche Hintergrund immer klar aktualisiert. So sind das immer Fragmente über Seiten verteilt. Ich bin da auch noch nicht geübt darin, die ganzen Facts abzuspeichern und sinnvoll miteinander zu verbinden.

VanDusen schrieb:Ich gehe darum fest davon aus, dass Tybos Hund mit der (langen) Leine am Van angebunden war.

Der Hund hat sich losgerissen nach deiner Auffassung. Das müsste doch am Verschluss/Naht nachvollziehbar sein, oder? Wie genau kann das passieren? Der Hund war auch nicht der Stärkste.
Wenn man den Gedanken, dass eine eventuelle Gewalttat stattgefunden hat, jetzt weiterspinnt, kommt eigentlich für eine Verschleppung von Julia nur ein Auto/Van etc. in Frage. Dann wäre der Hund also dem Fahrzeug hinterhergerannt, dass er aber irgendwann verloren haben dürfte. Ich stelle mir das so vor, dass er, sofern er realisiert, dass er sein Ziel nicht einholen kann, aufgibt, um wieder kläffend zurück zu laufen um möglicherweise nach Tybo/ihm Bekannten zu schauen. Letztlich wurde er aber anscheinend sehr weit vom Van entfernt gefunden.

Kreuzbergerin schrieb:Insbesondere wenn Julia zum Skypen ihren Laptop benutzt hat, macht es Sinn, dass sie das Gerät erst in den Van legt, bevor sie sich auf die Suche nach dem Hund machen würde.

Aber wenn ich Zeit habe das Gerät in den Van zu legen, dann wechsel ich doch noch kurz die "Schuhe". Oder?

MokaEfti schrieb:Kreuzbergerin schrieb:
Insbesondere wenn Julia zum Skypen ihren Laptop benutzt hat, macht es Sinn, dass sie das Gerät erst in den Van legt, bevor sie sich auf die Suche nach dem Hund machen würde.
Aber wenn ich Zeit habe das Gerät in den Van zu legen, dann wechsel ich doch noch kurz die "Schuhe". Oder?

Das kommt drauf an, wie dringend es ist.
Und es kommt drauf an, wie man es in einer solchen Situation einschätzt, wie weit man laufen muss und wie schnell man gehen oder rennen muss.

Ja, man geht immer von der nächstlogischen Möglichkeit aus. Aber wenn ich daran denke, wie oft ich mich in einer Extremsituation schon unlogisch verhalten habe ... o_o

MokaEfti schrieb:Insbesondere wenn Julia zum Skypen ihren Laptop benutzt hat, macht es Sinn, dass sie das Gerät erst in den Van legt, bevor sie sich auf die Suche nach dem Hund machen würde.
Aber wenn ich Zeit habe das Gerät in den Van zu legen, dann wechsel ich doch noch kurz die "Schuhe". Oder?

Und vor allem nehme ich die Leine mit, wenn ich nach einem Hund suche, der sich von der Leine losgerissen hat. Wenn der Beagle auf Freiersfüssen unterwegs war oder ihn der Jagdtrieb erwischt hätte, dann hätte es ganz sicher einer Leine bedurft um ihn wieder nach Hause zurückzubringen und möglicher entstandener Ärger, falls jemand den frei herumlaufenden Hund entdeckt hätte, wäre durch eine mitgeführte Leine auch eher zu entkräften und beschwichtigen gewesen. Die Leine lag aber später irgendwo beim Van. Das lässt eher die VErmutung zu, dass Julia alleine irgendwohin gelaufen ist und nicht zurückkehrte.

https://vegoa.org/vegan-hills/ (Archiv-Version vom 13.05.2020)

Internet: good Access via the mobile broadband network

Vielleicht musste Julia den Van ja auch gar nicht verlassen um per skype mit ihrer Mutter zu telefonieren.

meermin schrieb:Und vor allem nehme ich die Leine mit, wenn ich nach einem Hund suche, der sich von der Leine losgerissen hat.

Das ist allerdings ein sehr überzeugendes Argument.
Julia hätte sicher bei der Suche nach einem ausgebüxten Hund die Leine mitgenommen.

Ein denkbares Szenario wäre allerdings eine Situation in der der Hund sich am Van losgerissen und weggelaufen wäre und Julia sich mit Leine auf die Suche nach ´ihm gemacht hätte.

Ich gehe davon aus, dass die Hunde der Community hauptsächlich zum eigenen Schutz angeleint wurden, und dass Hunde, die ohne Leine in freier Natur angetroffen wurden zum Abschuss freigegeben waren. Da es in dem Gelände nur sehr wenige Gebäude gibt, wären frei herumlaufende Hunde und auch Katzen sicher immer weit von Gebäuden entfernt gewesen. In Deutschland dürfen Jäger in diesem Fall zumindest Katzen erschiessen, bzw. durften das in der Vergangheit. In Portugal könnte es sich ähnlich verhalten auch wenn es um streunende Hunde geht.

Vielleicht versuchte jemand den Hund zu erlegen und traf versehentlich Julia, die den Hund suchte und ihn verfolgte. Der Schütze konnte dann, als er seinen Irrtum bemerkte, die Leine zurück zum Van gebracht und Julia irgendwo versteckt haben.

Diese Annahme fällt und steht mit der Beantwortung der Frage, ob es auf dem Gelände der Community und auf dem angrenzenden Gelände überhaupt zuständige Jäger gab und diese dort auch hin und wieder aktiv waren.

meermin schrieb:gehe davon aus, dass die Hunde der Community hauptsächlich zum eigenen Schutz angeleint wurden, und dass Hunde, die ohne Leine in freier Natur angetroffen wurden zum Abschuss freigegeben waren

Wie kommst du da drauf? Meines Wissens nach Leben dort sehr friedfertige Menschen, die Mensch und TIER mit totalem Respekt begegnen.
und wer bitte soll sonst da irgendwelche Tiere "erlegen"? dort haben sich Menschen angesiedelt ich kann mir schwer vorstellen das da aus welchem Grund auch immer geschossen wird.
Oder ist das eine wunschvorstellung deinerseits so oft wie du das erwähnst?

meermin schrieb:Da es in dem Gelände nur sehr wenige Gebäude gibt, wären frei herumlaufende Hunde und auch Katzen sicher immer weit von Gebäuden entfernt gewesen. I

Diese Aussage verstehe ich leider nicht. könntest du das vielleicht anders formulieren?

meermin schrieb:In Deutschland dürfen Jäger in diesem Fall zumindest Katzen erschiessen,

In welchem Fall?

meermin schrieb:Vielleicht versuchte jemand den Hund zu erlegen und traf versehentlich Julia, die den Hund suchte und ihn verfolgte. Der Schütze konnte dann, als er seinen Irrtum bemerkte, die Leine zurück zum Van gebracht und Julia irgendwo versteckt haben

Und wieder kommst du mit einem Szenario um die Ecke jemand den Hund "erlegen" wollte. das ist doch da kein Abenteuerspielplatz wo just for fun Bären oder andere Tiere "er" werden. Das ist ein besiedeltes Gebiet.

Deinen letzten Satz halte ich nur für äußerst weltfremd.

Thekenprolet schrieb:meermin schrieb:
In Deutschland dürfen Jäger in diesem Fall zumindest Katzen erschiessen,
In welchem Fall?

https://www.juraforum.de/ratgeber/tierschutz/jaeger-erschiesst-katze-rechtslage

Dass ein Jäger eine Katze erschießt, kann durchaus vorkommen und ist ein Problem, mit dem gerade Katzenbesitzer, die nahe am Waldrand leben, durchaus konfrontiert werden können. Denn ein Jäger hat das Recht zum Abschuss, wenn die Katze sich mindestens 200 m, in bestimmten Bundesländern 500 m, von ihrem Heim entfernt hat. Dieses Recht zum Abschuss von Katzen durch einen Jäger basiert auf Paragraph 23 des Bundesjagdgesetzes (§ 23 BJagdG). Hierin wird vom Jagschutz gesprochen. Jäger sind damit verpflichtet, Wild vor wildernden Hunden und Katzen zu schützen.

Hier geht es um das deutsche Jagdrecht. In Portugal sieht das Jagdrecht vielleicht anders aus, ich vermute aber Übereinstimmungen.

Thekenprolet schrieb:ie kommst du da drauf? Meines Wissens nach Leben dort sehr friedfertige Menschen, die Mensch und TIER mit totalem Respekt begegnen.
und wer bitte soll sonst da irgendwelche Tiere "erlegen"? dort haben sich Menschen angesiedelt ich kann mir schwer vorstellen das da aus welchem Grund auch immer geschossen wird.

Da hast du allerdings Recht, gut möglich dass die Vegan Hills Community einen Antrag gestellt hat, der das Jagen auf ihrem Gelände untersagt. So etwas ist rechtlich möglich. Allerdings befand sich der Van aus dem Julia und de Hund verschwanden am Rande des Vegan Hill Geländes. Der Hund könnte also auch in angrenzendes Gelände gelaufen sein.

Grundsätzlich gilt in Portugal für Hunde die Ánleinpflicht. Und es gab zumindest in der Vergangenheit in Portugal ein Problem mit herumstreunenden Hunden, das nur schwer in den Griff zu bekommen war. Vor diesem Hintergrund sind meine diesbezüglichen Überlegungen zu sehen. Ich denke eigentlich auch nicht, dass es so war, aber ausschliessen kann man einen Jagdunfall meiner Ansicht nicht völlig, auch wenn die eigentliche Jagdsaison erst im Herbst wieder begonnen hätte.
Ich gehe davon aus, dass im Nationalpark Vincentina regelmässig Ranger der Nationalgarde aktiv unterwegs sind und das Gebiet von dem Julia und der Hund verschwanden ist quasi vom Nationapark umschlossen, von drei Seiten aus. Das wären die grundsätzlichen Überlegungen. Passiert sein kann etwas ganz anderes , was mit alledem nichts zu tun hat.

meermin schrieb:Grundsätzlich gilt in Portugal für Hunde die Ánleinpflicht. Und es gab zumindest in der Vergangenheit in Portugal ein Problem mit herumstreunenden Hunden, das nur schwer in den Griff zu bekommen war. Vor diesem Hintergrund sind meine diesbezüglichen Überlegungen zu sehen.

Da stimme ich dir zu und deswegen finde ich Deine Erklräung dazu auch absolut plausibel. Ich habe das in der Vergangenheit auch erlebt, als ich für eine Zeit in Portugal war, dass das Thema freilaufende Hunde auch unterschiedlich betrachtet und gehandhabt wurde. Ich glaube selbst, wenn es einen solchen Vertrag gibt mit der community, man immer auf Nummer sicher geht und deshalb die Hunde trotzdem anleint um eine Verletzung durch andere in einem unübersichtlichem Gelände zu vermeiden. Und wie hier schon geschrieben wurde, für Hunde gibt es ja keine Grenzen, wo sie halt machen, weil der Vertrag Gelände A zu Gelände B beinhaltet.

Ich denke Julia hat den Ort entweder selbst und freiwillig "schnell" verlassen müssen, aus Flucht vor etwas, jemandem oder weil sie dem Hund hinterher wollte. Das sieht alles danach aus als ob es eben schnell gehen musste und da gab es keinen Spielraum um sich noch etwas zu holen, seine Sachen mitzunehmen etc.
Andere Möglichkeit des "schnellen" Verlassens: Sie wurde von dort mitgenommen, entführt, verschleppt. Ich denke nicht, dass sie, wenn sie raus ins Gelände gewollt hätte und noch Zeit gewesen wäre, dass in dem Aufzug getan hätte: Flipp-Flopps etc. da sie sich ja auskannte. Die Kleidung die sie trug, spricht für einen Aufenthalt am Van, im Wohnbereich, wo man bequeme, luftige Kleidung trägt.

Man legt wahrscheinlich wirklich großen Wert auf die Sicherheit der Tiere, deswegen leint man sie an draussen.Die vorgefundene Leine zeigt, dass sich der Hund entweder von selbst losgerissen hat um Julia hinterher zu laufen oder er ist ausgebüxt und Julia wegen möglicher Gefahren etc. hinterher und das direkt, was widerum erklären würde, warum die Auffindesituation am Van so war. Dann überlegt man nicht lange, nimmt auch nichts mehr mit und rennt nur drauf los. Eine Verunfallung dabei im Gelände selbst könnte da natürlich mMn passiert sein.

Wie ich schon anfangs schrieb, finde ich die Situation mit dem Hund nicht unwichtig. Es stellt sich die Frage: Warum war er verstört? Wie weit war er wirklich weg und was hat er da gemacht? Lief ER vor etwas davon, Julia hinterher? Kam es häufiger vor, dass er ausbüxte?

sundra schrieb:oder er ist ausgebüxt und Julia wegen möglicher Gefahren etc. hinterher und das direkt, was widerum erklären würde, warum die Auffindesituation am Van so war

Diese Überlegung bringt mich gerade auf die Idee, dass wenn der Hund ausgebüxt ist und Julia spontan hinterherlief, dass es in diesem Zusammenhang zu einem Unfall auf der Straße gekommen ist.
Der Van stand, so wie ich es verstehe, nahe an der Landstraße.
Also: Hund büxt aus und läuft auf die Straße, ein Auto nähert sich, Julia läuft spontan in Flip-Flops hinterher.
Es kommt zum Unfall bei dem Julia verletzt/getötet wird, der Fahrer gerät in Panik, lädt die Verletzte/Getötete in das Fahrzeug und begeht Fahrerflucht.
In diesem Fall müssten sich vielleicht noch Spuren an oder auf der Straße finden lassen.

Thekenprolet schrieb:Wie kommst du da drauf? Meines Wissens nach Leben dort sehr friedfertige Menschen, die Mensch und TIER mit totalem Respekt begegnen.
und wer bitte soll sonst da irgendwelche Tiere "erlegen"? dort haben sich Menschen angesiedelt ich kann mir schwer vorstellen das da aus welchem Grund auch immer geschossen wird.
Oder ist das eine wunschvorstellung deinerseits so oft wie du das erwähnst?

Wir würden uns hier sicher alle wünschen, dass Julia um die nächste Ecke kommt und alles ist wieder gut, aber davon gehe ich leider nicht mehr aus und auch friedvolle Menschen sind zu Handlungen fähig, die man vorher nie für möglich gehalten hätte. Ansiedlungen in dem Gebiet sind ja auch nur begrenzt, ansonsten ist das Gelände ja auch nicht so klein und man kann einfach nicht wissen, was Jäger x macht, wenn er plötzlich im Gebüsch was knurrendes hört oder was rascheln sieht.

Warum reagierst Du hier oft so bissig? Wir machen uns hier einfach alle nur Gedanken darüber, wie es gewesen sein könnte;)

Kreuzbergerin schrieb:Diese Überlegung bringt mich gerade auf die Idee, dass wenn der Hund ausgebüxt ist und Julia spontan hinterherlief, dass es in diesem Zusammenhang zu einem Unfall auf der Straße gekommen ist.
Der Van stand, so wie ich es verstehe, nahe an der Landstraße.
Also: Hund büxt aus und läuft auf die Straße, ein Auto nähert sich, Julia läuft spontan in Flip-Flops hinterher.
Es kommt zum Unfall bei dem Julia verletzt/getötet wird, der Fahrer gerät in Panik, lädt die Verletzte/Getötete in das Fahrzeug und begeht Fahrerflucht.
In diesem Fall müssten sich vielleicht noch Spuren an oder auf der Straße finden lassen.

Ja, richtig, das ist auch eine Möglichkeit. Man sieht das ja auch gut bei google mit der Landstraße anbei. deswegen fragte ich mal nach dem Verkehrsaufkommen dort. Auszuschließen ist das nicht.

Das ehemalige Gartencenter sieht auf den Satellitenaufnahmen auch nicht gerade klein aus, es scheinen diverse Wege über das Gelände zu führen. Hier wird sicher zuerst gesucht worden sein, die Frage wäre nur, wie gründlich und wie genau gesucht wurde und von wem.

Julia soll an dem Hund gehangen haben, also gut möglich, dass der Hund irgendwie in die Ereignisse, die zum Verschwinden führten involviert war, vielleicht hat er aber auch nur auf ihr Verschwinden reagiert und sich losgerissen, nachdem er alleine gelassen worden war. Eine weitere Möglichkeit wäre, dass jemand ihn nachträglich losgemacht hat, die Leine könnte auch nachträglichzum Van zurückgebracht worden sein. Tybo wird wissen, wo die Leine sich am Van normalerweise befand und ob er sie dort vorfand, wo sie in der Regel zu liegen pflegte oder angebracht war als er und Mareike den Van verliessen. Hier kommt es sehr auf die Details an, daher wären polizeiliche ERmittlungen, die über die reine Suche hinausgegangen wären in diesem Bereich ja so wichtig gewesen.

Ein Unfall auf der Strasse wäre sicher eine der naheliegendsten Möglichkeiten. Das Vegan Hills Gelände ist laut deren Prospekt mit normalen Fahrzeugen erreich- und befahrbar. Und die Wege, die an dem ehemaligen Gartencenter vorbeiführen werden ganz sicher auch von anderen Anwohnern der Gegend benutzt.

sundra schrieb:Verkehrsaufkommen

Na ja, auch das kann man auf Google sehen. Es sind keinerlei Autos weit und breit auf den Sandpisten (das sind keine “Landstraßen”) rund um Vegan Hills zu sehen. Die Verkehrsdichte ist nahe null. Die einzige echte Straße in der Gegend mit nennenswertem Verkehr ist die N268 etwa 5km westlich.

Die Chance, dass Julia einem Hund hinterher- und vor ein zufällig vorbeifahrendes Auto gelaufen ist, das sich dort mit 30km/h und laut knirschenden Reifen über die Sandpiste quält, ist verschwindend klein.

alex36m schrieb:Die Chance, dass Julia einem Hund hinterher- und vor ein zufällig vorbeifahrendes Auto gelaufen ist, das sich dort mit 30km/h und laut knirschenden Reifen über die Sandpiste quält, ist verschwindend klein

Wenn die Straße dort nur eine Sandpiste ist, dann ist es tatsächlich ziemlich unwahrscheinlich, dass Julia dort von einem rasenden Auto angefahren wurde.
Auf Googlemaps sieht die Straße recht gut befahrbar aus, das hätte ich anders eingeschätzt, als von @alex36m geschildert. So kann man sich täuschen, wenn man keine Ortskenntnis hat.

elas9854 schrieb am 03.10.2019:Du meinst Julia lässt Geld, Handy und Papiere zurück, nimmt aber so einfache Gebrauchsgegenstände wie Duschgel, Zahnpasta ect. mit?

Naja, wenn sie vorgehabt hätte, duschen/in die Nassräume zu gehen, dann hätte es sicherlich Sinn gemacht, dass sie zwar Hygiene-Artikel mitgenommen hätte, aber keine Dinge wie Handy, Geld, Papiere u Ä.

Kreuzbergerin schrieb:Das ist allerdings ein sehr überzeugendes Argument.
Julia hätte sicher bei der Suche nach einem ausgebüxten Hund die Leine mitgenommen.

Wenn man aber davon ausgeht, dass der Hund sich vorher losgerissen hat, könnte es doch gut sein, dass die Leine dabei zerissen ist.
Wir wissen ja nicht, ob Tybo mehr als eine Hundeleine (im Van) hatte, also eine Art 'Ersatzleine', die Julia in diesem Fall hätte verwenden/mitnehmen können.
Wurde nicht irgendwo erwähnt, die besagte Hundeleine sei 'broken' gewesen?

Ich gebe nurmal meine Vermutung ab. Kenne die wesentlichen Eckpunkte des Falles:

DEFINITIV liegt hier ein Verbrechen vor.

Anordnung schrieb:Ich gebe nurmal meine Vermutung ab. Kenne die wesentlichen Eckpunkte des Falles:

DEFINITIV liegt hier ein Verbrechen vor.

na dann sind wir ja alle mal gespannt auf deine Begründung und Analyse!

Anordnung schrieb:DEFINITIV liegt hier ein Verbrechen vor.

Wenn das "definitiv" zutrifft, musst Du sie wohl umgebracht haben, oder direkter Zeuge sein.
Ist das so?!
Denn sonst kann das keiner behaupten. ;)

@Kreuzbergerin
Wäre zwar logisch, kann ich Dir aber aus eigener Erfahrung sagen, dem ist nicht unbedingt so und man rennt da schon mal im Impuls direkt los schleunigst irgendwie den möglichen Weg dem Hund hinterher. Grade, wenn das einer ist, der sonst aus gutem Grund vielleicht nur angeleint läuft.

Sonst hätte sie sich ja auch noch bessere Schuhe zur Leine gönnen können.

Zeralda schrieb:man rennt da schon mal im Impuls direkt los schleunigst irgendwie den möglichen Weg dem Hund hinterher. Grade, wenn das einer ist, der sonst aus gutem Grund vielleicht nur angeleint läuft.

Vielleicht würde es Sinn machen, das Gebiet rund um den damaligen Van-Standort noch einmal mit Leichenspürhunden abzusuchen. Ich denke , ein Unfall ohne Fremdbeteiligung kann nicht ausgeschlossen werden.