Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

monstra schrieb:30 Bilder? Untypisch wenig.
Und das dann auch noch verschickt?
Sehr merkwürdig.

anfangs dachte ich, dass das mit seinem Engagement bei dem Verein "roter keil" zu tun hat. Ala: weil es sowas gibt (Bilder), will ich was dagegen unternehmen. Aber klar, es kann ihn auch irgendwann angetoernt haben...
Das Gericht wird es hoffentlich aufklären.

https://www.bvb.de/News/Uebersicht/Benefizspiel-roterkeil-gegen-Nationalmannschaft-Sansibars

Roterkeil.net ist ein Netzwerk, welches sich mit den Slogans "Täter enttarnen", "Opfern helfen" und "Kindern eine Stimme geben" den weltweiten Kampf gegen das Verbrechen der Kinderprostitution auf die Fahnen geschrieben hat.

viele, ich auch, fänden es sehr schlimm, wenn er quasi die Seite gewechselt hätte. Noch gilt die Unschuldsvermutung.

Es ist nicht untypisch, dass Leute mit solcherlei Neigungen sich für Kinder öffentlich engagieren. Er wäre nicht der Erste.

Primavera schrieb:Würde mich echt interessieren, in welchem Kontext ein Mann seinen Freundinnen/Affären/ geliebten ( die Rede ist ja von 2) kinderpornografische Bilder schickt..."stehst du auf sowas?" " Machen wir's Mal nach" "klar habe ich auch kinderponos, höhö"... Komisch, absolut.

Das ist auch der Punkt, der mir irgendwie noch merkwürdig vorkommt, warum schickt ein Mann einer Frau kinderpornographische Bilder und zudem gleich 2 Frauen, was denkt man sich dabei, was will man damit erreichen? Ich kann mir da keinen Reim draus machen und bin sehr gespannt, wie sich das alles aufklären wird.

obskur schrieb:warum schickt ein Mann einer Frau kinderpornographische Bilder

Eine Möglichkeit wäre, dass zunächst Bilder mit sehr jungen Frauen getauscht wurden und der TV nach und nach auf strafrechtlich relevantes Material zurück gegriffen hat, um zu schauen, ob da was geht, oder nicht. Und ab einem gewissen Punkt war die Empfängerin entsetzt.

Täter wie Christian L. haben es ja auch geschafft Frauen davon zu überzeugen, dass es gar nicht schlimm und sogar eine hervorragende Idee sei ihm Kinder zuzuführen und sich letztendlich sogar an missbräuchlichen Taten zu beteiligen. Solche Leute gehen subtil vor.

capslock schrieb:Täter wie Christian L. haben es ja auch geschafft Frauen davon zu überzeugen, dass es gar nicht schlimm und sogar eine hervorragende Idee sei ihm Kinder zuzuführen und sich letztendlich sogar an missbräuchlichen Taten zu beteiligen. Solche Leute gehen subtil vor.

Jemandem Kinderpornos zu schicken ist aber nicht gerade subtil. Subtil wäre, in einem privaten Gespräch sich an das Thema heranzutasten. Falls man dabei auf Widerstände stößt, hat der Gesprächspartner zumindest keine belastbaren Beweismittel in der Hand.

Vielleicht erfahren wir während der Gerichtsverhandlung mehr darüber, wie Metzelder ein derartig hohes, unkalkulierbares Risiko eingehen konnte. Sein Verhalten passt eher zu einem Pubertierenden, als zu einem gestandenen Medienprofi. Ihm ist während seiner Karriere nicht ein einziges falsches Wort herausgerutscht, er schien sich auf und außerhalb des Platzes immer im Griff zu haben - und dann sowas...

Nur mal so ein Gedanke - es ist die Rede von "Datei". Nicht von "Foto".
Eine "Datei" kann ja beliebig viele Fotos enthalten.

falstaff schrieb:Jemandem Kinderpornos zu schicken ist aber nicht gerade subtil.

Wir wissen ja nicht, welche Kommunikation den Bildern voraus gegangen ist. Was du geschrieben hast, kann vorher passiert sein. Wenn subtil nachgefragt wird, können Missverständnisse entstehen, denn auch da fällt so jemand wohl nicht mit der Tür ins Haus. Ggf. hat vorher eine längere Kommunikation stattgefunden. Nicht nur auf dem Telefon.

Selbst wenn keine eigene Neigung dahinter steckt, und er warnen wollte, kennt sich jemand der im Kinderschutz aktiv ist gewiss genug aus, um zu wissen, dass jegliche Verbreitung rechtswidrig und moralisch zwiespältig wäre. Da würde ein Text reichen. Ein Bild braucht man dazu nicht verschicken. Da würde eine Nachricht a la:"habe fragwürdiges Bildmaterial erhalten und wende mich umgehend an die Polizei."

falstaff schrieb:Sein Verhalten passt eher zu einem Pubertierenden, als zu einem gestandenen Medienprofi.

Ich würde den Sexualtrieb eines Menschen in gewissen Situationen nicht unterschätzen. Wer weiss, wie die Kommunikation wirklich ausgesehen hat. Zumal es bei der anderen Dame ja anscheinend gut gegangen ist. Wenn die also Nr 1. war und die andere Nr. 2 könnte er sich sicher/mächtig gefühlt haben. Prominente denken ggf., dass sie machen können was sie wollen. Und haben oft nur Leute um sich, die bei allem was sie tun applaudieren.

obskur schrieb:warum schickt ein Mann einer Frau kinderpornographische Bilder

Vielleicht aus Versehen?
Mir ist selber da auch schon das ein oder andere passiert...
Ich habe ein falsches Foto an jemanden geschickt oder habe ein Foto an den falschen Empfänger geschickt.
Passiert..

xTrina schrieb:Vielleicht aus Versehen?
Mir ist selber da auch schon das ein oder andere passiert...
Ich habe ein falsches Foto an jemanden geschickt oder habe ein Foto an den falschen Empfänger geschickt.
Passiert..

Mehrmals, an mehreren Tagen und gleich gegenüber mehreren Frauen?

falstaff schrieb:an mehreren Tagen

Ist das so gewesen?

Sehr merkwürdiger Fall. Hätte ich Metzelder nie zugetraut, andererseits, man guckt den Leuten ja nicht in den Kopf. Aber der ganze Ablauf ist komisch.
Wer schickt bitte solche Bilder an eine Person, die nicht eingeweiht ist und nicht selbst auf solche Sachen steht und wer verschickt das überhaupt per Handy? Ich dachte, solche Leute sind mit Tor Browser im Darknet unterwegs?
Aber wenn es eine Falle wäre (so wie bei Strache mit der russischen Journalistin auf Ibiza) müssten die IT-Ermittler das nicht rausbekommen haben?

Also, sagen wir, Frau hasst ihren Freund oder Ex-Freund und will ihm eins auswishen. Irgendwie hat sie ihn mal beobachtet wie er das Handy freischaltet. Sie wartet bis er schläft und spielt die Bilder rauf und schickt sie von seinem Handy an sich selbst?
Dann wäre sie ja selbst dran wegen Besitz Kinderpornografischer Bilder. Man kann ja nicht sagen, man hat solche Bilder zwar gesucht, aber nur um jemand anderem zu schaden, nicht weil man selbst drauf abfährt, das wird ein Gericht wohl kaum interessieren.

Und ich wüsste auch nicht wie man sowas über Handy suchen soll. Man kann ja nicht bei Googlebildersuche "Kinderporno Bild" eingeben. Und wenn sie die bilder auf dem Computer zsuammengestellt hat und dann das Handy an den PC abgeschlossen und sie aufs Handy gezogen hat, dann müssten diese IT-Forensiker das ja sehen können. Zumal sie die Bilder ziemlich zeitnah nach dem Aufs-Handy-Ziehen abgeschickt haben muss, da es ja sein Handy war und er das sicher nicht so lange aus den Augen lässt. Es sei denn, er hat geschlafen.

Was mich aber auch wundert ist, dass Metzelder nichts gesagt hat. Wenn man mir sowas vorwerfen würde, würde ich sofort Zeter und Mordio schreien und klarmachen, dass ich niemals sowas tun würde weil ich mich nicht für Kinder interessiere und ich mir nicht erklären kann, wie es dazu kam, aber ich das sicher nicht war oder so in der Art.


Ganz komische Sache auf jeden Fall.

xTrina schrieb:Eine "Datei" kann ja beliebig viele Fotos enthalten.

eher unwahrscheinlich. Ja es kann sowas wie ein PDF sein, eine Datei - hunderte Seiten auf denen die Fotos sind. das ist möglich. Aber zumindest nicht so verbreitet in der normalen Welt weil unpraktikabel. Aber was in der Welt von Pädophilen abgeht - weiß ich zum glück nicht.

calligraphie schrieb:Wie zB seht ihr das, kauft man zB noch etwas ( was man wirklich für sehr gut befunden hat bisher ) von zB einem verganen Koch , obwohl er inzwischen so furchtbar abgerutscht und nicht mehr zu bändigen ist . Verzichtet man auf das Hören des Lieblings Songs von vor 10 Jahren , weil der Sänger heute gesellschaftlich geächtet ist und nicht mehr hoffähig ? ( der auch diverse Projekte zB für Kinder ins Leben rief ) Wie haltet ihr das ?

sollte etwas dabei herauskommen das am Ende negativ ist - sprich Verurteilung wegen Besitz und Verbreitung - Muss aus meiner Sicht jede staatliche Ehrung zurückgefordert werden.
Was sein Engagement angeht und Leistungen angeht: Ich würde immer sagen das er ein guter Fußballer war, das er immer intelligent freundlich und kompetent gewirkt hat. Ich werde nicht verlangen das man einen Sportplatz den er oder seine Stiftung finanziert hat - platt macht.
Nehmen wir Kevin Spaecy als Schauspieler für mich einer der ganz großen. Ich glaube ich kann dennoch sein Werk anschauen, würde ich aber in Kino gehen oder eine DVD von ihm kaufen - Stand heute sicherlich nicht. Würde ich ein Lied umschalten - denke auch nicht. Würde ich auf ein Konzert gehen nein.

Selbst wenn CM niemals irgendwas mit einer Stiftung zu tun gehabt hätte außer zu sagen: ich unterstütze sie finanziell -wäre immer dieser Beigeschmack vorhanden das er es nur aus diesem einen Grund. Selbst wenn er sich nie dort etwas zu schulden kommen hätte lassen und er es wirklich gut meinte.
Bei dem Thema wird's echt philosophisch glaub ich.

Texaslighting schrieb:Ich dachte, solche Leute sind mit Tor Browser im Darknet unterwegs?

Solche Leute sind überall unterwegs. Im Staufen Fall lief die Kommunikation teilweise über Facebook und Austausch von Material übers Handy. Bluetooth? Ich weiss es nicht mehr genau, aber da wurden zwischen der Kindsmutter und dem Haupt TV per Handy Missbrauchdokumentation ausgetauscht. Die Mutter schickte dem Haupt TV Filme mit Missbrauchsinhalt von sich selbst mit ihrem Kind.

Man darf da nicht blauäugig sein. Solche Leute tun viel und auch unter denen befinden sich sehr intelligente, Normale und weniger Intelligente bis hin zu Minderbegabte. Die Dreißtigkeit dieser Klientel kennt jedenfalls weder Klasse noch Kaste und sorgt regelmässig für Schlagzeilen. Siehe den "Elysium Fall".

Seidenraupe schrieb:viele, ich auch, fänden es sehr schlimm, wenn er quasi die Seite gewechselt hätte.

Ist schonmal jemand auf die Idee gekommen (Ich will niemanden in Schutz nehmen, nur mal einen anderen Gedankenanstoß bringen), dass er vielleicht diese Bilder nur hatte und weiterversendet hat um auf diese grausamen Dinge aufmerksam zu machen? Es steht außer Frage, das die Verbreitung nicht in Ordnung ist!(!!!!!) Aber vielleicht hat er es nicht böse gemeint und die Dateien aus Interesse versendet, sondern um auf diese schrecklichen Dinge aufmerksam zu machen?

In meinem Umfeld z.B. sind die Tage auch die bizarren Szenen in Berlin versendet worden, aber nicht weil wir dahinter stehen oder einer gewissen Seite angehören, sondern um das Bewusstsein zu schaffen, welche Bewegung da aktuell vor sich geht und man nicht wegschauen darf. Genauso den Fall über die Tierquälerei in einer Metzgerei im Umkreis, was auch die Woche bei ARD ausgestrahlt wurde.

Pressemitteilung Staatsanwaltschaft


https://www.sta-duesseldorf.nrw.de/behoerde/presse/Pressemitt/Pressemitteilung-04-09-2020.pdf

Hier ein Interview mit der Sprecherin der Staatsanwaltschaft Düsseldorf zur Sache Metzelder:

Staatsanwaltschaft soll gegen Ex-Fußballstar Christoph Metzelder ermitteln
Die Staatsanwaltschaft Düsseldorf hat am Freitag in einer Pressemitteilung bestätigt, dass sie Anklage gegen einen ehemaligen Fußballnationalspieler erhoben hat. Dabei soll es sich angeblich um Christoph Metzelder handeln. Beim Tatvorwurf soll es sich um zwei Vergehen handeln – unter anderem um die Verbreitung kinderpornografischen Materials. Im Video sehen Sie, was Staatsanwältin Laura Hollmann zur Anklageerhebung sagt

Quelle: https://www.rtl.de/cms/christoph-metzelder-angeklagt-kinderpornografisches-material-verbreitet-4607647.html

calligraphie schrieb:Wie zB seht ihr das, kauft man zB noch etwas ( was man wirklich für sehr gut befunden hat bisher ) von zB einem verganen Koch , obwohl er inzwischen so furchtbar abgerutscht und nicht mehr zu bändigen ist .
Verzichtet man auf das Hören des Lieblings Songs von vor 10 Jahren , weil der Sänger heute gesellschaftlich geächtet ist und nicht mehr hoffähig ? ( der auch diverse Projekte zB für Kinder ins Leben rief )
Wie haltet ihr das ?

Es kommt immer darauf an, wie einzelne zu ihren Verfehlungen stehen. Sehen sie ein das sie einen Fehler gemacht und sich falsch verhalten haben, würde man sicherlich eher milde walten lassen.

Würde ich allerdings erkennen, dass Menschen mit allen Mitteln, sei es durch Anwälte bzw. Verleugnung oder i.S. des Kochs durch Beeinflussung Dritter, ihr offensichtliches Fehlverhalten vertuschen und verbreiten wollen, dann würde es mir schwer fallen, noch irgendwas von diesen Personen zu konsumieren.

Im privaten Bereich wäre es im Übrigen leichter, echte Reue zu erkennen und zu verzeihen. Wobei verzeihen auch nur bis zu einem gewissen Grad möglich wäre. Einen Menschen wirklich zu kennen, ist nun mal etwas völlig anderes als unbekannte “Prominente“ einschätzen zu können.

Bei Metzelder oder anderen Personen wäre alles zuvor erreichte schlagartig unwichtig, wenn sich das Gros der Öffentlichkeit abwendet. Wie gerecht oder ungerecht das ist, sei mal dahingestellt.

Ich hab heute morgen zwischen Tür und Angel in einem Artikel noch eine Möglichkeit gelesen, leider find ich es gerade nicht mehr :(

Die Bilder könnten auch von den Mädchen selbst an Metzelder geschickt worden sein, der sie dann an seine Freundin weitergeleitet hatte ("Guck Dir an, was ich schon wieder bekommen habe"). Ganz abwegig finde ich die Theorie nicht. Es ist inzwischen ein Problem, dass Kinder sich nicht bewusst sind, das sie sich oder anderen mit Nacktbildern von sich selbst Probleme bereiten können. Es wurden mehrfach in Schulen bzw. Schulklassen Razzien durchgeführt, weil sich Schüler/innen gegenseitig eindeutige Bilder in sozialen Netzwerken geschickt haben. Wundern würde es mich nicht, wenn ein Mädchen, das für Metzelder schwärmt, ihm sowas schickt. Frage ist natürlich: Wo hat sie seine Telefonnummer her...

chococookie schrieb:Ist schonmal jemand auf die Idee gekommen (Ich will niemanden in Schutz nehmen, nur mal einen anderen Gedankenanstoß bringen), dass er vielleicht diese Bilder nur hatte und weiterversendet hat um auf diese grausamen Dinge aufmerksam zu machen? Es steht außer Frage, das die Verbreitung nicht in Ordnung ist!(!!!!!) Aber vielleicht hat er es nicht böse gemeint und die Dateien aus Interesse versendet, sondern um auf diese schrecklichen Dinge aufmerksam zu machen?

Bei manchen Leuten im Forum frag ich mich echt was bei denen im Oberstübchen falsch läuft?!

Da gibt es ja wohl einen himmelweiten Unterschied, den wohl vergessen hast und zwar, dass der Besitz und das Verbreiten von Videos auf denen ein paar hundert Leute eine Demo für ihre Zwecke missbrauchen weder strafbar ist noch moralisch verwerflich.

Ganz im Gegenteil zu den Dateien von denen hier die Rede ist!

prof.bunsen schrieb:Die Bilder könnten auch von den Mädchen selbst an Metzelder geschickt worden sein, der sie dann an seine Freundin weitergeleitet hatte ("Guck Dir an, was ich schon wieder bekommen habe"). Ganz abwegig finde ich die Theorie nicht. Es ist inzwischen ein Problem, dass Kinder sich nicht bewusst sind, das sie sich oder anderen mit Nacktbildern von sich selbst Probleme bereiten können. Es wurden mehrfach in Schulen bzw. Schulklassen Razzien durchgeführt, weil sich Schüler/innen gegenseitig eindeutige Bilder in sozialen Netzwerken geschickt haben. Wundern würde es mich nicht, wenn ein Mädchen, das für Metzelder schwärmt, ihm sowas schickt. Frage ist natürlich: Wo hat sie seine Telefonnummer her...

Natürlich. Und nach einem Jahr der Recherche durch IT-Spezialisten und andere Profis konnte man das nicht mehr rekonstruieren...

Irgendwie werden die Erklärungsversuche immer abstruser.

30 Dateien auf dem Handy?

Klar kann es sein, dass das alles ist/war. Oder aber man ist nicht weiter fündig geworden - Entweder, weil man nicht alle Datenträger sicherstellen konnte oder weil die Verschlüsselung nicht geknackt werden konnte.

Oder man einigte sich auf eine Beschränkung der Anklage auf x Dateien im Austausch gegen eine umfassende Aussage. Dazu würden die Kronzeugengerüchte zumindest passen.

Finde nur ich es in diesem Zusammenhang auffälig, dass CM ein TOP der Landesregierung war, dass so ein Wahnsinnsaufwand betrieben wurde, seinen Namen aus der öffentlichen Berichterstattung herauszuhalten und dass dann parallel in den vergangenen Wochen ganze KiPo-Netzwerke ausgehoben wurden?

So richtig mag ich nicht an einen Zufall glauben.