Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

Archer schrieb:Was halt nicht ihre Aufgabe ist. Also ich will ihr nichts unterstellen und wie schon gesagt ist alleine er der vermutliche Täter und nicht sie. Aber wenn man den Berichten folgt ist sie eindeutig zu weit gegangen, was moralisch nicht sauber ist. Wollte das nur mal ansprechen und werde mich jetzt auch hier wieder zurück ziehen, denn sonst könnte der Eindruck entstehen ich würde ihr etwas vorwerfen, was ich aber wie gesagt "nur" auf moralischer Ebene tue und was deswegen den Fall letztlich leider doch uneindeutiger macht als es sein müsste, sofern man, wie gesagt, überhaupt den Berichten glauben kann.

Ich kann dich da komplett verstehen, denn sie ist da moralisch eindeutig zu weit gegangen. Vielleicht hat sie sich keine großen Hoffnungen gemacht, dass die Behörden ihm vorher hätten etwas nachweisen können. Das wäre aber der Fall gewesen, da er ja bereits Bilder an sie sendete. Die erfundenen Nichten oder Neffen waren etwas zu viel des Guten. Mir geht es eher darum, dass ich ihre Beweggründe dennoch gut nachvollziehen kann. Moralisch ist es nach wie vor noch verwerflich.

Wir wissen aber gar nicht, wie das Gespräch auf die zwei Nichten gekommen ist. Vielleicht hat er gefragt, ob sie Kinder habe und sie dann die Nichten erfunden und er dann gesagt, bring die doch mal mit, wenn wir auf Sylt urlauben... Meine ja nur. Es ist nicht wirklich bekannt, wie das Thema wirklich zustande kam und was es an Chats im Vorfeld gab.

sooma schrieb:Die beiden werden also zwischen den Treffen (siehe oben) wahrscheinlich gechattet haben - wie "ausgiebig", wissen wir nicht. Zwischen dem ersten und dem zweiten Treffen lagen 5 Monate, dann dauerte es ca. 3 weitere Monate, bis es überhaupt nur ansatzweise um sowas ging.

So kurz war die Dauer der Bekannschaft also nicht. Und "gleich" war es dann auch nicht, als er mit solchen Andeutungen begonnen haben soll.

Das ergibt natürlich im Kontext gleich ein ganz anderes Bildnis der Ereignisse, wenn das chatten und kennenlernen über einen so langen Zeitraum lief. Bislang bin ich davon ausgegangen, dass es lediglich zwei Treffen in kürzester Zeit gab. Deswegen auch meine starken Zweifel an der Geschichte.

Die werden sich über so einen langen Zeitraum ausgetauscht haben, auch über ihre sexuellen Phantasien,sprich Vorlieben gesprochen haben. Möglicherweise wohl Beide auch auf jüngere Sexpartner stehen, was als solches erst einmal kein Straftatbestand ist und sehr oft vorkommt. Dann hat Metzelder wohl Vertrauen gefasst und ihr dieses Datein geschickt. Die gute Frau wird aus allen Wolken gefallen sein, dass sie da Datein, welche den Missbrauch von Kindern enthält, bekam und war wie vor den Kopf gestoßen. Das erklärt dann auch die durchaus nachvollziebare Handlung, sich zunächst an eine Freundin zu wenden, welche ihr fälschlicherweise rät, sich an die Presse zu wenden und nicht sofort an die Polizei. So ergibt das Ganze dann durchaus einen Sinn.

@Kreuzbergerin
dass er bzw. der Verteidiger geständig ist/war, sagt jetzt noch nix über den Inhalt des Geständnisses aus.
Theoretisch könnte bzw. wird er nur gestanden haben, dass dlese Bilder auf seinem Handy sind (was ja nicht widerlegbar war, da man sie wohl schon gefunden hatte bzw. wusste, dass sie von seinem Gerät stammten).
Zugeben, was eh schon Fakt ist, ist einfach, und nutzt oft etwas für ein niedrigeres Strafmass oder der Vermeidung eines größeren Medienrummels...

AxelF schrieb:heoretisch könnte bzw. wird er nur gestanden haben, dass dlese Bilder auf seinem Handy sind (was ja nicht widerlegbar war, da man sie wohl schon gefunden hatte bzw. wusste, dass sie von seinem Gerät stammten).

Naja, wie auch immer. Ohne hinreichende Verurteilungswahrscheinlichkeit gäbe es keine Anklage durch die Staatsanwaltschaft, das ist Fakt.

sooma schrieb:Was den Fall für mich deshalb höchst brisant macht, ist sein soziales Engagement. Das ist vielleicht auch das, was die Emotionen teils hochkochen lässt bzw. andernteils die Anschuldigung so unbegreiflich macht.

Aber ist sowas nicht die beste Tarnung ever ever ?

Mir kommt das jedenfalls nicht unbekannt vor.
bundesverdienstkreuz ist natürlich eine gewaltige hausnummer und er ist prominent.
Das wiegt noch mal doppelt und dreifach.

Ich meine mich zu erinnern, das mir soziales Engagement bezüglich Kindern schon bei dem einen oder anderen missbrauchsfall aufgefallen ist, ob die Täter nun als Trainer im fußballverein tätig waren, Pfadfinder (M. Ney) o.ä..


Ist natürlich wieder ein anderer Fall. Ich meine es jetzt nur hinsichtlich der alibifunktion.

Ed_Kemper schrieb:Mir kommt das jedenfalls nicht unbekannt vor.
bundesverdienstkreuz ist natürlich eine gewaltige hausnummer und er ist prominent.
Das wiegt noch mal doppelt und dreifach.

Das ist aber nicht wirklich etwas Neues. Viele dieser Täter kommen aus dem sozialen Bereich und nutzen ihre berufliche Stellung, ihr Engagment dafür, um sich an Kinder zu vergehen. Sei es Pädagogen, Erzieher usw. Metzelder waere auch nicht der erste Promi dem der Besitz von KInderpornographie zu Verhängnis geworden wäre, sollte sich tatsächlich herausstellen er ist paedophil. Allerdings macht der Besitz dieses Materials Herrn Metzelder nicht gleichzeitig auch zu einem Paedophilen. Und zum jetzigen Zeitpunkt ist auch nicht bekannt, ob es sich tatsächlich jemals Kindern unsittlich genährt hat. Das sollte man bei der ganzen Diskussion um seine Person nicht vergessen.

AxelF schrieb:Theoretisch könnte bzw. wird er nur gestanden haben, dass dlese Bilder auf seinem Handy sind

Wenn du den Auszug des Urteils des OVG gelesen hättest, den ich dir extra verlinkt habe, wäre dir auch die Formulierung vom „taktisch motivierten“ Geständnis aufgefallen.

Das liegt nahe, dass es sich um ein umfassendes Geständnis handelt, was den Zweck haben sollte, eine öffentliche Hauptverhandlung zu vermeiden. Metzelders erster Anwalt hatte wohl gedacht, dass Metzelder als geständiger Ersttäter um einen öffentlichen Prozess drumherum kommt.

Coldcases schrieb:Das ist aber nicht wirklich etwas Neues. Viele dieser Täter kommen aus dem sozialen Bereich und nutzen ihre berufliche Stellung, ihr Engagment dafür, um sich an Kinder zu vergehen. Sei es Pädagogen, Erzieher usw. Metzelder waere auch nicht der erste Promi dem der Besitz von KInderpornographie zu Verhängnis geworden wäre, sollte sich tatsächlich herausstellen er ist paedophil.

Genau so habe ich es gemeint ;) .

Was mir etwas spanisch vorkommt, was aber eigentlich nichts zur Sache tut, ist der angebliche lange Zeitraaum zwischen dem 1. und 2. Treffen mit der Dame.
Was ist in dem knappen halben Jahr dazwischen passiert?
Nur gechattet?
Finde ich irgendwie seltsam dieser lange Zeitraum, aber ändert trotzdem nichts am Tatbestand schlechthin.

Ed_Kemper schrieb:Was mir etwas spanisch vorkommt, was aber eigentlich nichts zur Sache tut, ist der angebliche lange Zeitraaum zwischen dem 1. und 2. Treffen mit der Dame

Man weiß ja nicht, mit wieviel Frauen Metzelder gechattet und sich getroffen hat? In der Regel bekommen ja Frauen von Kerlen mehrere hundert Nachrichten auf Datingportalen im Social Media Bereich und die meisten Männer wundern sich, wenn sie von den Damen keine Antwort bekommen. Er ist da defintiv im Vorteil. Er ist bekannt, ein Frauentyp und da dürfte es ein Leichtes für Ihn sein, Frauen aus dem Netz kennenzulernen und da dementsprechend auch auf mehreren Hochzeiten gleichzeitig zu tanzen. Er ist somit klar im Vorteil gegenüber Normalomännern ohne Promistatus. Und er wäre ja auch nicht der erste Promi, welcher das so handhabt. Das könnte eine Begründung für den langen Zeitraum sein.

Die Gegenseite äußerst sich nun auch öffentlich:

Die Metzelder-Seite hingegen kritisiert die öffentlichen Aussagen mit scharfen Worten: „Das ist auch für einen lang gedienten Verteidiger Neuland“, sagt Ulrich Sommer. Der Anwalt wirft der Zeugin vor, „den Vorgang mit Energie initiiert zu haben. Nun versucht sie sich im Vorfeld der gerichtlichen Aussage in der Presse reinzuwaschen und ihre Handlungsweise zu beschönigen.“ Demnach habe sie die Rolle der Provokateurin gespielt, „und dabei kräftig gelogen. Und die sonst so seriöse ‘Zeit‘ ertränkt die Funktion der Provokateurin mit zuckersüßer Soße der Frauen-Betroffenheit“.

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/kinderporno-affaere-kraeftig-gelogen-metzelder-anwalt-erhebt-schwere-vorwuerfe-gegen-kronzeugin_id_13031833.html

Coldcases schrieb:Das ergibt natürlich im Kontext gleich ein ganz anderes Bildnis der Ereignisse, wenn das chatten und kennenlernen über einen so langen Zeitraum lief. Bislang bin ich davon ausgegangen, dass es lediglich zwei Treffen in kürzester Zeit gab. Deswegen auch meine starken Zweifel an der Geschichte.

Wir kennen ja auch die "Intensität" der Gespräche gar nicht. Hier wurde ja schon von "Rausch" geschrieben...

Coldcases schrieb:Allerdings macht der Besitz dieses Materials Herrn Metzelder nicht gleichzeitig auch zu einem Paedophilen.

Aber zum Pädokriminellen. Das ist für die Kinder, die für das Material missbraucht wurden, aber letztendlich völlig unerheblich.

Coldcases schrieb:Und zum jetzigen Zeitpunkt ist auch nicht bekannt, ob es sich tatsächlich jemals Kindern unsittlich genährt hat.

Das im Endeffekt auch.

Auf dem Missbrauchsmaterial waren aber ja wohl keine Kinder aus seinem Umfeld abgebildet. Oft ist das Material den Ermittlern schon bekannt oder man kann sehen, dass die Aufnahmen schon älter sind bzw. in anderen Ländern/Kontinenten aufgenommen wurden.

sooma schrieb:Aber zum Pädokriminellen. Das ist für die Kinder, die für das Material missbraucht wurden, aber letztendlich völlig unerheblich.

Die Kinder sind so oder so die Leidtragenden und oftmals ist ihr Schicksal ungewiss, was aus den Kindern geworden ist, weil es einfach viel zu viel Dreck im Internet davon gibt und nur sehr schwer ist die Drahtzieher zu ermitteln, denn die sieht man auf den Videos und Bilder nicht, zwecks Identifikation.

Was meinst du denn, was die jeweiligen Abteilungen der Landeskriminalämter tagtäglich an Tonnen von Terrabyte was Kinderpornographe betrifft, sichten müssen? Die haben tagtäglich mit diesem Schmutz zu tun. Müssen Verdächtige aufsuchen, Bilder, Videos sichten, usw. Das ist kein Job, welchen man auf Dauer machen möchte, weil er dermaßen auf die Psyche geht und es so gut wie kaum möglich ist, da wirklich abschalten zu können. Aber irgendjemand muss es tun!

Was für ein polemisches Verhalten der Verteidigung.

zuckersüßer Soße der Frauen-Betroffenheit“.

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/kinderporno-affaere-kraeftig-gelogen-metzelder-anwalt-erhebt-schwere-vorwuerfe-gegen-kronzeugin_id_13031833.html

Soweit ich das mitbekommen habe, sind auch viele Männer betroffen. Oder soll man in dem Duktus weitermachen und von Männertätern sprechen und dann wird der ganze Scheiß noch völlig bagatellisiert.

Mich würde interessieren, welches Szenario diejenigen zu Grunde legen, die hier im Thread Metzelder für unschuldig halten.

Die Faktenlage scheint doch wohl - Unschuldsvermutung hin oder her - sehr eindeutig zu sein.

Gäbe es nur einen einzigen Fall von Weiterleitung von Kinderpornografie an eine einzelne Frau könnte man ja vielleicht noch drüber nachdenken, ob es technische Möglichkeiten der Manipulation geben könnte bzw. ob diese Frau Metzelder - aus welchen Gründen auch immer - mit einem abgefeimten Manöver schaden wollte.

Aber drei verschiedene Personen, die sich untereinander nicht kennen? Das kommt mir doch sehr unwahrscheinlich vor.

KimByongsu schrieb:Die Faktenlage scheint doch wohl - Unschuldsvermutung hin oder her - sehr eindeutig zu sein.

Das wird man dann vor Gericht sehen, ob die Faktenlage tatsächlich so sehr eindeutig ist, wie es im Blätterwald behauptet wird und er tatsächlich schuldig ist. Bis dahin kann man nur spekulieren und mutmaßen.

@Coldcases

Mal ne ernstgemeinte Frage. Glaubst Du allen Ernstes, dass die StA. auf blauen Dunst hin Anklage erhebt und dass die 297 Kinderpornodateien ausgedacht sind, die Übermittlung, Weitergabe - nicht stattgefunden hat und diese Fotos aka Opfer gar nicht existent sind? Glaubst Du das wirklich?

Interested schrieb:Mal ne ernstgemeinte Frage. Glaubst Du allen Ernstes, dass die StA. auf blauen Dunst hin Anklage erhebt und dass die 297 Kinderpornodateien ausgedacht sind, die Übermittlung, Weitergabe - nicht stattgefunden hat und diese Fotos aka Opfer gar nicht existent sind? Glaubst Du das wirklich?

Ernsthaft? Eine StA erhebt Anklage aufgrund von Ermittlungsergebnissen der Polizei. Ich werde jetzt hier keine Fallbeispiele aufführen, dass aufgrund falscher Ermittlungsergebnisse in diversen Fällen Anklage in der Vergangenheit erhoben worden ist und die Person dann unschuldig war und sich vor Gericht später alles ganz anders darstellte. So etwas sollte in der Praxis nicht passieren, kommt aber vor. Insofern sollte man sich mit der Schuldfrage eindeutig sehr sehr bedeckt halten, bis diese dann auch eindeutig bewiesen ist und nicht einen Menschen vorverurteilen. Das ist für mich persönlich ein absolutes NO GO! Das reicht schon wenn es die Blödzeitung gerne immer mal wieder tut, wie wir wissen.

Es heißt ja auch nicht umsonst im Song der Ärzte " Lass die Leute reden"... und in dem Text steckt viel Wahrheit drinnen, wie Menschen sich verhalten, wenn sie irgendetwas glauben was in der Zeitung steht, ohne das ein Mensch rechtskräftig vorher verurteilt worden ist.

@Coldcases

Das war nicht meine Frage. Die Durchsuchung ergab 297 Kinderpornodateien. Weiterleitung/Übermittlung an mindestens 3 voneinander unabhängige Frauen. Verstörender Chatverlauf, mit der Intention zu weiteren Delikten in Bezug auf sex. Gewalt an Kindern.
Er war eindeutig im Besitz dieser Dateien - hier wird immer so getan, als wäre das gar nicht erwiesen. Denke die Ermittlungsbehörden und StA. sind nicht zu doof, ihre Arbeit gewissenhaft zu machen.

Weiß also gar nicht, warum Du Dich so vor der Antwort windest. Das war jetzt viel Text, ohne meine Frage zu beantworten.

Kann man davon ausgehen, dass wenn die StA. Anklage erhebt, bezügl. o.g. Umstände, dass sie die 297 Dateien auch gesichtet haben, sie existent sind, die Opfer real sind?

Interested schrieb:Kann man davon ausgehen, dass wenn die StA. Anklage erhebt, bezügl. o.g. Umstände, dass sie die 297 Dateien auch gesichtet haben, sie existent sind, die Opfer real sind?

Noch einmal. Es ist doch nach wie vor ein schwebendes Verfahren, wo Metzelder Angeklagter in einem Ermittlungsverfahren ist, wo ihm der Besitz und die Versendung von kinderpornographischen Material angelastet wird. Er selbst hat sich dazu bislang nicht geäußert, was absolut richtig ist, denn "Schweigen ist Gold und Reden ist Blech". Wie diese ganze Geschichte zustande kam, wird sich Ende April vor Gericht zeigen. Bis dahin sollte man einfach mal die Füsse still halten. Und ja, manchmal werden falsche Ermittlungen geführt und die Arbeit wird eben nicht gewissenhaft durchgeführt.