Drei Tote in Pension in Passau aufgefunden

Bislang gab es aber noch keine Aussagen von Ex-Frauen Torsten W.s, nur unbelegte Andeutungen. Wenn der Privatdetektiv es wirklich geschafft hätte, Frauen zu finden, die in der Vergangenheit eine Beziehung zu Torsten W. gehabt hätten, und diese ihm Details zu dem gewalttätigen Sexualleben erzählt hätten, hätte er doch sicherlich alle Details bei RTL erzählt.

Ich versuche, mir die Situation vorzustellen. Angenommen, ich wäre eine Ex-Freundin von Torsten W. Irgendein Detektiv kommt an und fragt mich nach meiner alten Beziehung damals. Erzähle ich einem fremden Mann einfach mal so, dass es zu sexueller Gewalt gekommen ist (angenommen, dass es so wäre)? Wenn man sich nicht einmal der Polizei anvertraut hat? Denn ein Verfahren gegen Torsten W. scheint es zu so einem Delikt ja nie gegeben zu haben. Also, so ein sensibles Thema erzählt man nicht einfach mal rum, schon gar nicht einem wildfremden Mann.

Aloceria schrieb:Wenn man sich nicht einmal der Polizei anvertraut hat? Denn ein Verfahren gegen Torsten W. scheint es zu so einem Delikt ja nie gegeben zu haben.

Das dürfte auch eine ziemliche Grauzone sein - ich beziehe jetzt vermutlich schnell wieder Prügel, aber bei BDSM kann es schnell mal passieren dass die Grenze zur Unfreiwilligkeit überschritten wird (ja, ich weiß: das Codewort...) . Und dann soll es auch schon vorgekommen sein, dass Betroffene bestimmte Handlungen innerhalb einer Beziehung nach deren Beendigung plötzlich völlig anders bewerten.

Insofern wäre es durchaus möglich, dass eine ehemalige Partnerin T.W.s sich zwar den Stress eines peinlichen Gerichtsverfahrens mit unvorhersehbarem Ausgang ersparen wollte, andererseits aber gegenüber einem Privatdetektiv offener war in der Hoffnung, einem anderen Mädchen damit helfen zu können.

Aber dann hätte der Detektiv doch sicherlich mehr Sendezeit bei RTL bekommen, um diese sensationellen Details detailliert zu schildern.

Meiner Meinung nach haben diese Andeutungen des Detektivs keine andere Grundlage als die Aussagen des Vermieters Alexander K.

falstaff schrieb:bei BDSM kann es schnell mal passieren dass die Grenze zur Unfreiwilligkeit überschritten wird (ja, ich weiß: das Codewort...)

In der Regel eigentlich nicht. Und wenn was Unfreiwilliges gemacht wird, ist es eine sexuelle Gewalttat, ohne Wenn und Aber.

falstaff schrieb:Und dann soll es auch schon vorgekommen sein, dass Betroffene bestimmte Handlungen innerhalb einer Beziehung nach deren Beendigung plötzlich völlig anders bewerten.

Das wäre dann aber doch keine echte sexuelle Gewalt, sondern ginge eher in richtig üble Nachrede seitens der beschuldigende Person, wenn ich im Nachhinein eine einvernehmliche Handlung als uneinvernehmliche Gewalttat darstelle, nur, weil die Beziehung mittlerweile vorbei ist.

falstaff schrieb:Insofern wäre es durchaus möglich, dass eine ehemalige Partnerin T.W.s sich zwar den Stress eines peinlichen Gerichtsverfahrens mit unvorhersehbarem Ausgang ersparen wollte, andererseits aber gegenüber einem Privatdetektiv offener war in der Hoffnung, einem anderen Mädchen damit helfen zu können.

Sexualstraftaten sind eine extrem schambelastete Sache. Dass man sich ein ungewisses Verfahren ersparen will, ist eine Sache. Aber viele Opfer schweigen ganz, vertrauen sich aus Scham nichtmal den eigenen Eltern oder den besten Freundinnen an. In Anbetracht dessen erscheint es mir einfach unglaublich unwahrscheinlich, das dann mal schnell einem fremden Detektiv sowas gesagt wird.

Wenn man einen Ex-Partner natürlich schlecht darstellen will, dann könnte es schon vorkommen, dass man irgendwelche miesen Dinge erfindet. Aber ob da irgendsowas war - keine Ahnung. Wir wissen ja nichtmal, woher der Detektiv seine Überzeugung überhaupt hat, also, ob er überhaupt irgendeine Ex-Freundin gesprochen hat.

Es kommt mir einfach unglaublich schwammig vor. Um die Aussage des Detektivs zu stützen, kann man jetzt doch nicht irgendwelche "Möglicherweise"-Ideen aus dem Hut zaubern, nur, damit es irgendwie passt. Ist nicht böse gemeint, ich überlege ja auch, wie es zur Diskrepanz kommen kann. Aber faktengestützt ist das ja alles nicht.

Mal ganz theoretisch durchgegangen, was für Möglichkeiten gibt es noch dafür, dass der Detektiv sagt, er ist sich absolut sicher, dass es uneinvernehmliche gewalttätige sexuelle Handlungen zu Frauen gegeben habe, und Carinas Eltern wissen davon nichts und gehen davon aus, dass es nicht um Sex ging, sondern um ganz andere Sachen?

Eigentlich ist das normale Vorgehen ja, dass der Detektiv Infos einholt und das dann alles an die Eltern weiterleitet, richtig? In der Hinsicht würde er Carinas Eltern doch garantiert nicht verschweigen, wenn er sicher wüsste, dass Torsten W. irgendwelche anderen Frauen sexuell misshandelt hat - oder? Die Eltern waren ja auch der Suche nach Belegen, womit sie Torsten W. quasi "das Handwerk legen" und Carina zurückholen könnten. Da wäre sowas doch quasi ideal gewesen?

Hat der Detektiv es den Eltern nicht gesagt? Wenn ja, warum nicht?

Oder sind es die Eltern, die das nicht wahrhaben wollen, unwahrscheinlich finden, oder irgendwie verschweigen wollen? Aber dann wäre es doch auch komisch, wenn es so wäre, dass die Eltern nicht wollen, dass Sexgeschichten an die Öffentlichkeit kommen, dass der Detektiv dann sowas in den Medien ausplaudert. Man sollte meinen, was sowas betrifft, spricht man sich vorher auch mit seinen Klienten ab. Hat ja auch bisschen was mit Privatsphäre zutun.

Ich finde die ganzen Äußerungen zu diesem Thema so chaotisch. Da heißt es mal, ja, es gab Sex, dann doch nicht, dann schon, aber nicht einvernehmlich. Ein einziges Chaos, und immer hin und her. Dabei müsste die Faktenlage doch eigentlich eindeutig sein: Entweder, es gab nicht-einvernehmliche (strafbare) sexuelle Handlungen, oder es gab keine.

@falstaff

falstaff schrieb:Insofern wäre es durchaus möglich, dass eine ehemalige Partnerin T.W.s sich zwar den Stress eines peinlichen Gerichtsverfahrens mit unvorhersehbarem Ausgang ersparen wollte, andererseits aber gegenüber einem Privatdetektiv offener war
in der Hoffnung, einem anderen Mädchen damit helfen zu können.

Ich habe hin und her überlegt und auch schon geschrieben, aber es macht nicht wirklich Sinn für mich, hierüber weiter nachzudenken.
Nur so viel: danke für den Beitrag!
Vielleicht hatte der Ermittler ja auch zugesagt, diese "fiktive" Zeugin nicht öffentlich zu erwähnen.

Nach dem Tod von TW kann man ihn eh' nicht mehr anklagen; mögliche weitere Opfer möchten sich ggf. (noch) nicht "outen",
weil es sehr belastend werden könnte.

Okay, nehmen wir an, es gibt eine derartige Frau. Aus Schutz der Privatsphäre sichert der Detektiv ihr zu, ihren Namen nicht zu erwähnen, bzw gar nicht zu erwähnen, woher er die Info, dass Torsten W. sich uneinvernehmlicher sexueller Handlungen schuldig gemacht hätte, hat.

Wieso aber hätte er es dann nicht Carinas Eltern weitergesagt? Wie gesagt, die waren doch die ganze Zeit auch auf der Suche danach, wie sie Torsten W. "das Handwerk legen" können. Haben ihn hier und da angezeigt, wollten seinen Sportverein verbieten lassen, und so weiter. Da hätte das doch gepasst, selbst, wenn man die Frau in ihrer Anonymität belassen hätte.

Außerdem sollte der Detektiv ja herausfinden, mit was für Leuten Carina es zutun gehabt hat. Da hätte der Detektiv sowas den Eltern doch sagen müssen? Also, ich fände es jedenfalls heftig, würde ich einem Detektiv einen Auftrag der Art geben, und dann würde er mir verschweigen, dass der Mann, bei dem meine Tochter jetzt wohnt, ein sexueller Gewalttäter ist.

Aloceria schrieb:Wieso aber hätte er es dann nicht Carinas Eltern weitergesagt? Wie gesagt, die waren doch die ganze Zeit auch auf der Suche danach, wie sie Torsten W. "das Handwerk legen" können. Haben ihn hier und da angezeigt, wollten seinen Sportverein verbieten lassen, und so weiter. Da hätte das doch gepasst, selbst, wenn man die Frau in ihrer Anonymität belassen hätte. Außerdem sollte der Detektiv ja herausfinden, mit was für Leuten Carina es zutun gehabt hat. Da hätte der Detektiv sowas den Eltern doch sagen müssen?

Vielleicht hat er es ja an die Eltern weitergeben und zwischenzeitlich ist eben der kollektive Suizid dazwischengekommen? Es ist ja anzunehmen dass die Eltern nicht unbedingt alle kompromittierenden Details über ihre verstorbene Tochter veröffentlichen. Die Medien dürften sich die Bezeichnung "Sexzirkel" aber auch nicht komplett aus den Fingern gesaugt haben...

falstaff schrieb:Es ist ja anzunehmen dass die Eltern nicht unbedingt alle kompromittierenden Details über ihre verstorbene Tochter veröffentlichen.

Das verstehe ich ja, aber gleichzeitig plaudert der Detektiv das aus? Wäre auch nicht die feine Art.

falstaff schrieb:Die Medien dürften sich die Bezeichnung "Sexzirkel" aber auch nicht komplett aus den Fingern gesaugt haben...

Die ersten Vermutungen kamen allein schon wegen der Konstellation "älterer Mann und vier jüngere Frauen" auf. Bzw sogar schon bei "ein älterer Mann mit 2 jüngeren Frauen in einem Hotel(Schlaf)zimmer. Sogar hier im Forum gab es User, die vehement diese Vermutung verteidigten, dass es um Sex gehen muss, allein mit der Begründung "Was soll denn ein Mann sonst mit 2 jungen Frauen auf einem Hotelzimmer".

Und genau so war es bei den Medien. Von Anfang an Spekulationen, dass da ja irgendwas mit Sex gewesen sein müsse. Bringt ja auch Quote. Sex sells. Zuerst wurde es noch "höflich" mit kleinem Fragezeichen vermeldet, aber das schien sich dann zu verselbstständigen. Einer schrieb vom anderen ab, und irgendwann wurde es Stille-Post-mäßig quasi zum Fakt, dass da "irgendwas Sexuelles" gewesen sei. Habe das in den Medien die erste Zeit sehr detailliert verfolgt.

Aloceria schrieb:Das verstehe ich ja, aber gleichzeitig plaudert der Detektiv das aus? Wäre auch nicht die feine Art.

Das stimmt, aber zugleich muss man sich eben auch fragen warum der Detektiv bei so etwas lügen sollte? Er hatte ja kein Interesse daran T.W. als Monster darzustellen und würde gleichzeitig auch noch seine Reputation gefährden, wenn er in der Öffentlichkeit falsche Behauptungen aufstellt.

Ja, eben das verstehe ich auch nicht. Finde halt auch dieses ganze Hin-und-Her so arg seltsam.

Erst kursiert in den Medien überall die Aussage des Detektivs, es habe eine BDSM-Beziehung zwischen Torsten W. und den Frauen im Haus gegeben. Dann berichtigt er, er habe das ja nicht so gemeint, er wisse nichts von Sex, er habe mit der SM-Sache nur umgangssprachlich ausdrücken wollen, dass Torsten W. sich herrisch aufgeführt hat gegenüber den Frauen. Soweit hätte ich gesagt, okay, das kann ein Missverständnis gewesen sein.

Aber dann doch wieder diese Sache, der Detektiv habe festgestellt, dass es uneinvernehmliche sexuelle Gewalthandlungen gegeben habe? Ich weiß ja auch nicht, was das soll, und was das wem bringen soll, aber irgendwie ändert sich da alle paar Tage die Aussage, was man angeblich sicher festgstellt habe, elementar. Einfach nur seltsam.

Aloceria schrieb:Aber dann doch wieder diese Sache, der Detektiv habe festgestellt, dass es uneinvernehmliche sexuelle Gewalthandlungen gegeben habe?

Ich frage mich nur wie er das festgestellt haben soll.

Aloceria schrieb:Einfach nur seltsam.

Finde ich auch.

Ehrlich gesagt solche kaum belegbaren Aussagen dienen doch nur zur Verunglimpfung. Zumal Sex an sich ja nicht verboten ist.

Aloceria schrieb:Aloceria schrieb:
Anders ist es, wenn die Firma nicht mehr besteht. Kann sein, dass er danach die Adresse entfernt hat, aber die Website an sich nicht gelöscht.

Gilt übrigens auch für seine Schreiner-Website von vor 10 Jahren. Auch da steht heute statt der Anschrift, dass sie den Laden geschlossen haben. Wie die Seiten aussahen, als die jeweiligen Betriebe noch liefen, weiß ich nicht. Aber es macht ja irgendwie auch Sinn, nach Schließung die Adresse zu entfernen, bevor da jemand zu einem Betrieb antanzt, den es längst nicht mehr gibt.

Ich glaube immer noch, dass die vermeintliche Tischler, nicht TW ist.
1. Ist der Name in diesem Fall mit Th geschrieben
2. Ist auf dem Bild auf der Website noch weniger Ähnlichkeit zu erkennen, als auf dem Xing Bild.
3. Schlechte Websites gibt es genug, und die Aufmachung dieser unterscheidet sich schon sehr von den anderen, die TW eindeutig zuzuordnen sind.

schluesselbund schrieb:Ich frage mich nur wie er das festgestellt haben soll.

Wie will man feststellen, dass etwas passiert ist? Da gibt es ja nur 2 Möglichkeiten: Entweder, man war direkt dabei, oder aber, es wurde einem erzählt. Wobei bei Erzählungen auch immer der Zweifel besteht, ob sie der Wahrheit entsprechen. Besonders, wenn die Erzählung von jemandem stammt, den man nicht wirklich kennt und daher nicht richtig einschätzen kann.

Was wird hier passiert sein? Wie gesagt, zugeschaut wird der Detektiv wohl kaum haben. Erzählungen? Von wem, und wie verlässlich? Wäre aber auch wieder die Frage, wieso jemand, der über so intime Dinge wirklich bescheid weiß, ihm als Fremdem sowas sagen sollte. Aber das hatten wir vorhin schonmal.

Ich stelle mir aber auch immer gern die Frage nach dem Nutzen. Welchen Nutzen hätte der Detektiv davon, irgendwelche Sexgeschichten zu erzählen, wenn sie nicht wahr oder zumindest nicht seriös belegt sind? Was bringt ihm das?

Nun ja, vielleicht hat der Detektiv aus den Erzählungen des Ex-Vermieters und den Vermutungen von Carinas Eltern in seinem Kopf diese Geschichte zusammengebastelt und die große Story gewittert. Beweise gab es nicht wirklich, also wurde der RTL-Reporter kontaktiert, um sich irgendwie in die Gruppe einzuschleusen und die Beweise zu bringen. Dem Reporter gefiel die Geschichte (Sex-Guru, SM-Sekte), er begann zu recherchieren, die Gruppe bekam davon Wind und das war dann der Auslöser für die Selbstmorde.

Der Detektiv wäre bei dieser Geschichte dann ja vermutlich auch groß rausgekommen und hätte seiner Fernsehkarriere dadurch einen Schub geben können.

Ich will jetzt gar nicht beurteilen, ob absichtlich/gezielt oder ohne Hintergrundgedanken: Aber es ist ja schon allgemein so, dass man Dinge unterschiedlich wahrnimmt und beurteilt, je nachdem, aus welcher Perspektive man sie betrachtet. Wenn jetzt ein Detektiv von den Eltern direkt was von Sekte und SM erzählt bekommt, dann wird er seine Beobachtungen vermutlich auch unterbewusst in die Richtung einordnen. Man sucht dann quasi nach dem, was ins Bild passt, und nimmt dann solche Dinge eher wahr, als Widersprüche. Sowas kommt immer wieder vor.

Dass ein Reporter darüber hinaus eine große Story haben will, weil ihm das Ruhm in seinem Beruf bringt, ist klar. Der Detektiv scheint aber auch medienaffin zu sein, hat jedenfalls eine Serie bei SAT1 gehabt, wo er regulär drin vorkam ("Stalker - auf frischer Tat ertappt" hieß die Sendung). Er hat sogar noch eine Personenvorstellungs-Unterseite auf der SAT1-Website zu der Serie:
https://www.sat1.de/tv/stalker-auf-frischer-tat-ertappt/die-experten/rolf-will-privatermittler-sicherheitsberater (Archiv-Version vom 10.04.2021)

maluca schrieb:Nun ja, vielleicht hat der Detektiv aus den Erzählungen des Ex-Vermieters und den Vermutungen von Carinas Eltern in seinem Kopf diese Geschichte zusammengebastelt und die große Story gewittert. Beweise gab es nicht wirklich, also wurde der RTL-Reporter kontaktiert, um sich irgendwie in die Gruppe einzuschleusen und die Beweise zu bringen. Dem Reporter gefiel die Geschichte (Sex-Guru, SM-Sekte), er begann zu recherchieren, die Gruppe bekam davon Wind und das war dann der Auslöser für die Selbstmorde.

Naja, wenn man davon Wind hatte, schmeisst man den raus und fertig.

Ansonsten was volljährige Personen wie auch immer einvernehmlich untereinander machen ist deren Sache. Kein Grund sich unzubringen.