Pädokriminalität - Gibt es weltweite Netzwerke?

Edna schrieb:Das muss es ja auch nicht. Erstmal sind beides Neigungen, für die derjenige Mensch nichts kann. Das sucht sich niemand aus.

Natürlich nicht.
Aber die Frage nach den Auslösern solchen Verhaltensstrukturen sind mir und vielen, mit denen ich gesprochen habe halt total fremd. Das wollte ich da zum Ausdruck bringen. Und diese ich nenne es mal " abnormale Sexualverhalten" ohne beides gewichten zu wollen, zieht sich wohl durch alle Gesellschaftsschichten, wie hier betont wurde.

Edna schrieb:Menschen, die pädophil sind, sollten sich damit auseinandersetzen, dass sie ihre Neigung niemals ausleben dürfen. Es gibt kein "in beiderseitigem Einverständnis".
Es gibt sogar Menschen mit pädophiler Neigung, die mit Therapie und medikamentöser Unterstützung dafür sorgen, dass ihre Neigung keinen Schaden an anderen Menschen verursachen kann

Das stimmt. Das ist der Gravierende Unterschied zum Besuch einer Domina. Letzteres ist legal Pädophilie hingegen wird moralisch und gesellschaftlich als Straftat betrachtet
Der Besuch einer Domina kann einen (theroretisch) vielleicht die gesellschaftliche Stellung oder Karriere kosten, bring einen aber nicht in den Knast-

Ja es gab mal ein Programm der Charite, die sich an poitentiell pädophile Straftäter richtet, die dort Hilfe bekommen um aus ihen Neigungen keine strafbaren Taten folgen zu lassen-

Da wurde eine entsprechende Kampagne gestartet unter dem Motto " Wenn man Kinder mehr gern hat als einem lieb ist"
Ich glaube eine entsprechende Fachabteilung gib es heute noch

Nightrider64 schrieb:Ich glaube eine entsprechende Fachabteilung gib es heute noch

Ja. Das deutschlandweite Programm "Kein Täter werden" wurde meiner Erinnerung nach von der Charité initiiert. Gibt's aber inzwischen auch woanders.

Das sind gute Ansätze, die da vermittelt werden und ich propagiere diese Programme oft. Leider hat die Medikation noch die von @CaiaLia beschriebenen Einschränkungen.

Nightrider64 schrieb:Aber die Frage nach den Auslösern solchen Verhaltensstrukturen sind mir und vielen, mit denen ich gesprochen habe halt total fremd. Das wollte ich da zum Ausdruck bringen. Und diese ich nenne es mal " abnormale Sexualverhalten" ohne beides gewichten zu wollen, zieht sich wohl durch alle Gesellschaftsschichten, wie hier betont wurde.

Ich gehe davon aus, dass diese Vorlieben ebenso angeboren sind wie Heterosexualität, Homosexualität und andere sexuelle Vorlieben.

Man darf auch zwei Dinge nicht verwechseln. Tatsächlich ist nicht jeder Übergriff auf Kinder tatsächlich pädophilen Neigungen geschuldet. Oft ist Ausübung von Macht ein großer Faktor. Ebenso wie bei Übergriffen auf Frauen nicht Sexualität der Auslöser ist sondern Ausübung von Macht. Das Machtgefälle zwischen Erwachsenem und Kind ist besonders groß.

Ebenso wird lange nicht jeder Mensch mit pädophilen Neigungen auch übergriffig. Die allermeisten sind sich sehr bewusst darüber, dass das nicht in Ordnung ist und begehen keine Straftaten. Diese werden dann auch in unserem System eher nicht sichtbar,. weil sie sich selbstverständlich kaum outen werden.

Edna schrieb:Ich gehe davon aus, dass diese Vorlieben ebenso angeboren sind wie Heterosexualität, Homosexualität und andere sexuelle Vorlieben.

Auch meine Meinung. Daher bin ich skeptisch, ob Therapien bei Pädos was nützen. Früher wollte man Schwule „heilen“ und musste erkennen, dass dies nix wird. Eine sexuelle Neigung wird man, meiner Meinung nach, wohl nie wirklich therapieren können. Egal ob diese strafbar ist oder harmlos.
Ich zB als Hetero könnte noch so viele Sitzungen beim Therapeuten haben, aus mir würde auch mit viel Bemühen nie ein Schwuler. Seine „Vorlieben“ kann man keinem „wegtherapieren“.

Ist aber eignentlich o.t.

Zum Thema:
Ich denke schon, dass es Netzwerke gibt, analog zB zum Drogenhandel.
Das wird aber eben kaum „ein grosses, weltweites Netz“ von Verschwörern sein. Eher, wie bei den Drogen, diverse grössere/internationale und kleinere/lokale Netzwerke/Banden. Mitglieder quer durch alle sozialen Schichten. Da sind halt auch mal einflussreiche, hochrangige Persönlichkeiten involviert, welche, wie zb bei Dutroux&co, auch mal versuchen, Einfluss bei Ermittlungen zu nehmen.

mike_N schrieb:Daher bin ich skeptisch, ob Therapien bei Pädos was nützen. Früher wollte man Schwule „heilen“ und musste erkennen, dass dies nix wird.

Es geht in diesen Therapien nicht darum, die Neigung zu verändern oder zu "heilen". Es geht darum, den Menschen mit diesen Neigungen zu helfen, nicht zum Täter zu werden. Sie soweit zu stärken, dass sie in der Lage sind, ihre eigenen Bedürfnisse nicht auszuleben.
Dass man sexuelle Neigungen in keinem Fall wegtherapieren kann, weiß man heute zum Glück.

mike_N schrieb:Daher bin ich skeptisch, ob Therapien bei Pädos was nützen. Früher wollte man Schwule „heilen“ und musste erkennen, dass dies nix wird. Eine sexuelle Neigung wird man, meiner Meinung nach, wohl nie wirklich therapieren können

Naja, in den Therapien für Pädophile geht es ja, wie @Edna schon schrieb darum, dass sie eben nicht zu Tätern werden. Gesprächstherapien, Handlungsanweisungen, wenn man sich in einer akuten Lage befindet, Medikamente, die den Trieb unterbinden sollen…

Die Konversionstherapien für Homosexuelle sahen und sehen (es gibt sie ja doch noch) durchaus anders aus, da wurde und wird auch schon mal die Elektrokonvulsionstherapie eingesetzt.

Aber wie es @Edna eben auch schon anmerkte, sind viele Täter gar nicht pädophil. Sie sehen halt ein wehrloses Opfer. Ein Erwachsener hätte ihnen etwas entgegenzusetzen, ein Kind? Oder eine ältere Frau? Die Macht…die Dominanz, sich einer Person zu bemächtigen, zu bestimmen, was die Person tut, Herr über Leben und Tod zu sein, jemanden zu zwingen…das gibt nicht gerade wenigen einen Kick. Die meisten gehen nicht soweit, dass sie gewalttätig werden oder sexualisierte Gewalt anwenden, aber jeder von uns dürfte jemanden kennen, dem man besser keine Macht geben sollte.

Was die Netzwerke betrifft, so kann ich mir schon vorstellen, dass es größere, länderübergreifende Gruppierungen gibt. Nur als Beispiel, der Mörder von Kai Uwe Beck…der ist heute in afrikanischen Kinderheimen (!) unterwegs. Und er ist sicher nicht alleine, der diese Schlupflöcher nutzt, seine sexuelle Präferenz auszuleben. Da finden sich schnell „Gleichgesinnte“ zusammen, sie sich auch austauschen und über die Zeit entstehen dadurch eben solche Ringe/Netzwerke.
Das ist ja nichts, was von heute auf morgen da ist.

mike_N schrieb:Ich denke schon, dass es Netzwerke gibt, analog zB zum Drogenhandel.
Das wird aber eben kaum „ein grosses, weltweites Netz“ von Verschwörern sein. Eher, wie bei den Drogen, diverse grössere/internationale und kleinere/lokale Netzwerke/Banden. Mitglieder quer durch alle sozialen Schichten

CaiaLia schrieb:ber wie es @Edna eben auch schon anmerkte, sind viele Täter gar nicht pädophil. Sie sehen halt ein wehrloses Opfer.

Aber darum geht es hier gar nicht. Das Thema beschäftigt sich mit sexuellen Präferenzstörungen und nicht mit andersartiger Gewalt gegenüber Kindern oder gegen einem sonstwie vom "Täter" abhängige Menschen.

CaiaLia schrieb:Die Macht…die Dominanz, sich einer Person zu bemächtigen, zu bestimmen, was die Person tut, Herr über Leben und Tod zu sein, jemanden zu zwingen…das gibt nicht gerade wenigen einen Kick. Die meisten gehen nicht soweit, dass sie gewalttätig werden oder sexualisierte Gewalt anwenden, aber jeder von uns dürfte jemanden kennen, dem man besser keine Macht geben sollte.

Ja gut, das hat aber wenig mit dem Thema Pädophilie zu tun um das es hier geht.
Eher mit allgemeinem soziopathischen Verhalten und "Machtausübung" im Alltagsbereich.

CaiaLia schrieb:as die Netzwerke betrifft, so kann ich mir schon vorstellen, dass es größere, länderübergreifende Gruppierungen gibt. Nur als Beispiel, der Mörder von Kai Uwe Beck…der ist heute in afrikanischen Kinderheimen (!) unterwegs

Mag sein, aber was hat das mit pädophilen Netzwerken zu tun?

Nightrider64 schrieb am 03.08.2024:Erschreckend die Zahlen.
Aber warum kenne ich keinen den es betroffen hat oder dem ich es ansatzweise zutrauen konnte.
Vorn meinen Freunden weis ich, das die meisten "töten" würden, wenn ihre Kinder jemand mißbraucht.
Auchg bin ich mir, nicht zuletzt wegen der Bekanntschaft mit deren bereits älteren Kindern sicher, das keiner meiner Bekannten kKinder mißbrauchte oder <uch nur den geringsten Anschein machte.

Sind das heute nur so viele Vorfälle das es erst einmal groß aussieht ungefiltert ?
Sind es vielleicht bestimmte Gesellschaftsschichten, bei denen das öfters vorkommt ?

Tatsächlich ist es wichtig, zu verstehen, dass die übergroße Mehrheit aller Taten im sozialen Nahfeld der Opfer begangen werden. Täter, die Kinder ins Gebüsch ziehen und vergewaltigen bzw. sie entführen, sind vergleichsweise selten und erregen deshalb so große Aufmerksamkeit. Niemand sieht, was zu Hause passiert. Niemand sieht, was in Behandlungsräumen von Sportvereinen geschieht. Und so weiter. Und weil es sich in solchen Situationen eben oft um Täter handelt, die dem Opfer gut bekannt sind, geschehen zwei Dinge:

1. Taten werden erst Jahre später angezeigt, wenn die Opfer in Sicherheit, also in Distanz sind oder wenn die Täter verstorben sind;
2. Taten werden gar nicht angezeigt, weil entweder den Opfern nicht geglaubt wird oder die Opfer dem Täter nicht wehtun wollen.

Die erhöhte Zahl der medial publik werdenden Fälle rührt daher m.E. auch daher, dass immer mehr Eltern ihren Kindern glauben, die Gesellschaft insgesamt wird. Und auch daher, dass Kinder besser aufgeklärt sind. Kleinkinder können oft gar nicht einordnen, was passiert ist - je besser die Aufklärung über Sexualität funktioniert, desto eher sind Kinder auch bereit und überhaupt in der Lage, zu benennen, dass etwas Falsches passiert ist.

Mir war schon mit meinem Anfangsposting wichtig, das zu sagen: Missbrauch kann überall passieren - es gibt nicht die Monster, die hinter einem Stein auf unschuldige Kinder warten. Dein Nachbar mit Professorentitel kann genauso Täter sein, wie der Müllmann oder der Lehrer.

darkstar69 schrieb:Es kommt auf die Definition von Netzwerk, ggf auch organisierten Netzwerken oder organisierter Pädokriminalität, an. Und es kommt auf die Definition von weltweit an. Vielleicht sollte man da besser von international sprechen. Wenn ein Netzwerk, welcher Art auch immer, über mehrere Ländergrenzen hinweg agiert, ist es international. Theoretisch wäre aber jedes Netzwerk im Internet auch weltweit.

Stimmt. Gut, dass du es ansprichst. Wenn wir "Netzwerk" definieren als "Gruppe von Leuten, die sich darüber austauschen, dass sie (ihre) Kinder missbrauchen und die entsprechende Darstellungen tauschen und kommentieren", dann gibt es keinen Zweifel, dass es Netzwerke gibt. Wenn "Netzwerke" heißt, dass es Menschenhandel gibt, der auch Minderjährige betrifft, dann gibt es daran keinen Zweifel. Wenn mit "Netzwerk" aber "Reiche Menschen lassen sich im großen Stil Kinder für Sex um die Welt fliegen und feiern gemeinsam Orgien" meint, dann ist die Existenz solcher Netzwerke bisher keinesfalls erwiesen. (Was nicht heißt, dass es sie nicht gibt, sondern erstmal nur bedeutet, dass es sie wahrscheinlich nicht gibt.)

Mir ist vor allem wichtig, dass klar wird, dass Missbrauch immer eine individuelle Tat ist: Jeder einzelne Missbrauch wird von einer Person an einer wehrlosen anderen Person begangen. Und in den allermeisten Fällen eben nicht in einem Bordell oder auf einer Privatinsel, sondern im Kinderzimmer, im Ferienlager oder sonstwo im privaten Nahfeld von Kindern. Und wenn wir Kinder wirklich schützen wollen, müssen wir in genau diesem Bereich wachsamer sein, als bisher.

darkstar69 schrieb:Beispielsweise gab es Lothar G. Ein Deutscher, der in in den 90ern in Berlin und Rotterdam aktiv war. Er hatte ein Kinderbordell in Rotterdam und wurde dafür rechtskräftig verurteilt. Er hatte Netzwerkkontakte in den Niederlanden, Belgien, Frankreich und Deutschland (speziell nach Berlin und daher kam der Verdacht zum möglichen Zusammenhang zum Fall Schadwald auf). Er hat wohl auch Sexparties organisiert, auf denen mehrere Kinder für mehrere Erwachsene anwesend waren. Wie genau, weiß ich aber nicht. Es gibt aber ja das belegte Beispiel eines Opfers, dessen Namen mir gerade nicht einfällt (gibt es aber hier auf Allmy mehrfach als Podcast zu hören, in dem er seine Geschichte in Berlin erzählt), dass es Häuser gab, in denen sich Jungs aufhielten und diese dann gezielt missbraucht wurden und in denen auch solche Parties stattfanden. Solche Parties wurden wohl auch international in den Netzwerken "annonciert".

Ich wäre immer sehr vorsichtig damit, die Situation in einer Stadt wie Berlin vor 30 Jahren mit heutigen Zuständen zu vergleichen. Heute sind Kinder einerseits geschützter (Eltern geben mehr Acht, Menschen sind allgemein sensibilisierter), andererseits gibt es das Internet. Das Aufwachsen auch in einer Stadt wie Berlin ist heute anders als in der Umbruchzeit nach dem Mauerfall. Deswegen wäre ich sehr vorsichtig, damalige Ereignisse (die zudem nicht zweifelsfrei belegt sind, gerade was G. in Berlin und sein Umfeld dort betrifft) auf Heute zu übertragen.

specimen schrieb:Heute sind Kinder einerseits geschützter (Eltern geben mehr Acht, Menschen sind allgemein sensibilisierter), andererseits gibt es das Internet.

Und trotzdem verschwinden Kinder und Jugendliche, ohne jemals wieder aufzutauchen oder irgendwann tot aufgefunden zu werden. Ganz unabhängig davon, ob nun ein Netzwerk dahintersteckt oder nicht. Und ob die Eltern mehr achtgeben?
Sicher ist ein Teil sensibilisiert darauf. Aber es gibt auch genug, leider, die ihre Kinder laufen lassen, bzw. die sich nicht darum scheren, wo ihre Kinder sind bzw. was diese machen. Erst gestern hätte es bei uns im Café gegenüber eine perfekte Situation gegeben, einen ca. 2jährigen abzugreifen, obwohl die Mutter in direkter Umgebung saß, aber eben mit ihrer Freundin und ihrem Latte so beschäftigt war…

Und ich finde schon, dass sich auch bei (organisierten/strukturierten) Netzwerken die Frage stellen kann und ggf. auch soll, welcher Anteil der „Mitglieder“ nun wirklich pädosexuell ist oder nicht.
Zwar macht es im Ergebnis (Zerstörung eines Lebens) keinen Unterschied, dennoch liegen hier dann unterschiedliche Motive zugrunde. Bei den Konsumenten gehe ich durchaus bei einem Großteil von pädophilen/-sexuellen Neigungen aus. Aber bei den Ausführenden? Also denjenigen, die die Opfer „besorgen“ und dann eben sexualisierte Gewalt ausüben? Das glaube ich sogar eher selten.

Interessant wäre (für mich), wie sich solche Netzwerke eigentlich bilden können. Und wie sich die letztlich Beteiligten (also die Mischung aus Konsumenten, denjenigen, die die Kinder “besorgen “ und denjenigen, die eben Fotos/Filme anfertigen, vor und hinter den Kameras) zusammenfinden.
Viele der bisher ausgehobenen Netzwerke sind gewachsen, teilweise aus Zeiten, in denen es kaum bis gar kein Internet oder Handys gab. Und trotzdem sind sie länderübergreifend. Und in bestehende Netzwerke muss man so auch erst einmal reinkommen.
Das sind ja alles keine öffentlichen Vereine.

Es muss ja immer irgendwo jemand geben, der damit beginnt (was ja meist im direkten Umfeld geschieht)…aber der muss ja dann erst einmal Leute finden, die genauso ticken. Bis es zu solchen Kinderbordellen oder Netzwerkparties kommt, die dann mehr oder weniger öffentlich annonciert werden können…das dauert ja.
Selbst im heutigen Darknet ist man nicht mehr so sicher, wie vor fünf oder zehn Jahren…und trotzdem steigert sich der Umschlag an KP.
Oder muss man davon ausgehen, dass diese Netzwerke von „oben“ geschützt werden, bis sie eben nicht mehr tragbar sind und man sie dann ans Messer liefert?

@specimen
Organisierte pädosexuelle Kriminalität mit Netzwerkstrukturen sieht heute selbstverständlich anders aus, als in den 90ern. Das läuft anders ab und in vielen Punkten hat sie es schwerer. Und möglicherweise sitzen solche Netzwerke dann nicht mehr in Berlin und Rotterdam und Brüssel oder so, sondern möglicherweise in Asien oder Afrika. Pädo-Sexparties sehen dann eben möglicherweise auch anders aus oder werden anders organisiert. Das ist der Lauf der Zeit. Die Pädokriminellen wissen die neuen Techniken aber auch zu nutzen, um sich zu vernetzen. Ich bin mir sicher, dass es da nicht nur beim Bildertausch bleibt.

Ich gucke die Tage mal, ich meine, gerade vor ein paar Wochen was über pädokriminelle Netzwerke von Europäern in Afrika gelesen zu haben.

Zu Lothar G ist nicht alles im Detail belegt oder jedenfalls wissen wir nichts davon. Es ist aber belegt, dass er das Bordell betrieb und er Netzwerkkontakte in verschiedene europäische Länder pflegte. Es ist auch belegt, dass er Pädo-Freunde in Berlin hatte, und ich meine auch sicher im Pinocchio, die ihn auch in Rotterdam im Bordell besuchten. Was konkret in Berlin lief, wissen wir nicht und ob er was mit den Vermissten- und Mordfällen der Jungen im Berlin der 90er zu tun hatte, noch weniger. Er soll aber, dazu hab ich spontan aber keine Quelle, an Sexparties auch in Berlin beteiligt gewesen sein.

CaiaLia schrieb:Bis es zu solchen Kinderbordellen oder Netzwerkparties kommt, die dann mehr oder weniger öffentlich annonciert werden können…das dauert ja.

Ja das dauert. Es geht wahrscheinlich schneller bis die ganze Sache auffliegt und die Kinderbordelle, die es so gar nicht gibt, aufgelöst werden und die Betreiber, Kunden und Nutzer in den Knast wandern.

CaiaLia schrieb:Oder muss man davon ausgehen, dass diese Netzwerke von „oben“ geschützt werden, bis sie eben nicht mehr tragbar sind und man sie dann ans Messer liefert?

Kein Politiker schützt ein Kinderporno Netzwerk.
1. Weil wohl die meisten nicht pädophil sind
2. Weil die, die es dann doch sind, ihre Neigung absolut geheim halten müssen ansonsten sind sie politisch, gesellschaftlich und sozial erledigt.

Da steht dann wohl eher absolute Geheimhaltung auf dem Programm und man schließt sich eher keinem solchen Netzwerk an.

Das es eine entsprechende Szene gab, hier in Berlin bevorzugt in den 90er , st unbestritten. Aber als Netzwerk kann man so etwas nicht bezeichnen.

CaiaLia schrieb:Und ich finde schon, dass sich auch bei (organisierten/strukturierten) Netzwerken die Frage stellen kann und ggf. auch soll, welcher Anteil der „Mitglieder“ nun wirklich pädosexuell ist oder nicht.

Für die Strafverfolgung ist die Frage weitestgehend unerheblich, am Ende entscheidet sich in solchen Delikten die Strafe nicht am Motiv. Anders wäre es bei Mord.

CaiaLia schrieb:Interessant wäre (für mich), wie sich solche Netzwerke eigentlich bilden können. Und wie sich die letztlich Beteiligten (also die Mischung aus Konsumenten, denjenigen, die die Kinder “besorgen “ und denjenigen, die eben Fotos/Filme anfertigen, vor und hinter den Kameras) zusammenfinden.

Wie bildet sich denn, sagen wir mal, die "Interessengemeinschaft der Eisenbahnfreunde"? Wahrscheinlich ganz ähnlich, nur in einer anderen Ecke des Internets. Aber wie gesagt: Am Ende ist die Existenz solcher Netzwerke nicht zweifelsfrei bewiesen.

CaiaLia schrieb:Viele der bisher ausgehobenen Netzwerke sind gewachsen, teilweise aus Zeiten, in denen es kaum bis gar kein Internet oder Handys gab.

Hast du einen Beleg für diese Behauptung?

CaiaLia schrieb:Oder muss man davon ausgehen, dass diese Netzwerke von „oben“ geschützt werden, bis sie eben nicht mehr tragbar sind und man sie dann ans Messer liefert

Wie glaubst du denn, dass unsere Ermittlungsbehörden funktionieren, wenn ein so effektiver Schutz möglich ist? Aus meiner internen Kenntnis heraus hielte ich es für ausgeschlossen, dass solche Vertuschungsbemühungen lange unentdeckt bleiben.

Nightrider64 schrieb:Ja das dauert. Es geht wahrscheinlich schneller bis die ganze Sache auffliegt und die Kinderbordelle, die es so gar nicht gibt, aufgelöst werden und die Betreiber, Kunden und Nutzer in den Knast wandern.

Was ich so faszinierend an dieser Netzwerk-Diskussion finde, zeigt sich hier ganz gut (Sorry, @Nightrider64, das ich deinen Beitrag hier herausgreife, er ist nur der Anlass, nicht die Ursache):

Leute sind viel eher bereit, zu glauben, dass es Leute gibt, die organisiert Kinder entführen und in Bordellen anbieten, als die sehr harte und einfache Wahrheit:

Die Netzwerke, die wir hier sehr regelmäßig ausheben, sehen so aus: Opa/Papa/Onkel/Trainer/Freund der Eltern/(...) missbraucht irgendwo Enkel*in/Kind/Schutzbefohlenen, produziert davon Filme/Fotos und tauscht (selten: verkauft) diese digital mit Bekannten. Verhältnismäßig selten entsteht daraus eine Situation, in der eine dritte Person auf Grundlage der Missbrauchsdarstellungen Interesse aufzeigt und dann auch ein Kind missbraucht.

Es mag immer und überall Personen geben, an denen andere Netzwerke hängen, die organisierten Menschenhandel betreiben. Lothar G. ist mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit eine dieser Personen gewesen, bewiesen werden konnte dies (wie vieles im Fall Manuel S.) in letzter Sicherheit nie. Die Anzahl an Lothar G.s ist jedoch deutlich geringer als die Zahl der Menschen, deren "Tätigkeit" in ihren "Netzwerken" ich eben skizziert habe. Trotzdem fokussiert man sich so gerne auf die Lothar G.s. Warum?

specimen schrieb:Die Anzahl an Lothar G.s ist jedoch deutlich geringer als die Zahl der Menschen, deren "Tätigkeit" in ihren "Netzwerken" ich eben skizziert habe. Trotzdem fokussiert man sich so gerne auf die Lothar G.s. Warum?

Dieser Thread handelt eben von Netzwerken. Das heißt ja nicht, dass es nur so in Massen von ihnen wimmelt und sich an jeder Straßenecke eins befindet. Fast sämtlicher Missbrauch findet im nahen Sozialraum der Kinder statt.

Lothar G und dessen soziales Umfeld ist eben ein Beispiel aus Deutschland, das in den Grundzügen gut belegt ist und der rechtskräftig verurteilt wurde. Er hat in pädokriminellen Netzwerken agiert und in seinem Kinderbordell gezielt und organisiert Kinder missbraucht. Dafür wurde er in den Knast gesteckt. Das zeigt, es wurde aufgedeckt und ist/war nicht weit weg in anderen fremden Kontinenten.

Es ist nur nicht das ganze Ausmaß der damaligen Netzwerke bekannt. Und es ist eben nicht bekannt, ob an dem Verdacht, er könnte was mit dem Fall Schadwald zu tun gehabt haben, dran ist.

Hier ist einer der Artikel, die noch online sind. Über die Qualität lässt sich streiten :) Dennoch zeigt es ansatzweise, was polizeilich dokumentiert ist und Lothar G gestanden und gemacht hat und welche Kontakte er definitiv in Berlin hatte. Es gibt und gab verschiedene andere Artikel dazu und über ihn. Solche Netzwerkstrukturen gab es eben nicht nur nach Berlin, sondern auch in andere Länder. Heute ist das natürlich anders.

https://www.spiegel.de/politik/fast-alles-fuer-geld-a-fff74c1d-0002-0001-0000-000007940674

specimen schrieb:Das Aufwachsen auch in einer Stadt wie Berlin ist heute anders als in der Umbruchzeit nach dem Mauerfall

Inwiefern?

Das Begriff "Pädokriminalität" selbst ist mir nicht klar. Für mich sind alle Pädophilen Kriminelle. Wie kann man sexuelle Beziehungen mit einem fünf- oder siebenjährigen Mädchen haben und sagen, dass das OK ist?
Was die weltweiten Netzwerke angeht, weiß ich es nicht. Ich weiß, dass es in Deutschland "Krumme 13" und andere Pädo-Aktivisten gibt. Sicherlich kommunizieren sie mit "Kollegen" aus anderen Ländern.

Holzman schrieb:Das Begriff "Pädokriminalität" selbst ist mir nicht klar. Für mich sind alle Pädophilen Kriminelle.

Nicht alle Menschen, die pädophile Neigungen haben, werden kriminell. Der Begriff Pädophilie bezieht sich dann auch ausschließlich auf den Täter und bezieht die Opfer nicht ein. Der Fokus geht dann weg von den Opfern pädosexueller Gewalt.

Außerdem bezeichnet Philie eigentlich was Positives und beinhaltet keine Straftat. Pädokriminalität oder pädosexuelle Kriminalität bzw Gewalt ist daher eindeutiger als Pädophilie.

peterlee schrieb am 06.08.2024:Inwiefern?

Relativ einfach: Wenn eine Gesellschaft zusammenbricht, wie die DDR 1989/1990, dann entstehen immer Lücken in der Durchsetzung von Gesetzen. Das dürfte in Berlin nicht anders gewesen sein, als in jeder anderen Region in einer vergleichbaren Situation. Vielleicht sogar extremer, weil die einen Behörden (im Osten und im Umland) in Umstrukturierung waren und die anderen Behörden (noch) nicht (mit-)zuständig.

Außerdem gibt es eine Veränderung, die wir doch alle spüren, wenn wir zurückschauen: Inzwischen gibt es Handys und dadurch für Eltern durchaus mehr Möglichkeiten, das Verhalten des Kindes (Wann kommst du nach Hause? Wo bist du gerade?) zu regulieren, als 1990, wo ein Kind einfach draußen unterwegs sein konnte. Und: Digitalität hat den Alltag von Kindern verändert. Deshalb verlagert sich ja das Täterverhalten ins Internet: Die Zeiten, in denen größere Gruppen von Kindern völlig unbeaufsichtigt durch die Stadt gelaufen sind, sind vorbei.