Wo ist Rebecca Reusch?

@lsab
Entschuldige mal. Das war mühevolle Arbeit jeden blöden Link zu suchen, einzufügen, Text raussuchen usw

hab mich vertan. Du meinst was anderes -sry :)

arsenic55 schrieb:Ist man unschuldig redet man. Und zwar viel.

Nein, eben nicht. Wer viel und unnötig redet, versucht eine Lüge, oder seine Unfähigkeit zu vertuschen.

securet schrieb:gehörst du auch zu der Tunnel fraktion

Ja, aber mein Tunnel hatten ein Licht am Ende, im Gegensatz zu vielen Tunnel von euch ihr... hier wird so viel Stuss geschrieben, aber wenn man mal die Fakten zusammen trägt, dann wollt ihr es nicht wahr haben, weil nur eure Sichtweise , von hoch studierten Kriminologen richtig sein kann.

96594TT schrieb:Wer sich mit microemotions auskennt, hat an der Stelle, als J zum erstenmal im Interview sagt, sie werde R lebend finden, wahrnehmen können, dass sie mehr weiss. Das ist kein Verdacht gegen J sondern mögliche Ermittlungstaktik, weil im Hintergrund ganz andere Ermittlungen laufen. Und beides soll das Leben von R schützen. Ich kann und möchte hier nicht deutlicher werden. Ist der Haftbefehl des TV veröffentlicht, oder ist er bloß eine Meldung, wie viele andere auch?

hast du n link zu dem interview? ich hab grade eins gesehen, da würde ich nich davon ausgehen, was du meinst... https://www.rtl.de/cms/vivien-startet-suchaktion-fuer-ihre-vermisste-schwester-rebecca-aus-berlin-4299907.html

Wie erklärt ihr den Widerspruch aus dem Wiki: In der ersten Version ruft JR um ca. 7:15 ihren Mann an, in der zweiten aber nicht. In der zweiten Version beruhigt sie die Mutter und ruft ihren Mann nicht an. Das ist ein Widerspruch, den die Schwester doch eigentlich aufklären können müsste, selbst wenn der TV schweigt.


https://www.n-tv.de/panorama/Polizei-sucht-nach-Spuren-von-Rebecca-article20882833.html
► Um 7. 15 Uhr ruft die Mutter Rebecca an, um sie zu wecken. Sie erreicht sie nicht
► Rebeccas Schwester Jessica ruft dann – offenbar auf Bitten der Mutter – ihren Mann Florian an, dass er die 15-Jährige für die Schule wecken solle. Der 27-Jährige sagt, sie sei nicht mehr da, sei wohl schon auf dem Weg zur Schule.

https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/rebecca-15-bleibt-vermisst-becci-wir-werden-dich-lebend-finden-60438136.bild.html
► Um 7.15 Uhr ruft Rebeccas Mutter ihre Tochter auf dem Handy an, um sie zu wecken. Sofort geht die Mailbox an. Daraufhin ruft sie ihre älteste Tochter Jessica an. Die sagt, sie solle sich keine Sorgen machen, Rebecca müsse erst später zur Schule.

Mal zum Thema "Beweise". Die Polizei geht davon aus, dass R. tot ist. Wieso, wissen wir nicht. Da ihre Leiche nicht gefunden wurde und kein Geständnis vorliegt, würde ich davon ausgehen, dass Spuren entdeckt wurden, die auf den Tod hinweisen (sprich Blut, Körperteile o.s.). Diese Spuren lagen jedoch nicht bei der Hausuntersuchung vor, da der TV mangels Beweisen wieder freigelassen wurde. Sollten sie jedoch außerhalb des Hauses entdeckt werden, so wäre der TV eventuell gar nicht der Täter (es läge zwar Totschlag/Mord vor, aber das heißt nicht, dass es ein Beweis gegen den TV wäre).
Die ganze Geschichte ist mir persönlich nicht so klar, wie es in den Medien rumdiskutiert wird

So kurios der ganze Vorfall begonnen hat, ist auch nicht auszuschliessen das der Fall eine noch ganz andere Wendung nimmt und noch größere Kreise zieht.
Denn lässt man einen Kaltblütigen Mord z.b. während R schlief aus. Und auch einen Sexuellen Übergriff durch F.
Muss man sich Fragen was sonst zu einer solchen Tat geführt haben kann.
Und schon kommt man auf viel mehr beteidigte und einen ganz anderen Täter.
Und hinterfragt man sich dann, warum es dazu gekommen ist, zieht das viel größere Kreise.

Was bedeuten würde das F auch nur ein Bauernopfer wäre der Gründe hat zu schweigen.

Aber diese These würde einiges erklären was im Moment noch keiner Versteht warum Leute ihn als unschuldig halten und ihm alles glauben und für plausibel halten und für alles eine Erklärung haben.

Derzeit halte ich F nicht wirklich für den Täter und kann mir einen Sexuellen Übergriff oder Mord nicht Vorstellen nicht mal im Affeckt. Die ganze Sache wird ganz anders gewesen sein und es wird noch eine große Wendung geben. Sobald die Ermittler neue andere Beweise haben und daran arbeiten sie sicher jetzt solange sie F als TV erstmal kalt gestellt haben.
Jedoch bin ich überzeugt das becci weder noch lebt noch gefangen gehalten wird/wurde.

Ufologie schrieb:https://www.n-tv.de/panorama/Polizei-sucht-nach-Spuren-von-Rebecca-article20882833.html
► Um 7. 15 Uhr ruft die Mutter Rebecca an, um sie zu wecken. Sie erreicht sie nicht
► Rebeccas Schwester Jessica ruft dann – offenbar auf Bitten der Mutter – ihren Mann Florian an, dass er die 15-Jährige für die Schule wecken solle. Der 27-Jährige sagt, sie sei nicht mehr da, sei wohl schon auf dem Weg zur Schule.

steht da so gar nich?! "Demnach hatte er ausgesagt, er sei um 5.45 Uhr von einer Feier nach Hause gekommen und habe um 8.30 Uhr nach Rebecca gesehen. Da sei das Mädchen aber bereits weg gewesen und mit ihr ihre Schulsachen und eine Fleecedecke. In einer ersten Aussage hatte er Rebecca gegen 7.15 Uhr schlafend auf der Couch zuletzt gesehen. Rebeccas Schwester hatte bereits gegen 7 Uhr das Haus verlassen."

96594TT schrieb:Wer sich mit microemotions auskennt

Ziemlich umstritten... Die Methode gilt nicht als wissenschaftlich zuverlässig. Es gibt zuviele Variablen (Gründe für Muskelbewegungen, Interpretationsspielraum, mentale Verfassung u.v.a.).

entgg schrieb:Mal zum Thema "Beweise". Die Polizei geht davon aus, dass R. tot ist. Wieso, wissen wir nicht. Da ihre Leiche nicht gefunden wurde und kein Geständnis vorliegt, würde ich davon ausgehen, dass Spuren entdeckt wurden, die auf den Tod hinweisen (sprich Blut, Körperteile o.s.). Diese Spuren lagen jedoch nicht bei der Hausuntersuchung vor, da der TV mangels Beweisen wieder freigelassen wurde. Sollten sie jedoch außerhalb des Hauses entdeckt werden, so wäre der TV eventuell gar nicht der Täter (es läge zwar Totschlag/Mord vor, aber das heißt nicht, dass es ein Beweis gegen den TV wäre).
Die ganze Geschichte ist mir persönlich nicht so klar, wie es in den Medien rumdiskutiert wird

Im Haus sollen aber deutliche Spuren gefunden worden sein. Dass ein Verbrechen vorliegt, war klar (dazu zähle ich auch Entführung). Der Richter war aber nicht überzeugt, dass genau der TV die Tat begangen hat. Es blieben zu dem Zeitpunkt offensichtlich mehrere TVs übrig.

natürlich würde man sonst rufen, becci??? bist du im bad? becci bist du da? mama ist dran.

oder zumindest alle anderen räume abklappern um diese antwort zu geben, dass sie eben nicht mehr da ist.

bzw. checken ob ihre schuhe, jacke etc noch da ist. für mich gab es seine antwort, dass sie nicht da ist, auch viel zu schnell.

Man weiß doch gar nicht wie die Räumlichkeiten im Haus sind, wenn ich vom obrigen Schlafzimmer nach unten ins Wohnzimmer gehe und dabei beim Bad und Küche vorbei komme und bei beiden Räumen vielleicht die Türen offen standen, warum sollte ich dann noch nachsehen, vielleicht habe ich auf dem Weg auch die Garderobe gesehen und die fehlende Jacke bemerkt... So ein Gespräch wird doch auch eh nie zu 100 Prozent wörtlich weiter gegeben, man gibt ja die Kleinigkeiten wie "Ja, jacke ist auch schon weg" nicht unbedingt weiter weil sie einem selbst unwichtig erscheinen...

@BDavid85
Hat ein bisschen was von Verschwörungstheorie, aber du bist nicht alleine mit der These, dass das was uns präsentiert wird oder hier zusammen gebastelt wird, einfach nie stimmig ist und was anderes dahinter steckt.

Das da nu einfach nur ein paar Beweise fehlen und der Fall ist gelöst, kann ich mir nicht vorstellen

96594TT schrieb:Wer sich mit microemotions auskennt, hat an der Stelle, als J zum erstenmal im Interview sagt, sie werde R lebend finden, wahrnehmen können, dass sie mehr weiss.

Interessant. Auch deshalb die Version 1 mit kein Zugriff auf das Fahrzeug und jetzt in Version 2 könnte er damit in Polen oder sonst wo gewesen sein und Sie wusste das eventuell?

Es gab ein Interview mit J, welches aber nur noch in gekürzter Form im Netz zu finden ist.
Es gibt ein paar User die es in den letzten Tagen intensiv gesucht haben, aber nur noch die Kurzfassung (ca 4 min) finden können

THC81 schrieb:steht da so gar nich?! "Demnach hatte er ausgesagt, er sei um 5.45 Uhr von einer Feier nach Hause gekommen und habe um 8.30 Uhr nach Rebecca gesehen. Da sei das Mädchen aber bereits weg gewesen und mit ihr ihre Schulsachen und eine Fleecedecke. In einer ersten Aussage hatte er Rebecca gegen 7.15 Uhr schlafend auf der Couch zuletzt gesehen. Rebeccas Schwester hatte bereits gegen 7 Uhr das Haus verlassen."

Falls die Links nicht stimmen, müsste einer das Wiki überarbeiten. Aber auch ich habe irgendwo beide Versionen gelesen. Und da gibt es eben diesen Unterschied:

a)
► Um 7. 15 Uhr ruft die Mutter Rebecca an, um sie zu wecken. Sie erreicht sie nicht
► Rebeccas Schwester Jessica ruft dann – offenbar auf Bitten der Mutter – ihren Mann Florian an, dass er die 15-Jährige für die Schule wecken solle. [… = sie ruft ihren Mann an]

b)
► Um 7.15 Uhr ruft Rebeccas Mutter ihre Tochter auf dem Handy an, um sie zu wecken. Sofort geht die Mailbox an. Daraufhin ruft sie ihre älteste Tochter Jessica an. Die sagt, sie solle sich keine Sorgen machen, Rebecca müsse erst später zur Schule. [… und ruft ihren Mann NICHT an, weil es ja aus dem genannten Grund nicht nötig ist, R. zu wecken]

Ufologie schrieb:Der Richter war aber nicht überzeugt, dass genau der TV die Tat begangen hat

Wenn die Spuren IM Haus gefunden worden sind, dann ist es doch ziemlich eindeutig, wer der Täter sein könnte. Wenn es so wäre, wäre F. nicht freigekommen. Ob mit "deutlichen Spuren" evtl. auch die Haare im Auto gemeint werden könnten...?

entgg schrieb:Die ganze Geschichte ist mir persönlich nicht so klar, wie es in den Medien rumdiskutiert wird

weil wir einfach, wenn wir mal alle ehrlich zu uns selbst sind, keinen blassen schimmer haben!!!

wir haben soooo wenig "fakten", alle stammen aus den medien, es wird auf den uhrzeiten des routers etc. rumgehackt immer und immer wieder.

für mich sind die 2 größten fakten, die wir haben, dass die polizei R. für tot erklärt, F. wahrscheinlich im haus totschlag begangen hat und er nun deshalb in u-haft sitzt!

die polizei wird nicht einfach aus jux und dollerei davon ausgehen das R. leider tot ist und F. wird nicht einfach aus jux und dollerrei in u-haft sitzen, so einfach ist das doch!

die ermittelnden behörden wissen logischerweise vieeeeeelll mehr als diese paar kleckerstücken, die wir durch die medien zum fraß vorgeworfen bekommen!

ich glaube am ende werden wir uns alle noch umgucken, falls wir jemals die wahrheit über diese tragödie erfahren sollten, denn auch das sehe ich derzeit leider noch absolut nicht!

Warum seid ihr euch eigentlich so sicher, dass die Polizei geheime Erkenntnisse hat, die der Öffentlichkeit noch nicht bekannt sind? Ich wäre mir nicht sicher, weil bisher extrem viele Dinge durchdrungen sind, die mit Sicherheit nicht an die Öffentlichkeit kommen sollten. Für mich deutet alles darauf hin, dass fast jeder Schritt der Polizei durch extremen Druck auf die Ermittler durchgesickert ist. Sie werden 24 Stunden von den Medien belagert, die Familie spricht fast (übertrieben gesagt) stündlich mit den Medien und die Polizei muss irgendwas präsentieren, um Druck aus dem Fall herauszunehmen. Der Hype ist völlig absurd!

entgg schrieb:Mal zum Thema "Beweise". Die Polizei geht davon aus, dass R. tot ist. Wieso, wissen wir nicht.

begründung offiziell: es gibt noch kein lebenszeichen, daher...
und die beweise könnten dann ja auch sofort präsentiert werden, wenn sie neue hätten?! es wird wohl darum gehen alle täter zu bekommen, sonst hätten sie der familie die ergebnisse ja schon mitgeteilt, dass sie tot is...
es heißt es ist ein anderer richter, der das halt anders gesehen hat und es keine neuen erkenntnisse gibt... aber das is wahrscheinlich auch nur ermittlungstaktik

@THC81
der Gesichtsausdruck, vor allem das Blinzeln beim Thema „Handy finden“ und der Frage „ob man RR finden werde“ dieses Grinsen...

Kann etwas heißen oder auch nichts.

Ebenso widersprüchlich wie die Tatsache, dass sie glauben RR würde irgendwo lebend sein, dann aber in Waldgebieten nach Spuren suchen, die einem Gewalt- bzw. Sexualverbrechen ähneln.