Die Fahrten spielen für die EB zur Zeit nur soweit eine Rolle, dass der TV sie nicht oder nicht ausreichend glaubhaft erklären kann... Alibi...Juretta schrieb:Die Fahrten konnten aber bist jetzt auch noch nicht in einen Zusammenhang mit Rebeccas Verschwinden gebracht werden.
Die genaue Zeit, wo Rebeccas Mutter ihren Ssohn anrief, weil Rebecca ihr nicht geantwortet hat, habe ich nicht im Kopf u. wann sich Rebeccas Handy auf dem W-lan Netz ausloggte.sweetpoison schrieb:Und das das gelogen war, weißt du woher? Hast du gesehen das sie doch noch da war?
Sollte gegen 8:30h gewesen sein als sie ihn angerufen hat.borabora schrieb:Die genaue Zeit, wo Rebecas Mutter ihren Ssohn anrief, weil Rebecca ihr nicht geantwortet hat, habe ich nicht im Kopf u. wann sich Rebeccas Handy auf dem W-lan Netz ausloggte.
Aber er will ihr ja, seit er morgens nach Hause kam, nicht begegnet sein, sie wohl nicht gehört haben.
Das klingt unglaubwürdig.
Okay, nach einer Weihnachtsfeier mit Alkoholgenuss wird er sicher an den Schlafgast gedacht haben.
Ich rede nicht davon daß er leise durch das Haus gegangen ist aber selbst das glaube ich,da Kleinkind im Haus war und wir ja nicht wissen ob er nun betrunken,angetrunken oder nüchtern war.
Die Weihnachtsfeier fand, wie ich hier gelesen habe, nach der Arbeit statt. Im Grunde schläft man dann ein, wenn man so lange auf den Beinen war, ich meine, für längere Zeit.
Er hat gesagt, er war am Schlafen, hat aber auch whats-app geschrieben, was er wahrscheinlich ebenfalls, neben den Fahrten, verschwiegen hat.
Das kann natürlich sein, doch wenn er wie eine Schwester für sie war u. es um seinen Ruf geht u. um das Mißtrauen, mit dem Verbrechen zu tun zu haben, auszuräumen, woran ihm gelegen sein sollte, sollte er bemüht sein, den schrecklichen Verdacht gegen ihn auszuräumen.
Ja, es tauchten in Artikeln unterschiedliche Darstellungen auf, was nun der Realität entspricht oder nicht, was hier geschrieben wurde, ist schwer auseinander zu halten u. verwirrt.
Das sehe ich genauso. Und wenn er mit dem Verschwinden von RR tatsächlich nichts zu tun hat, wäre es ziemlich blöd sich mit einer eventuellen anderen Straftat selbst zu belasten.
Es kann ja durchaus sein, dass es triftige Gründe dafür gibt, eine andere Straftat zu verschweigen.
Sojus73 schrieb (Beitrag gelöscht):Das Verhalten der Familie lässt m.E. nur einen Schluss zu. Der TV ist unschuldig im Sinne einer Tötung von RR. Ich bin davon überzeugt, dass den EB dies ebenfalls klar ist. Der Druck auf FR als einzigem Tatverdächtigem wird seitens der EB m.E. nur deshalb aufrecht erhalten, um zu erfahren was wirklich passiert ist.Gewagte These aber ich schließe mich an.
1. Rebecca im Haus zu Tode gekommen = kein freiwilliges / unfreiwilliges Verlassen des Hausesgenau auf den Punkt gebracht, so sehe ich es auch.
2. Ursache eines Todes = Unfall, Suizid, Mord, Totschlag. Suizid und Unfall schließen die EB aus, sie sprechen von "Tötungsdelikt".
Persönliche Anmerkung zu den Unfallbefürwortern: Ich habe mir den Wolf gesucht nach e i n e m Beispiel, wo ein durch einen Unfall zu
Tode gekommener Mensch durch einen anderen versteckt/beseitigt wurde. Gibt m.W. nach keines (macht ja auch NULL Sinn).
3. F der einzige, der mit ihr in einem bestimmten Zeitraum alleine im Haus war
4. F daher rein logisch der einzige, der sie (Motiv völlig außen vor gelassen) getötet hat. Da kam kein Geist durch den Kamin.
5. Die EB haben Spuren und Hinweise, die für eine Verhaftung aktuell nicht ausreichen.
6. Die EB müssen Beweise finden, die relativ sicher zu einer Verurteilung führen. Käme es zu einer Verhandlung und er würde freigesprochen
wärs das, auch wenn irgendwann die Leiche = Beweise gefunden werden würde. Zweimal verurteilen geht nicht.
7. Fazit: Daher aktuell leider ein Verbrechen, das bis heute nicht gesühnt ist.
Was bleibt uns allen übrig? Drauf warten, dass es irgendwann wieder neue Fakten gibt.
Was passiert im schlimmsten Fall? Der aktuelle Zustand ändert sich nicht und das Verbrechen bleibt ungesühnt.
Und da bin Ich voll bei Ihnen.
Ja eben. Bevor die EB so eine Aussage tätigen, müssen sie sich wohl ziemlich sicher sein diesbezüglich, zumindest dass Rebecca im haus was passiert ist, das steht wohl außer frage. Und dass der TV aus der u haft entlassen wurde sagt nichts darüber aus, dass er unschuldig ist. Es ist ein kniffliger Fall, wenn man das so sagen kann.strellnikoff schrieb:Ich fand diese entgültige Aussage der Ermittler schon etwas hart in Bezug auf Humanität. Letztlich ist in 15 Monaten auch noch Nichts gefunden worden, was diese These erhärtet. Im Gegenteil der TV wurde bei der Haftprüfung entlassen,
Wobei es ja eine Unschuldsvermutung gibt.melody46 schrieb:Und dass der TV aus der u haft entlassen wurde sagt nichts darüber aus, dass er unschuldig ist. Es ist ein kniffliger Fall, wenn man das so sagen kann.
das ist das Aufzäumen des Pferdes von der falschen Seite; denn: wenn hier "Jeder seine Phantasien dem TV anhängen könnte", würde die Moderation sofort aktiv und löschte die Beiträge. Dass es hier diese vielen Seiten gibt, ist ausschließlich den Meldungen der EB geschuldet, die an Deutlichkeit wenig Spielraum lässt. Einige sehen es anders, das ist auch okay.
dann melde doch diese Beiträge; Dir wird seitens der Moderation sofort geholfen...
Zumal er doch geschlafen hat. Laut eigener Aussage. Es macht echt den Eindruck, dass er sich um kopf und Kragen geredet hat.
Hier stört mich irgendwie die Wortwahl. Da sich ja wohl morgens kein Mensch in diesem Haus begegnet ist und F. Rebecca nicht gesehen hat, könnte es ja durchaus sein, dass sie nachts das Haus verlassen hätte. Also woher will F. Wissen, dass sie morgens gegangen ist.
Aber wie passen dann diese beiden Aussagen des StA dazu?
