Wo ist Rebecca Reusch?

rr080419 schrieb:Aber vermutlich hatten sie keine Durchsuchungserlaubnis. Ansonsten hätten sie bestimmt sehr deutliche Hinweise für eine Tat oder eben auch für die Unschuld des TV gefunden.

Würde es deutliche Hinweise für seine Unschuld geben, dann würde es auch keinen Grund geben, das nicht freiwillig vorzulegen, zum einen um sich schnellsmöglich zu entlasten und zum anderen, dass man die Suche nach Rebecca eben doch in eine andere Richtung lenkt.

peawe schrieb:Das war auch nicht bekannt! Die Brandenburger Polizei hat sich sehr darüber geärgert, dass die Berliner Kollegen das preisgegeben haben. Nun wird jeder Gauner diese Stellen zu umfahren versuchen.

Dass es Kesy gibt, war längst hinreichend bekannt. Nur dass die Aufzeichnungen nicht gelöscht wurden, da sind die Datenschützer drauf abgefahren. Aber auch das hat sich als rechtens herausgestellt.

rr080419 schrieb:Aber vermutlich hatten sie keine Durchsuchungserlaubnis. Ansonsten hätten sie bestimmt sehr deutliche Hinweise für eine Tat oder eben auch für die Unschuld des TV gefunden.

Es gab einen Durchsuchungsbeschluss und der wurde auch durchgeführt. Aber falls das Handy während seiner Fahrten allein zuhause war, gibt's halt auch keine Ergebnisse.

emz schrieb:Es gab einen Durchsuchungsbeschluss und der wurde auch durchgeführt. Aber falls das Handy während seiner Fahrten allein zuhause war, gibt's halt auch keine Ergebnisse.

Ein wenig schon, denn irgendwann am Tag wird er ja dann wieder beim Handy gewesen sein. Das würde zumindest schon einen Unterschied machen, ob das Handy um 17:00 Uhr wieder im heimischen WLAN verwendet wurde, oder schon um 12:30 Uhr.

emz schrieb:Es gab einen Durchsuchungsbeschluss und der wurde auch durchgeführt. Aber falls das Handy während seiner Fahrten allein zuhause war, gibt's halt auch keine Ergebnisse.

Dann bleiben immer noch Chatverläufe, Goggle-Suchen, etc.

Ich persönlich wäre definitiv zu blöd gewesen, in einer solchen Ausnahmesituation an mein Handy und eine mögliche Ortung zu denken. Und ich glaube auch, dass der TV das Handy bei sich hatte und so die Spur zu den Gebieten gelegt hat, die später abgesucht wurden.

emz schrieb:Dass es Kesy gibt, war längst hinreichend bekannt.

Der Bevölkerung allgemein nicht so hinreichend bewusst, schätze ich. Selbst nach dem Datendrama, das war/ist hier auch mehr Randnotiz im Politzirkus.

https://mobil.nwzonline.de/tagesthemen/hintergrund-die-automatische-kennzeichenfahndung-kesy_a_50,4,550794691.html

https://m.pnn.de/brandenburg/polizei-loescht-umstrittene-kesy-kennzeichen-datenschuetzerin-haelt-entfernen-der-daten-nicht-fuer-ausreichend/25437758.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.ecosia.org%2F

emz schrieb:Dass es Kesy gibt, war längst hinreichend bekannt. Nur dass die Aufzeichnungen nicht gelöscht wurden, da sind die Datenschützer drauf abgefahren. Aber auch das hat sich als rechtens herausgestellt.

https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2020/01/brandenburg-polizei-kennzeichenerfassung-daten-staatsanwaltschaft-kesy.html (Archiv-Version vom 15.01.2020)

Dem Bericht nach war es nicht bekannt. Und so ganz rechtens war es wohl nicht.

CristoEnzo schrieb:Das würde zumindest schon einen Unterschied machen, ob das Handy um 17:00 Uhr wieder im heimischen WLAN verwendet wurde, oder schon um 12:30 Uhr.

Über derartige Zeiten ist nichts bekannt.

rr080419 schrieb:Und ich glaube auch, dass der TV das Handy bei sich hatte und so die Spur zu den Gebieten gelegt hat, die später abgesucht wurden.

Von derartigen Spuren ist allerdings nirgends die Rede.

peawe schrieb:Dem Bericht nach war es nicht bekannt. Und so ganz rechtens war es wohl nicht.

Ich wohne in NRW und ich wusste davon und von der Debatte zum Datenschutz.

In Deutschland gibt es unzählige Vermisstenfälle, doch hier wurde ziemlich schnell eine Moko gegründet.

Der innere Kreis wurde befragt, die Familienmitglieder wurden verhört, mit - wahrscheinlich
- unterschiedlichen Aussagen zum Tattag und somit legte man den Fokus auf F.
Von Anfang an waren die Ermittler sicher, dass der Fall Rebecca kein Vermisstenfall ist.
Zu diesem Zeitpunkt war die Polizei noch nicht in der Wohnung u.s.w

Wenn es keine Spuren gibt warum sollte man ihn sonst das erstemal verhaftet haben ?
Es waren seine eigenen ersten unterschiedlichen Aussagen und dazu kommen noch die verschiedenen Aussagen der Familienmitglieder.
Oder was sonst?

emz schrieb:Ich wohne in NRW und ich wusste davon und von der Debatte zum Datenschutz.

Hier habe ich etwas gefunden, dass die Brandenburger Polizei sauer auf die Berliner Staatsanwaltschaft war. Die Polizei sah es als Supergau an. Also kann es kein Allgemeinwissen gewesen sein.

https://www.focus.de/panorama/suche-nach-rebecca-polizei-brandenburg-sauer-ueber-staatsanwaltschaft_id_10422297.html

Stinksauer waren die Brandenburger!

https://www.pnn.de/fall-rebecca-darf-brandenburgs-polizei-ueberhaupt-kennzeichen-speichern/24277276.html

emz schrieb:Über derartige Zeiten ist nichts bekannt.

Uns nicht, aber den EB aber ja eventuell schon.

emz schrieb:Der Hinweis mit den Drogengeschäften kam, wie Sta Glage sagte, aus der Familie. Da dürfte es nicht viel Konkretes geben, dem man nachgehen könnte.

...zumal nach Einschätzung der Polizei dies eine Schutzbehauptung ist und der Twingo aller Anschein nach gar nicht bis nach Polen gefahren ist

RedRobin schrieb:Sie alle äussern sich nur in die eine veröffentlichte Richtung...

Ja. Dass es keine konkreten Spuren eines Tötungsdeliktes im Haus gibt.

peawe schrieb:Hier habe ich etwas gefunden, dass die Brandenburger Polizei sauer auf die Berliner Staatsanwaltschaft war. Die sahen es als Supergau an. Also kann es kein Allgemeinwissen gewesen sein.

Ob es zum Allgemeinwissen gehört, vermag ich nicht zu beurteilen. Aber dass diese Überwachung stattfindet, das war durchaus bekannt. Wenngleich nicht in allen Details.
https://www.morgenpost.de/berlin/article216602761/So-funktioniert-die-automatische-Kennzeichenfahndung.html

In Brandenburg nutzt die Polizei seit 2010 die automatische Kennzeichenfahndung KESY.

BoobSinclar schrieb:RedRobin schrieb:
Sie alle äussern sich nur in die eine veröffentlichte Richtung...

BoobSinclar schrieb:
Ja. Dass es keine konkreten Spuren eines Tötungsdeliktes im Haus gibt.

Und sie nicht davon ausgehen, dass Rebecca das Haus nicht selbständig/lebend verlassen hat.

So langsam frage ich mich, was du mit deinem immer gleichen Hinweis eigentlich zum Ausdruck bringen willst.

BoobSinclar schrieb:Ja. Dass es keine konkreten Spuren eines Tötungsdeliktes im Haus gibt.

Dann kann es nur an den verschiedenen getätigten Aussagen, dem Material vom Handy/ Router und den Fahrten liegen .

Woran will man da erkennen, dass die Rebecca das Haus nicht verlassen hat.
Eigentlich müsste es um dieses sicher Anzunehmen etwas mehr geben , meine ICH

Was denkst du denn darüber ? Du beschäftigst dich ja auch wie wir mit diesem Fall.

FadingScreams schrieb:mir geht die Tage auch immer wieder durch den Kopf dass der TV während der U-Haft laut J überhaupt gar keinen Besuch haben durfte..
ich hatte vor zig Jahren auch mal einen Bekannten in U-Haft - den aber konnte man, wenn auch nur sehr eingeschränkt besuchen.. - weshalb es mich wundert, dass nichtmal J als Ehefrau die Möglichkeit gehabt haben soll..

gibt es da verschiedene Handhabungen und mit welchem Hintergrund? - wer kennt sich evtl aus?

Besuche in der U Haft können unter bestimmten Voraussetzungen untersagt werden.
Ich könnte mir vorstellen, dass das bei F. deshalb angeordnet wurde, weil die Familie uneingeschränkt zu ihm hielt/hält. TV und Opfer gehören ja der gleichen Familie an.
Das ist ja auch einer der Gründe, warum die Familie nicht mehr über nicht öffentliche Ermittlungsergebnisse informiert wird.

Der Inhaftierte darf Besuch empfangen, der aber akustisch und optisch überwacht werden muss. In begründeten Fällen kann ein Besuchsverbot erteilt werden.

https://www.klugo.de/rechtsgebiete/strafrecht/untersuchungshaft

emz schrieb:So langsam frage ich mich, was du mit deinem immer gleichen Hinweis eigentlich zum Ausdruck bringen willst.

Nicht mehr, als dass alle Beteiligten sich trotz unterschiedlicher Wahrnehmung und Interessenlage seit einem Jahr übereinstimmend dahingehend äussern, dass es keine Spuren eines Tötingsdeliktes im Haus gibt.

Das ist ein Teil der Faktenlage, der hier immer wieder unter den Tisch fällt.

Nabelschnur schrieb:Woran will man da erkennen, dass die Rebecca das Haus nicht verlassen hat.
Eigentlich müsste es um dieses sicher Anzunehmen etwas mehr geben , meine ICH

Da wird es schon etwas geben, aber das wissen wir halt nicht und das verrät die Polizei nicht, was es ist.
Da bleibt uns nur, diese Aussage zur Kenntnis zu nehmen.

BoobSinclar schrieb:Das ist ein Teil der Faktenlage, der hier immer wieder unter den Tisch fällt.

Wie du sagst, ein Teil. Dennoch wird davon ausgegangen ...

J oder BR (Ich weiß es nicht mehr genau) hatten mal in einem Interview erwähnt, dass die Ermittler Fs Handy hatten und auf den Kopf gestellt haben (wahrscheinlich während der U-Haft). Eventuelle auffällige Google-Suchen fallen wohl unter den Punkt "Allgemeine Ermittlungen". Dass sowas alleine kein Beweis für ein Tötungsdelikt ist, hat man im Fall Baumer gesehen.Theoretisch kann man alles aus Interesse googlen. Für die Ermittler ergibt sich dadurch trotzdem ein klares Bild.

Nabelschnur schrieb:Woran will man da erkennen, dass die Rebecca das Haus nicht verlassen hat.
Eigentlich müsste es um dieses sicher Anzunehmen etwas mehr geben , meine ICH

Es müsste mehr geben, gibt es aber wohl eben nicht. Deswegen ist der TV der TV, aber mehr als ein Anfangsverdacht aufgrund der Widersprüche etc. liegt nicht vor.

Nabelschnur schrieb:Was denkst du denn darüber ? Du beschäftigst dich ja auch wie wir mit diesem Fall.

Ich denke, dass alles Bauchgefühl gegen den TV spricht, auch meins, übrigens, aber es halt nicht beweisbar ist. Und das macht mich dann wiederum stutzig.

Im Falle Maria Baumer z.B. gab es sehr viel mehr Spuren, die in konkrete Richtung zeigten und der Verdächtige konnte nicht mal angeklagt werden.

Hier gibt es ausser ein paar Ungereimtheiten nichts konkretes. Und dann kann man doch a) daran erinnern, dass das so ist und b) vielleicht darüber nachdenken, das scheinbar Undenkbare zu denken: Dass der TV nichts mit dem Verschwinden zu tun hat. Zumindest auch nicht so, wie der Großteil hier das sieht.