Wo ist Rebecca Reusch?

kosimata schrieb:OK, damit hat sich meine Frage erledigt. Dann rief J. den F. an um R. zu wecken.

Nein, ich habe eine Nachricht erhalten, die besagt
Kein Anruf von J an F, es wurde korrigiert.
Nur Anruf von der Mutter an J.
Alles nicht so einfach ;-)

Ich sehe folgende Schwierigkeiten und Widersprüche in dem Fall (beziehen sich auf die mediale Berichterstattung, siehe Themen-Wiki, insbesondere Interviews mit Mitgliedern der Familie R.):
- alle zeitlichen Angaben zum Wochenende stammen aus der Familie selbst, zum Teil widersprechen sich diese (Ausnahmen: Logdaten-Auslesung und Kesy-Erfassung)
- R. wird als zuverlässig beschrieben, gleichzeitig aber kontrolliert (Pünktlichkeit Schule kontrolliert durch Anruf)
- Schwager wird als „herzensgut“ eingestuft, Vater etc. hinterfragen trotzdem nicht die Erklärungen der Fahrten, die durch Kesy erfasst wurden (thematisieren sie aber in einem TV-Interview etc.)
- mehrere Szenarien (weglaufen etc.) werden zu Beginn kategorisch ausgeschlossen, später aber doch implizit in Interviews in den Raum gestellt
- innerhalb der Familie wird etwas medial dargestellt, später in anderen Medienberichten wieder relativiert.

Ich finde schon, dass diese ganzen „Widersprüche“ auffällig sind. Das mag unterschiedliche Gründe haben, aber da der Fall medial so bekannt ist, ist eine gesellschaftlich verstärkte Auseinandersetzung damit für mich logisch nachvollziehbar. Und das erzeugt eben, je nach Einstellung verschiedener Leser, Eindrücke.

Inzwischen glaube ich nicht mehr daran, dass sich das Verschwinden noch zeitnah aufklären lässt.

96594TT schrieb:Nein, nein und nein. J ruft nicht bei F an um R wecken zu lassen. Es ist ja viel zu früh, und J weiß das. Es muss einen anderen Grund für den Anruf von J bei ihrem Mann direkt nach dem Gespräch mit ihrer Mutter geben.

Vermutlich eins der vielen familiärpolizeilichmedialen Mißverständnisse....es ist schwierig, kompatible Zeugenaussagen zu tätigen, wenn man die telekommunikativen Indizienlage noch nicht kennt....und wenn dann auch noch registrierte Fahrten auftauchen, die zuvor niemand erwähnte, bleiben nur noch Schweigen und mysteriöse Spuren nach Polen. Die Protokolle der ersten Zeugenvernehmungen haben im nach hinein sicherlich Unterhaltungswert.

Maria_Maryam schrieb:Inzwischen glaube ich nicht mehr daran, dass sich das Verschwinden noch zeitnah aufklären lässt.

Bin ganz deiner Meinung, die Korrekturen oder Falschmeldungen werden immer angepasst ;-)

Maria_Maryam schrieb:ch finde schon, dass diese ganzen „Widersprüche“ auffällig sind. Das mag unterschiedliche Gründe haben, aber da der Fall medial so bekannt ist, ist eine gesellschaftlich verstärkte Auseinandersetzung damit für mich logisch nachvollziehbar. Und das erzeugt eben, je nach Einstellung verschiedener Leser, Eindrücke.

Richtig!
Es wurden 5 Zeugenaussagen der Familienmitglieder bei der Polizei getätigt, diese wurden ausgewertet, verglichen, geprüft und übereinander gelegt.
Dann die Routerdaten u.s.w

Deswegen wahrscheinlich die wiedersprüchlichen Angaben, weil es unterschiedliche Aussagen gab!

Nabelschnur schrieb:Wann stellte Florian denn tatsächlich fest , dass Rebecca nicht mehr da ist ?
Um 7:15 oder um 8:25

Keine Ahnung ich war ja nicht dabei , steht aber glaube im Themen wiki wie es gewesen ist ,aber ob er schon wusste das sie 7:15 oder erst 8:30 Uhr nicht mehr da war, kann nur er wissen, es bestehen beide Theorien

luckylee schrieb:Nein, ich habe eine Nachricht erhalten, die besagt
Kein Anruf von J an F, es wurde korrigiert.
Nur Anruf von der Mutter an J.
Alles nicht so einfach ;-)

Okay wenn das so ist (siehe auch wiki hier), dann erübrigt sich meine Frage nach dem Sinn von Js Anruf bei ihrem Mann. Aber ich bin mir sicher, dass ein solcher Anruf schon einmal behauptet worden ist. Man kann ja wirklich den Überblick verlieren.

luckylee schrieb:Kein Anruf von J an F, es wurde korrigiert.
Nur Anruf von der Mutter an J.

Die Korrekturen sind ein roter Faden in dem Fall.

Maria_Maryam schrieb:Ich sehe folgende Schwierigkeiten und Widersprüche in dem Fall (beziehen sich auf die mediale Berichterstattung, siehe Themen-Wiki, insbesondere Interviews mit Mitgliedern der Familie R.):

Ich denke jeder, der sich ein bißchen mit Aussagepsychologie auskennt, denkt sich seit längerem seinen Teil.

Mittlerweile fürchte ich, der Fall geht aus, wie der Fall Rimbach.

trailhamster schrieb:Ich denke jeder, der sich ein bißchen mit Aussagepsychologie auskennt, denkt sich seit längerem seinen Teil.

96594TT schrieb:Okay wenn das so ist (siehe auch wiki hier), dann erübrigt sich meine Frage nach dem Sinn von Js Anruf bei ihrem Mann. Aber ich bin mir sicher, dass ein solcher Anruf schon einmal behauptet worden ist. Man kann ja wirklich den Überblick verlieren.

Ich hab nur wahrgenommen, dass die Uhrzeit korrigiert wurde, aber nicht das J -F nicht angerufen hat, dass wäre dann nämlich ein Eigentor, da man ja wohl nicht zweimal schau ob jemand da ist.

luckylee schrieb:Ich hab nur wahrgenommen, dass die Uhrzeit korrigiert wurde, aber nicht das J -F nicht angerufen hat, dass wäre dann nämlich ein Eigentor, da man ja wohl nicht zweimal schau ob jemand da ist.

genau so hab ich das auch in Erinnerung das dann die Aussage über den Anruf von Jessica an Florian zeitmäßig angepasst wurde. Meines Erachtens ein wichtiger Punkt zur Tatzeitermittlung.

arpanet schrieb:-> Das Mädchen flieht Richtung Gropius-Passage -> Dort "aus ermittlungstaktischen Gründen" nicht kommentierter Kleidungsfund ("Ganz in der Nähe der Passagen, am Wermuthweg, stellten laut der Zeitung Polizisten ein Kleidungsstück sicher.

Und wie geht das Alternativszenario dann weiter? Warum soll denn RR beim Weglaufen ein Kleidungsstück verloren haben?

Silbersee schrieb:Vielleicht auch darum, die Bitte von BR an FR, er solle doch reden, damit die Ermittlungen in eine andere Richtung gehen kann?

Aber FR hätte das doch gar nicht wissen können, der ist doch dann abends zum Saufabend zur Weihnachtsfeier.

Hannes_F schrieb:Aber FR hätte das doch gar nicht wissen können, der ist doch dann abends zum Saufabend zur Weihnachtsfeier

er könnte die Wahrheiten seiner Fahrten aufklären....
Egal ob er dann wegen Drogen oder Schwarzarbeit angeklagt würde. Aber dann meint BR eben, dass man dann in andere Richtungen ermitteln könnte, statt, das gemeint wird, er habe eine Leiche verbracht.

War bis jetzt immer nur stille Mitleserin in diesem Forum weil ich am Anfang der Diskussion hier wegen meiner Beiträge fast immer gelöscht wurden.
Habe jetzt mal eine hoffentlich harmlose Frage. Ich habe heute mit meiner Enkelin WhatsApp-Nachrichten ausgetauscht, nachdem sie mir länger nicht geantwortet hat habe ich zu meinem Spiel (ach wie peinlich) gewechselt. Obwohl ich WhatsApp nicht auf dem Display hatte ploppte oben eine Nachricht auf und darunter die Option "als gelesen markieren" .Ich habe die die Antwort nicht markiert, somit habe ich die Antwort zwar gelesen aber nicht geöffnet darum auch keine zwei blaue Häkchen. Funktioniert das bei einem iphone auch?

Maria_Maryam schrieb:alle zeitlichen Angaben zum Wochenende stammen aus der Familie selbst, zum Teil widersprechen sich diese

Welche denn?

Maria_Maryam schrieb:Schwager wird als „herzensgut“ eingestuft, Vater etc. hinterfragen trotzdem nicht die Erklärungen der Fahrten

Das wurde schon häufig bekrittelt, und ehrlich gesagt habe ich noch nie verstanden, was daran so merkwürdig sein soll. Am besten mal kurz vom TV wegkommen und sich eine fiktive Person vorstellen: Diese ist ein prima Mensch mit tollen Eigenschaften, muss aber irgendwann mal eingestehen: Ich habe hier Scheiße gebaut. Strafbare Sachen. Deshalb muss man doch diese Person nicht fallenlassen oder auf dieser Sache herumreiten. Auch hat Herr Reusch in der aktuellen Situation logischerweise andere Sorgen als die dubiosen Machenschaften seines Schwiegersohns (falls es solche gab).

Maria_Maryam schrieb:innerhalb der Familie wird etwas medial dargestellt, später in anderen Medienberichten wieder relativiert.

Das stimmt. Sieht so aus, als haben die sprichwörtlich ihr Herz auf der Zunge und denken nicht unbedingt dran, dass eine fehlerhafte Aussage dann im Raum steht und ihrer Glaubwürdigkeit nicht eben dienlich ist.

Hannes_F schrieb:Und wie geht das Alternativszenario dann weiter? Warum soll denn RR beim Weglaufen ein Kleidungsstück verloren haben?

Jemand aus dieser Gruppe könnte der Täter sein

Hannes_F schrieb:Diese ist ein prima Mensch mit tollen Eigenschaften, muss aber irgendwann mal eingestehen: Ich habe hier Scheiße gebaut. Strafbare Sachen. Deshalb muss man doch diese Person nicht fallenlassen oder auf dieser Sache herumreiten. Auch hat Herr Reusch in der aktuellen Situation logischerweise andere Sorgen als die dubiosen Machenschaften seines Schwiegersohns (falls es solche gab).

genau...
Deshalb hoffe ich sehr, es wird in alle Richtungen ermittelt.
Und, es wäre wünschenswert, wenn FR endlich klar sagen würde, was es mit den Fahrten auf sich hat.
Da er aber wohl noch nie solch eines schweren Vergehens tatverdächtigt wurde, kann ich mir gut vorstellen, dass FR eben schweigt und seiner RAin vertraut...
Wenn....
Leider wissen wir nicht, wer etwas zu RR weiss oder was sich wirklich ereignet hat.
Es ist ein weiterer bisher rätselhafter Fall......die Eltern und die Schwestern tun mir leid...auch der Schwager, falls er wirklich nichts damit zu tun hat.
Auch j. Falls sie nichts davon wusste, das RR am Sonntab spätabends ev. Rausging...

96594TT schrieb:Nein, nein und nein. J ruft nicht bei F an um R wecken zu lassen. Es ist ja viel zu früh, und J weiß das. Es muss einen anderen Grund für den Anruf von J bei ihrem Mann direkt nach dem Gespräch mit ihrer Mutter geben.

Hast du da mal eine Quelle, dass J ihren Mann um 7:15 angerufen hat?
Ich glaube das hat sich hier verselbstständigt und stimmt gar nicht.

Silbersee schrieb:er könnte die Wahrheiten seiner Fahrten aufklären....
Egal ob er dann wegen Drogen oder Schwarzarbeit angeklagt würde. Aber dann meint BR eben, dass man dann in andere Richtungen ermitteln könnte, statt, das gemeint wird, er habe eine Leiche verbracht.

Ich glaube jeder Vater wäre extrem sauer wenn jetzt erst nach so langer Zeit alle Polizeilichen Bemühungen in die anderen Richtungen auf Hochtouren laufen würden.

Wenn wir jetzt diese ominösen Fahrten ganz nüchtern betrachten , dann würde es jetzt auch nichts mehr zu einem schnellen auffinden von R. beitragen , dafür ist es einfach schon zu spät fürchte ich.

War es einfach nur der fehlende Überblick auf die Konsequenzen , bockiger Egoismus oder berechnendes Kalkül vom TV ?
Wir können uns glaub ich was ausuchen und lange darüber diskutieren , bei jeder Variante wäre jeder Vater extrem sauer , ich wäre es.

@96594TT
Hier wurde spekuliert, dass R am Sonntag ein Treffen außer Haus hatte und J Sie bis heute noch deckt.. Darauf habe ich mich in meinem Kommentar bezogen.
Fakt ist R war am Sonntag bei Ihrer Schwester.

Silbersee schrieb:Auch j. Falls sie nichts davon wusste, das RR am Sonntab spätabends ev. Rausging...

Ich habe vorhin schon deine Theorie gelesen. Warum sollte sie Nachts das Haus verlassen um sich mit irgendwelchen Jungs zu treffen, mit denen ein Streit bestand? Und das auch noch alleine. Und niemand wusste von den Jungs, weder Familie noch Freunde?

Das Handy muss sie ja dann zurück gelassen haben, weil es ja morgens im WLAN eingeloggt war. Wo ist dann das Handy hingekommen, das löst sich ja nicht in Luft auf.