Wo ist Rebecca Reusch?
12.04.2019 um 11:53Anzeige
Wahrscheinlich könnten sie das sagen. Aber ohne Ergebnis wäre falsch , denn auch das „Nichtfinden“ ist ja letztlich ein Ergebnis.Caramuja schrieb:Aber dann würde man ja einfach sagen können: ohne Ergebnis!
Wie will man aber letztlich eine Duftspur annehmen, wenn man sie nicht belegen kann, also greifbar machen kann?suze1806 schrieb:Wenn etwas nicht greifbar ist, kann es ja trotzdem da sein. Eine Duftspur ist eine nicht greifbare Spur, wenn man so will.
Das ist doch eine absurde Überinterpretation von Alltagssprache. Die Suche hat nichts gebracht und fertig. Die Hunde werden andauernd mal wieder irgendwo anschlagen und kein Mensch weiß, worauf die wirklich reagieren. Es ist nur ein vager Anhaltspunkt - in einem Fall in dem es sonst nichts gibt, fängt man hat bei dem Vielversprechendsten an. Aber das kann bereits sehr vage sein. Der überwiegende Teil der 1000 Hinweise die eingegangen sind, dürfte absoluter Müll sein. Meldungen von Leuten die irgendwo spazieren waren und dachten "na, das wäre doch mal ein schöner Leichenablageort!" , oder von Menschen die einfach willkürlich Verbindungen zur irgendwelchen anderen Verbrechen ziehen wollen, die gerade durch die Medien geistern...suze1806 schrieb:Wenn etwas nicht greifbar ist, kann es ja trotzdem da sein. Eine Duftspur ist eine nicht greifbare Spur, wenn man so will. Man kann da einiges interpretieren, wenn man will. Ob es nun extra so ausgedrückt wurde, kann man halt nicht einschätzen.
Durchblick0815 schrieb:Naja wenn man „ohne greifbares Ergebnis“ sozusagen wörtlich nimmt, gibt es kein substanzielles Ergebnis. Also schlichtweg nichts. Da ist Interpretation fehl am Platz.
Fakt ist doch, dass wir es nicht wissen und darum geht es. Wir sollen es nicht wissen, egal ob etwas gefunden wurde oder nicht.Durchblick0815 schrieb:Wahrscheinlich könnten sie das sagen. Aber ohne Ergebnis wäre falsch , denn auch das „Nichtfinden“ ist ja letztlich ein Ergebnis.