Wo ist Rebecca Reusch?

@DerAndale
Gibt es für Deine Punkt 6 eine Quelle?

https://www.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/suchaktion-nach-rebecca--einsatz-mit-polizeihunden-bei-fuerstenwalde-vorerst-beendet-32229124

An der Abfahrt Fürstenwalde-West folgten die Mantrailer am Nachmittag einer Spur bei der sie bis zu einer Landstraße in Richtung Scharmützelsee kamen, sagte eine Polizeisprecherin. Vermutlich werde die Suche dort kommende Woche fortgesetzt. Für Sonntag war demnach zunächst nichts geplant. Die Hunde bräuchten Erholung, hieß es.

Die Mantrailer werden normalerweise etwa mit einem Kleidungsstück des oder der Gesuchten mit dem individuellen Geruch vertraut gemacht. Bei Einsätzen nehmen sie den Geruch dann auch aus der Luft auf, nicht nur über Fährten am Boden. Ob die Polizei nun mit dem Geruch Rebeccas oder des Schwagers sucht, sagt die Behörde nicht.

Die Ermittler äußern sich nicht dazu, ob mit den drei Mantrailern die Spur von Rebecca oder vom TV gesucht wird.
Wenn es sich um die Spur von Rebecca handeln würde, wäre das der Hammer, da Mantrailer nur nach lebenden Personen suchen und Rebecca dann dort noch gelebt haben müsste.

denkt ihr, dass die Familie bei der Befragung mit der Polizei zu 100% kooperiert hat, also zB J in ihren Aussagen bezüglich des TV, wann er genau weg war, wann er zurückgekommen ist, was er gesagt hat, ob er Werkzeuge dabei hatte, ob er dreckig war, ob er das Haus geputzt hat, irgendwelche ungewöhnlichen Verhaltensweisen?

und falls R ganz kooperiert hat, dass das beigetragen hat zu seiner Verhaftung? Würde mich interessieren, wie ihr das seht

@DerAndale

Ganz genau! Das sehe ich wie du.

Der Familie scheint die Reputation sehr wichtig zu sein. Vllt wichtiger als die Fakten. Und ich bin mir sicher, dass die Polizei gut daran tut, die Familie nicht in ALLE Fakten und damit Täterwissen einzuweihen. Das stünde Ruckzuck auf Instagram und/oder der B..

Calipso schrieb:Ich kann nicht verstehen wieso manche die Ermittler momentan als verzweifelt ansehen oder anhand der Suchmaßnahmen festlegen wollen wie „dünn“ die Indizienlage wäre. Das erschliesst sich mir nicht.

Ich kritisiere die Polizeiarbeit nicht. Ist doch klar, dass man Geduld braucht, wenn man sorgfältig und systematisch alles abarbeitet.
Für die Öffentlichkeit hieß es bisher , R. habe das Haus nicht selbstständig verlassen. Ihr Zustand beim Verlassen war aber nach meinem Kenntnisstand bisher unklar.

tombreno schrieb:und falls R ganz kooperiert hat, dass das beigetragen hat zu seiner Verhaftung? Würde mich interessieren, wie ihr das seht

FR hat nicht kooperiert, bzw die Fahrten verschwiegen und sie nach Bekanntwerden nicht aufgeklärt ggü der Moko.
Ich denke, JR wusste nichts von den Fahrten.

@Maxi05
Einen Punkt habe ich sogar vergessen

6) ich kann doch meinen Schwiegersohn nicht verdächtigen

@ Odysseus: aber sie hat ja sicher mitbekommen, dass er lange weg war, was er darüber gesagt hat, wie er nach Hause gekommen ist, was ihn beschäftigt hat, was er im Haus weggeräumt oder geputzt hat, wie er geschlafen hat, etc?

tombreno schrieb:denkt ihr, dass die Familie bei der Befragung mit der Polizei zu 100% kooperiert hat, also zB J in ihren Aussagen bezüglich des TV, wann er genau weg war, wann er zurückgekommen ist, was er gesagt hat, ob er Werkzeuge dabei hatte, ob er dreckig war, ob er das Haus geputzt hat, irgendwelche ungewöhnlichen Verhaltensweisen?

Gute Frage. Da könnte man hier einmal eine Umfrage starten 😀

Aber im Ernst:

die Familie hofft so sehr, dass Rebecca noch lebt und dass Florian nichts schlimmes getan hat, dass ich denke, dass die Familie nicht alles gesagt hätte, was FR belastet haben könnte.
Wobei ich betonen möchte, dass dies noch nicht einmal absichtlich geschah, um die Polizei zu täuschen, sondern dass sie sich vielleicht lieber selbst belügen, als der
Wahrheit ins Auge zu sehen.

hajohh schrieb:warum schreibt ihr sowas immer ?

Für eine Verurteilung muss es zumindest hinweise auf ein verbrechen geben ? ob diese vorhanden sind wissen wir nicht.
Es müßten im haus schon sehr eindeutige beweise gefunden worden sein.

In fällen wo es keine leiche gab, wurden andere Beweise vorgefunden:

Sehr viel Blut
Ein Geständniss
Eine Tatwaffe
Beweise für ein Verbrechen
Ein Motiv

hier gibt es "noch" nichts davon

Nochmal: Die Moko hat ausreichende Beweise welche sie natürlich z. Zt. nicht veröffentlicht. R. dürfte erwürgt worden sein. Da gibt es kein Blut und auch keine Schusswaffe oder Messer. Motiv ist vielen hier klar bzw. wird vermutet. Abwarten. Es kommt alles auf den Tisch. Es gibt mittlerweile keine andere Möglichkeit als das F. der Täter ist.

@tombreno
Vielleicht war sie bei ihren Eltern, die in großer Sorge waren. Es ist nicht ungewöhnlich, dass man dann zusammen sein will und eine Art Familienrat hält, wenn etwas schlimmes passiert.

Oder sie will es garnicht sehen. Wäre auch eine Möglichkeit.

hajohh schrieb:In fällen wo es keine leiche gab, wurden andere Beweise vorgefunden:

Sehr viel Blut
Ein Geständniss
Eine Tatwaffe
Beweise für ein Verbrechen
Ein Motiv

hier gibt es "noch" nichts davon

Warum gehst du davon aus, dass es keine Beweise für ein Verbrechen gibt? Bloß weil sie der Öffentlichkeit nicht bekannt sind?
Ich kann im Gegenzug nicht glauben, wie viele hier immer noch davon ausgehen, dass die Moko ein riesiges kostenintensives Personalaufgebot in Gang setzt und in Gang hält, obwohl sie nichts anderes in Händen hat, als Vermutungen und die Hoffnung, dem TV doch noch was nachweisen zu können. Für so ein Vorgehen braucht es Anträge und die werden nur bewilligt, wenn genügend stichhaltige Beweise oder zumindest stichhaltige Indizien vorliegen, die eine Suche rechtfertigen.

soko4 schrieb:Es gibt mittlerweile keine andere Möglichkeit als das F. der Täter ist.

so sicher wie du, bin ich mir da nicht, das es keine andere Möglichkeit gibt und auch nicht darüber, das alles auf den Tisch kommt

Maxi05 schrieb:Warum gehst du davon aus, dass es keine Beweise für ein Verbrechen gibt? Bloß weil sie der Öffentlichkeit nicht bekannt sind?
Ich kann im Gegenzug nicht glauben, wie viele hier immer noch davon ausgehen, dass die Moko ein riesiges kostenintensives Personalaufgebot in Gang setzt und in Gang hält, obwohl sie nichts anderes in Händen hat, als Vermutungen und die Hoffnung, dem TV doch noch was nachweisen zu können. Für so ein Vorgehen braucht es Anträge und die werden nur bewilligt, wenn genügend stichhaltige Beweise oder zumindest stichhaltige Indizien vorliegen, die eine Suche rechtfertigen.

Richtig !!

EDGARallanPOE schrieb:Falstaff schrieb:
In dem Fall hatte die Öffentlichkeit die Familie dann aber auch irgendwann gehörig satt und es sieht so aus, als ob es hier ähnlich laufen könnte.
Ich verstehe es einfach nicht...


Warum muss man permanent auf jemanden noch eintreten, der schon am Boden liegt ?


Woher kommt nur diese moralische Verwahrlosung ?

Dem stimme ich voll zu, zumal noch nie jemand in einer derartig schlimmen Ausnahmesituation war. Ich möchte mir nicht mal annähernd vorstellen, wie sich das anfühlt. Außerdem schützt die Psyche sich selbst. Schlimme Ereignisse kommen tröpfchenweise ins Bewusstsein - das ist ganz normal.

@Kreuzbergerin

https://www.badische-zeitung.de/freiburg/menschliche-spuren-wie-spuerhunde-als-mantrailer-ausgebildet-werden--130027366.html

so wie ich das gelesen habe,können Mantrailer Menschliche Spuren riechen,auch von Toten Menschen.

Tropfen schrieb:Ich habe eher den Eindruck, dass diese Unterscheidungen von Kindesmissbrauch (Pädophilie vs. Hebephilie usw.) eher Strafmilderung für bestimme Leute bringen soll.

Die Begriffe stammen nicht aus der Rechtsprechung, sondern aus der Psychologie/Psychiatrie. Sie beschreiben lediglich das sexuelle Interesse.
Die Gesetzgebung verwendet sie nicht. Im Strafrecht wird nach anderen Kriterien geurteilt.

Aber warum suchen sie da doch recht gezielt? Das muss ja einen Grund haben.

soko4 schrieb:Dieullige schrieb:
Bei welcher Variante wäre die Möglichkeit dass der TV doch noch redet grösser?
a ) die Familie hält felsenfest zu ihm
b ) die Familie kündigt den Rückhalt zu ihm

Bei b. Sie wollen es nicht glauben weil die Familie zerbricht. Aber die Moko hat m. E. klare Beweise für eine Tötung im Haus. Es geht nur noch um Totschlag oder Mord. Dafür bräuchte man die Leiche. Zur Verurteilung braucht ma sie definitiv nicht.

Ich glaube, der TV redet auf Anraten seiner Anwältin nicht, weil die darauf ihre Verteidigungsstrategie aufbaut. Diese Anwältin ist eine ehemalige Kriminalistin, die weiß schon, was sie tut und ein TV tut gut daran, seinem Anwalt zu vertrauen.