Wenn die Schüsse aus einem Revolver oder einem Einzelladergewehr abgefeuert wurden, verbleiben die Hülsen in der Waffe. Von daher muß der Schütze auch keine Hülsen aufgesammelt haben...swinedog schrieb:Interessant finde ich auch noch, dass keine Patronenhülsen gefunden wurden, jedenfalls gab es dazu keine Verlautbarung. Das würde bedeuten, dass der Schütze/die Schützen nach der Ballerei noch die Hülsen aufgelesen haben. Würde mich nicht wundern, wenn bei einer intensiven Absuche mittels Metallsuchgeräten doch noch was gefunden würde.
In dem Fall ist es auch logisch, dass nix weiter dazu gesagt wurde..... Täterwissen halt. Finde es nur nicht gerade hilfreich, um den Fall aufklären zu können.Dreamcatcher66 schrieb:Wenn die Schüsse aus einem Revolver oder einem Einzelladergewehr abgefeuert wurden, verbleiben die Hülsen in der Waffe. Von daher muß der Schütze auch keine Hülsen aufgesammelt haben...
Das dürfte für die Allgemeinheit auch eher uninteressant sein.IamSherlocked schrieb:In dem Fall ist es auch logisch, dass nix weiter dazu gesagt wurde..... Täterwissen halt. Finde es nur nicht gerade hilfreich, um den Fall aufklären zu können.
Wieso? Wenn wer evtl. wen aus der Gegend kennt, der wen aus der Gegend kennt, der mit illegalem Revolver rum ballert, ist das uninteressant? Finde ich nicht.
Klar ist es uninteressant...erstens,weil die meisten eh keine Ahnung von Waffen haben,u.zweitens weil der Schuss auch aus jeder legal erworbenen Waffe stammen könnte.
Und gerade deshalb sollte es interessieren....
Und? Soll das jetzt heißen,daß Millionen WBK-Inhaber kontrolliert werden müssen? Wenn ihn jemand mit dem Auto überfahren hätte, müßte dann jeder Führerscheinbesitzer kontrolliert werden? :D
Pardon, das sehe ich anders. Die Polizei wird die Munition kennen, mit der Sascha K. erschossen worden ist. Daraus kann man ein stückweit auf die Waffe schließen, aber oft passt ein bestimmter Munitionstyp in mehrere Waffen. U.U. kennt also noch nicht einmal die Polizei den genauen Waffentyp. Und für potentielle Hinweisgeber ist diese Information nicht wirklich erforderlich; illegale Waffe / illegale Schießübungen / Bezug zum Opfer / Bezug zum Parkplatz; die Polizei will eher einen Hinweis zuviel als einen zuwenig. Und zu guter Letzt ist das Täterwissen.
Dann kennt er die aber auch ohne zu wissen, mit was für einem Kaliber die rumballern.
Genau so ist es. Ich denke auch,daß das Opfer nicht nur zum Musikhören diesen Parkplatz aufgesucht hatte...ist natürlich alles nur Spekulation,u.die Polizei wird diesbezüglich schon ermittelt haben.
Wir Hobbyermittle von Allmystery kommen halt immer einen Schritt später als die Polizei. :troll:
Ganz genau...logische Schlußfolgerung :)
Das war doch aber so ungefähr das, was ich meinte!
Nee,du meintest was ganz anderes. Ansonsten haste dich falsch ausgedrückt.
Das hier @Dreamcatcher66 . Ich meinte einfach, dass es Menschen geben könnte, die was zu Waffen bei anderen sagen können. Oder halt die, die da das Schild zerballert haben was zu anderen "Nutzern" des Parkplatzes usw.. Der Parkplatz schien ja recht "beliebt" zu sein.
Und was soll uns das jetzt sagen? Daß jetzt das Denunziantentum unter den legalen Waffenbesitzern angefacht werden soll? Meinste,daß jemand,der legal Waffen besitzt,auf einem Parkplatz rumballern würde? Weißt du überhaupt,welche Bedingungen gestellt werden,damit man eine WBK erwerben kann? Kennste überhaupt den Unterschied zwischen einer Waffenbesitzkarte u.einem Waffenschein? Oder der umgekehrte Fall: Jemand,der eine Waffe illegal besitzt,wird sich wohl im klaren darüber sein,was ihm blüht,wenn er damit erwischt wird...meinste,der würde Schießübungen auf einem Parkplatz machen,wenn dort ein Auto mit Insasse steht?
Ja, natürlich kenne ich den Unterschied zwischen WBK und Waffenschein. Ich bin beruflich involviert, kann selbst auch schießen, besitze aber weder WBK noch bin ich bisher im Schützenverein ( habe das aber noch vor).
Der ganze Fall sieht eher danach aus,als wäre das Opfer mit Absicht erschossen worden...mit welchem Kaliber dürfte für unbeteiligte vollkommen egal sein.
Wenn der XY-Beitrag einigermaßen aussagefähig ist, dann kann ich nicht behaupten,daß das Opfer so"ganz normal"war...was wissen wir denn schon über ihn?
Ich gehe auch davon aus dass der Mann absichtlich erschossen wurde. Das muss noch nicht heißen dass es zwischen Täter(n) und Opfer zuvor irgendeine Beziehung gab, denn man kann sich auch spontan entschließen auf einen Menschen zu schießen. Aber in dem Winkel in dem auf das Auto geschossen wurde hätte man eigentlich durch die Hintere Seitenscheibe sehen müssen, dass da ein Mann sitzt. Außerdem lief in dem Auto Musik.
Na ja,ab ner bestimmten Entfernung wäre die Musik wohl nicht mehr zu hören,wenn sie in normaler Lautstärke lief.
