Vermisster Max R. aus Berlin tot aufgefunden

@darkstar69

Ich denke, damit ist das Hochhaus gemeint, in dem die Bekannte lebt, bei der er übernachten wollte. Deshalb wurde wohl auch die Kamera ausgewertet. In früheren Artikeln steht, Max sei nach dem Verlassen der Wohnung nicht mehr gesehen worden (außer von Tom). Nachdem das Video wenige Stunden vor seinem Tod aufgenommen wurde und er nach dem Verlassen der Wohnung am Abend nicht mehr von Dritten gesehen wurde, bleibt eigentlich nur das Hochhaus der Bekannten.

. Er wurde seit dem Verlassen der Wohnung dieser Freundin aber nicht mehr gesehen.

https://www.google.com/amp/s/www.rtl.de/cms/ahrensfelde-gefundene-jungenleiche-als-max-r-13-aus-berlin-identifiziert-4200445.html%3foutputType=amp

@Schneewi77chen
Er wurde mehrere Stunden vor der Ta beim hoch- und beim runterfahren mit dem Rad gefilmt. Wäre es das haus der Freundin gewesen, bei der er übernachten wollte, hätte diese dann nicht was von dem Rad mitbekommen?

ich hab nochmal nachgelesen. Tom ist lt der damaligen Artikel Dienstagabend in den GDW erwacht. 23 Uhr könnte also doch hinkommen. Ich hatte es morgens in Erinnerung. Da ist nur die Frage, welche Urin- und Blutwerte wurden da gleich geprüft? GBL/GBH wurde evtl nicht geprüft? Das wäre nach kurzer Zeit nicht mehr nachweisbar.

@darkstar69
Nicht unbedingt. In einem Hochhaus kann man ein BMX-Rad an so machen Stellen unbemerkt abstellen - oder mitnehmen.

Ich habe gerade nochmal in mehreren Artikeln nachgelesen: genau genommen erwähnt wohl selbst Tom nicht, Max am 31.7. gesehen zu haben. Dass es zu einem Treffen kam wurde wohl erst anhand der Handydaten belegt.

Dass sich Tom aus verschiedenen Gründen nicht daran erinnern kann oder will, wie sein Freund zu Tode kam, ist nachvollziehbar. Aber dass er sich nicht an die vorangegangene Situation erinnern kann - wie sie sich einfach getroffen haben und durch's Viertel marschiert sind ...?

darkstar69 schrieb:Er wurde mehrere Stunden vor der Ta beim hoch- und beim runterfahren mit dem Rad gefilmt. Wäre es das haus der Freundin gewesen, bei der er übernachten wollte, hätte diese dann nicht was von dem Rad mitbekommen?

Ich stehe gerade auf dem Schlauch. Ich bin immer davon ausgegangen, dass die Freundin bei der Max vor dem Treffen mit Tom war nicht Sylvia S. ist.
Hab nochmal ein paar alte Artikel quer gelesen, aber so richtig ging das daraus nicht hervor, da irgendwie alle genannten "Freundinnen" und mütterliche oder nichtmütterliche "Bekannte" in derselben Straße wohnen. Könnte sich also tatsächlich um eine Person handeln.

Schneewi77chen schrieb:Nicht unbedingt. In einem Hochhaus kann man ein BMX-Rad an so machen Stellen unbemerkt abstellen - oder mitnehmen.

Denke ich auch. Andersrum ist es vielleicht auch gar nicht weiter aufgefallen. In älteren Beiträgen hier, war mal die Rede davon, dass Max gern Rad gefahren sei.

darkstar69 schrieb am 05.08.2018:- wie Max und ggf Tom zum Solarpark gekommen sind. Offenbar fuhr Max ja sehr viel Rad, laut Zeitungsberichten. Wo ist das Rad? War Tom mit Rad und wenn, wo ist dieses?

Oh, ist sogar von Dir @darkstar69.

Ich will damit sagen, dass einer Freundin (nicht Sylvia S.) das Rad noch nichtmal aufgefallen sein muss, da er vielleicht ständig eins dabei hatte. Immerhin konnte die Farbe gelb genannt werden. Die Bilder der Überwachungskamera sind wohl s/w. (Ich habe das Bild in einem anderen Forum gesehen und weiß nicht, ob ich das hier verlinken darf). Später konnten es die Eltern dann aber nicht als sein eigenes bestätigen.

https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/toter-junge-aus-marzahn-woran-starb-der-13-jaehrige-li.74589

Dieser Bericht hier kam 4 Tage nach dem Fund, der Tox -Test stand noch bevor.
Laut Staatsanwaltschaft gab es keine Anzeichen auf äusserliche Gewalt.

Die Ermittler werden zwar mehr dazu wissen, aber es ist eigentlich schade, daß es so damals in den Medien geschrieben wurde.

So wurde quasi für sehr lange Zeit angenommen, daß giftige Stoffe oder Drogen zum Tod führten.

Ebenso schade ist, daß es nun, wo dies ja ausgeschlossen werden konnte und es die Fahrstuhlaufnahme mit dem unbekannten Bike gibt, nur so eine dünne Berichterstattung und Zeigensuche gab.

Die Vermisstenmeldung sowie den Leichenfund konnte man überall lesen, zu den neuen Angaben findet man gerade mal 2 Treffer im www.

Irgendwo hab ich gelesen (ich glaube, im neuen Bericht), daß möglicherweise mehrere Personen dabei gewesen sein könnten, bzw. ja Zeugen gesucht werden.
Auch, die Max (nicht Tom oder beide) an dem Tag in Eiche gesehen haben könnten.

Wie soll denn hier etwas aufgeklärt werden bei dieser dürftigen Berichterstattung?
Nach so langer Zeit?

Ob Auffindeort auch Tatort ist, konnte ich nirgends lesen.

Und ich denke noch immer darüber nach, ob ich um 20 Uhr, die Polizei anrufen würde in den Sommerferien, wenn mein 13-jähriger seltsam redet und mir den Hörer aufknallt .

Weiß allerdings auch nicht, was mit seltsam gemeint ist.
Vielleicht gab es gerade deshalb Alarmbereitschaft.

Ist es möglich, dass Max bei einem dieser unter thrill-suchenden Jugendlichen beliebten Würgespiele ums Leben gekommen ist? Was die Auffindesituation von Max angeht würde alles passen: Keine Verletzungen am Skelett, kein Blut, Hinweise auf sexuelle Aktivitäten.

Was wiederum nicht passen würde sind Toms Verletzungen und vor allem das Blut - zumindest wenn man annimmt, Tom und Max hätten sich gegenseitig bei besagten Praktiken assistiert. Eine Möglichkeit wäre natürlich noch, dass Tom stark aus der Nase geblutet hatte, was zum Beispiel durch geplatzte Äderchen beim Würgen ausgelöst worden sein könnte.
Tom's Schweigen könnte dann mit Scham, aber auch durch einen Blackout infolge des Würgens begründet werden.

Mir ist auch klar, dass wir hier über einen 13-jährigen reden - aber die körperliche und sexuelle Entwicklung von Jugendlichen hält sich nicht immer an die gesetzlichen Regelungen zur sexuellen Reife. Wenn man von den Bildern ausgeht, könnte man Max ohne weiteres auf 15, 16 schätzen.

Auffällig in diesem Fall ist, dass es erstaunlich lange Zeit kaum sichtbare Aktivitäten der Polizei gab. Das ist ungewöhnlich bei Tötungsdelikten gegen Kinder. Insbesondere ungeklärte Tötungsdelikte führen in der Regel zu einem so starken Medienecho, dass sich die Polizei zu einem entsprechenden Aktionismus gezwungen sieht um sich nicht dem Vorwurf der Untätigkeit auszusetzen. Ich bin daher lange Zeit davon ausgegangen, dass hier kein Tötungsdelikt vorliegt und der Fall im Prinzip geklärt sei.

@falstaff
Kann es denn vielleicht sein, daß die Ermittler einen eventuellen Tatverlauf kennen, aber nicht weiterkommen, da Zeugen fehlen?

Man hält es für möglich, daß mehrere Personen involviert gewesen sein könnten.

Könnte das auch Taktik sein, das so zu kommunizieren?
Um Zeugen zu finden?

Es werden Zeugen gesucht, die Max an diesem Tag an Eiche gesehen haben.
Nicht in den Gärten der Welt (es gab ja auch Funkdaten von Max' Handy ), nicht auf dem Weg zu Eiche, sondern nur an Eiche.

Das BMX rad wird auch nur am Rande erwähnt, muß aber auch gar keine Rolle spielen, da die Aufzeichnung gegen 17Uhr war und er es sich vielleicht auch irgendwo geliehen und dann zurückgebracht haben könnte.

Scheinbar konnte ja auch Tom nicht sagen, ob das Rad dabei war, als sie sich trafen.
Jedenfalls hab ich darüber nichts gelesen.

Von Tom wird in dem neuen Artikel nur erwähnt, daß er gegen 23Uhr wieder in Marzahn war.
Nichts von Blut , nichts von Wachwerden im geschlossenen Park und auch nichts von Krankenhaus.

Scheinbar sieht man keinen Zusammenhang?

Anhand seiner Handydaten könnte man erfahren, wo er war, falls diese ausgewertet worden sind.

Ich kann mir auch nur einen Ablauf vorstellen, indem vielleicht bei einem "Spiel" etwas schief lief oder , daß er zu irgendetwas gezwungen wurde.

Vielleicht eher zweites, was auf etwas sexuelles hinausgelaufen sein könnte, was ja schon eindeutig gewesen sein muß.

Den 17jährigen aus Braunschweig, fand man ohne Oberbekleidung, ohne Verletzungen und ging NICHT von etwas sexuellem aus, sondern von erste Hilfe.

Whitelight schrieb:Das BMX rad wird auch nur am Rande erwähnt, muß aber auch gar keine Rolle spielen, da die Aufzeichnung gegen 17Uhr war und er es sich vielleicht auch irgendwo geliehen und dann zurückgebracht haben könnte.

Ich hatte auch nicht das Gefühl, dass explizit nach dem BMX-Rad gefahndet wird. Es wird einfach nur deshalb erwähnt, weil es ein wichtiges Identifiziertungsmerkmal ist. Hätte er eine Mütze getragen oder einen Rucksack, hätten man die erwähnt. Das BMX - Rad ist also nur insofern wichtig, als es potenziellen Zeugen bei der Erinnerung helfen könnte. Der ein oder andere könnte sich vielleicht eher an ein knallgelbes Rad erinnern, als an dessen eher unauffälligen Besitzer.

Whitelight schrieb:Ich kann mir auch nur einen Ablauf vorstellen, indem vielleicht bei einem "Spiel" etwas schief lief oder , daß er zu irgendetwas gezwungen wurde.

Vielleicht eher zweites, was auf etwas sexuelles hinausgelaufen sein könnte, was ja schon eindeutig gewesen sein muß.

Es wurde ja immer von "teilweise entkleidet berichtet". Womöglich war er unterhalb der Hüfte entkleidet und die Vermutung einer sexuellen Komponente beruht ganz einfach darauf.

Whitelight schrieb:Von Tom wird in dem neuen Artikel nur erwähnt, daß er gegen 23Uhr wieder in Marzahn war.
Nichts von Blut , nichts von Wachwerden im geschlossenen Park und auch nichts von Krankenhaus.

Die Polizei weiß garantiert mehr über Tom und über das Treffen der beiden, hält das aber in der Öffentlichkeit zurück weil es sich um einen Minderjährigen handelt. Das würden sie auch dann tun, wenn sie Tom als Verdächtigen führen würden. Weit kommt man so natürlich nicht, denn wie will man Zeugen finden, wenn die nicht mal wissen wie Tom aussieht?

Whitelight schrieb:Das BMX rad wird auch nur am Rande erwähnt, muß aber auch gar keine Rolle spielen, da die Aufzeichnung gegen 17Uhr war und er es sich vielleicht auch irgendwo geliehen und dann zurückgebracht haben könnte.

Daraufhin dürfte sich der "Verleiher" ja gemeldet haben. Hat er aber offensichtlich nicht.

falstaff schrieb:Hätte er eine Mütze getragen oder einen Rucksack, hätten man die erwähnt.

Auf dem von mir schon genannten Foto aus dem Fahrstuhl (wenn man nach dem vollen Namen googelt, erscheint es in der Bildersuche recht weit oben) trug er zumindest gegen 17 Uhr genau diese beiden Dinge. Cap und Rucksack und trotzdem wurde darauf nicht hingewiesen.

Ich denke schon, dass das BMX ein nicht ganz so unwichtiges Detail ist. Und sei es, um in einer Rekonstruktion Motive oder ähnliches ausschließen zu können.

Die Ermittler sagen auch in dem aktuellen Bericht, daß er sich möglicherweise an dem Abend mit noch jemanden verabredet/getroffen haben könnte.

Kann ja sein, daß Tom auch gar nicht lange in Eiche verblieb?

Uns ist ja nichtmal bekannt, ob Tom bei dem Anruf der Bekannten dabei gewesen ist.
Es hieß, die Jungs seien gemeinsam zu Fuß (ohne BMX? ) nach Ahrensfelde gelaufen, das haben Handyauswertungen ergeben.


Gesagt oder gesehen hat das demnach wohl niemand.
Und muß vermutlich nichtmal zwingend heißen, daß beide Jungen zusammen am Ziel ankamen.


Hieß es nicht, gegen 19Uhr haben die Jungs sich getroffen?
Und um 20Uhr sollte Max bei der Bekannten sein, die ihn dann anrief?
Und daraufhin wurden gleich Eltern und Polizei informiert?

Ist ja ein sehr kurzer Zeitraum für diese lange Strecke zu Fuß eigentlich hin-und zurück zu laufen.

Ich meine mich zu erinnern, daß ich irgendwo gelesen hätte, daß die Gegend dort ein lost place und/oder ein Treffpunkt für Jugendliche gewesen sei, bin mir aber nicht sicher.

Ob man anfangs eigentlich erstmal Zusammenhänge gesehen hat, daß ein Junge vermisst und der andere verletzt im Krankenhaus war?
Geschah ja beides innerhalb einiger Stunden.

Ich lese hier eigentlich nur mit und möchte das auch weiterhin so beibehalten, weil ich mir schlichtweg keinen Reim auf den ganzen Fall machen kann.

Trotzdem möchte ich an dieser Stelle kurz auf den Bericht von rbb hinweisen, nach dem auch @darkstar69 bereits gefragt hat:

darkstar69 schrieb:Hat jemand einen Link zu rbb-Ausstrahlung zum Fall aus diesem Jahr, welche in den Artikeln erwähnt wird? Ich finde nix

Leider kann ich nicht direkt auf das Video verlinken, aber es ist im Archiv von rbb vom 23.02.2020 zu finden (auf den Link klicken, etwas runterscrollen und dort findet ihr an zweitunterster Stelle das Video "Mordermittlungen").

Ich persönlich finde den Beitrag sehr aufschlussreich und darin sind auch die (schwarz-weiss) Aufnahmen der Überwachungskamera sowie (farbige) Bilder des BMX-Rades zu finden.

Es wird ebenfalls erwähnt, dass die "Freundin", bei der er nachmittags war, wohl tatsächlich dieselbe Bekannte ist, bei der er auch übernachten wollte.

Was mich allerdings stutzig macht, ist, dass der Ermittler zunächst von "seinem BMX-Rad" spricht, wohingegen zum Schlluss nach dem Eigentümer gefragt wird.
Ich könnte mir vorstellen, dass Max bereits länger im Besitz des BMX-Rades war (auch weil es diese Fotos gibt) und dahinter möglicherweise sogar eine Vorgeschichte steckt, die durchaus zur Klärung der Sachlage beitragen könnte.

monalina schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass Max bereits länger im Besitz des BMX-Rades war (auch weil es diese Fotos gibt) und dahinter möglicherweise sogar eine Vorgeschichte steckt, die durchaus zur Klärung der Sachlage beitragen könnte.

Es könnte auch um die Nachgeschichte gehen: Wenn Max der Besitzer des Fahrrades war und es seit seinem Tode verschwunden wäre, dann läge es Nahe, dass es zwischenzeitlich einen oder mehrere neue Besitzer gefunden hätte. Und genau um diese neuen Besitzer könnte es gehen. Die könnten wichtige Hinweise Angaben machen wo sie das Rad gefunden, wem sie es abgekauft, oder abgenommen haben.

Es wäre ja zum Beispiel auch denkbar, dass Tom mit dem Fahrrad von Max die Industrieruine verlassen hat. Dabei könnte er dann zum Beispiel auch im Schock einen Unfall gebaut haben, der seine Verletzungen und seine Bewusstlosigkeit erklären könnte. Das Rad könnte ihm dann jemand abgenommen haben.

Oder habe ich überlesen, dass das Rad sichergestellt wurde?

falstaff schrieb:Es könnte auch um die Nachgeschichte gehen: Wenn Max der Besitzer des Fahrrades war und es seit seinem Tode verschwunden wäre, dann läge es Nahe, dass es zwischenzeitlich einen oder mehrere neue Besitzer gefunden hätte. Und genau um diese neuen Besitzer könnte es gehen. Die könnten wichtige Hinweise Angaben machen wo sie das Rad gefunden, wem sie es abgekauft, oder abgenommen haben.

Da stimme ich dir voll und ganz zu: Die Nachgeschichte wäre auf jeden Fall hilfreich und würde bestimmt den einen oder anderen Hinweis liefern.

falstaff schrieb:Es wäre ja zum Beispiel auch denkbar, dass Tom mit dem Fahrrad von Max die Industrieruine verlassen hat. Dabei könnte er dann zum Beispiel auch im Schock einen Unfall gebaut haben, der seine Verletzungen und seine Bewusstlosigkeit erklären könnte. Das Rad könnte ihm dann jemand abgenommen haben.

Auch das kann ich mir sehr gut vorstellen. Evtl. ist er damit auch vor jemandem geflohen, aber das ist leider schwierig zu beurteilen, solange niemand weiss, wieviele Personen sich tatsächlich dort aufgehalten haben.

falstaff schrieb:Oder habe ich überlesen, dass das Rad sichergestellt wurde?

Nein, da hast du nichts überlesen. Zumindest gemäss rbb-Beitrag ist das BMX-Rad nach wie vor verschwunden.

Auch interessant, dass Tom laut des Ermittlers in dem rbb-Film angibt, er könne sich nur daran erinnern, auf dem Gelände wach geworden zu sein. Ich hab es jetzt 3 Mal angehört und bin mir sicher, dass das Gelände des Fundorts von Max gemeint ist. Nichts mehr mit GdW.

Und danke für den Link @monalina.

Danke @monalina für den Hinweis

https://www.rbb-online.de/taeteropferpolizei/archiv/20200223_1900/max-ahrensfelde-leiche-sommer-2018-marzahn.html

monalina schrieb:Was mich allerdings stutzig macht, ist, dass der Ermittler zunächst von "seinem BMX-Rad" spricht, wohingegen zum Schlluss nach dem Eigentümer gefragt wird.
Ich könnte mir vorstellen, dass Max bereits länger im Besitz des BMX-Rades war (auch weil es diese Fotos gibt) und dahinter möglicherweise sogar eine Vorgeschichte steckt, die durchaus zur Klärung der Sachlage beitragen könnte.

Es wurde aber ja zugleich betont, dass Max nicht der Besitzer war. Vielleicht geht es eher darum, von wem er dieses Rad geschenkt bekommen oder erhalten hat und da das Rad dann anschließend wieder weg war, könnte eben dieser das Rad nach einem Treffen wieder an sich genommen haben, um Spuren zu verwischen. Dann wäre ein Dritter im Spiel.

Es scheint ja schon ein neueres und teureres Rad zu sein. Wo könnte ein Junge aus Marzahn das her haben?

Ich denke, da ganz gezielt und deutlich nach diesem Rad gefragt wird, spielt es und sein Verschwinden und seine Herkunft eine große Rolle. Und Tom scheint dann ja nichts mit dem Rad zu tun gehabt zu haben, es sei denn er ist damit zum GDW gefahren.

Whitelight schrieb:Von Tom wird in dem neuen Artikel nur erwähnt, daß er gegen 23Uhr wieder in Marzahn war.
Nichts von Blut , nichts von Wachwerden im geschlossenen Park und auch nichts von Krankenhaus.

Es wird betont, dass er verletzt gewesen sei. Das heißt, dass das Blut, von dem früher die Rede war, wohl sein eigenes und nicht Max´s war. Der war ja auch nicht verletzt. Da bleibt die Frage, wer hat Tom verletzt und wo/wie stark. War er das selber, dann würde es wohl eher nicht erwähnt, oder war es ein anderer? Wäre es Max gewesen, hätte es wohl Blutspuren von Max am Tatort gegeben. Dann war es doch ein Dritter?

Schon traurig, dass es nach zwei Jahren immer noch keine Aufklärung über den Tod von Max gibt.

Der Freund Tom (hat real einen anderen Namen) war und ist ein Hobby-Youtuber aber er wollte so ein richtiger Youtuber werden. Seine Vorlieben für seine Filmchen waren Lost Place. Und er gestaltete diese recht spektakulär, obwohl dort nie was Spektakuläres war. Er improvisierte einiges.

Ich hatte damals auch hier mit einem Mitglied geschrieben, und in der alten Unterhaltung haben wir darüber geredet, dass auf den Youtube-Videos auch einige Kommentare zu lesen waren. Unteranderem wünschten sich die "Fans" von Tom das sie in den Lost Places Parcour-Rennen sollten.

Zu mindestens war dieser Tom oft auf diesem Gelände, denn das sah man damals auf Videos und Bildern in den sozialen Medien.

Ich hätte mir gewünscht, dass der Fall aufgeklärt wäre. Um so trauriger, dass nach zwei Jahren dem nicht so ist.

RoterMohn schrieb:Der Freund Tom (hat real einen anderen Namen) war und ist ein Hobby-Youtuber aber er wollte so ein richtiger Youtuber werden. Seine Vorlieben für seine Filmchen waren Lost Place. Und er gestaltete diese recht spektakulär, obwohl dort nie was Spektakuläres war. Er improvisierte einiges.

Meinst Du denn, dass dieser Fall hier mit Lost Places und waghalsigen Aktionen in Zusammenhang stehen könnte? Das Solargelände würde sich da zwar ggf eignen, aber sie waren ja offenbar nicht in den Gebäuden. Und Max war weder innerlich noch äußerlich verletzt, so dass es da keinen Hinweis auf Unfall oder so gäbe und wie wäre er dann an den Fundort gekommen. Und ich meine, das war auch Tatort?
Man könnte ja meinen, dass Max iwie bei nem Unfall in der Halle hängen geblieben wäre und stranguliert wurde oder so, dann gäb es aber sicherlich deutliche Zeichen, wie gebrochenes Zungenbein oder so.

Und Toms Blut scheint ja weder am Fundort und dann wohl auch nicht anderswo gefunden worden zu sein? Ich vermute, die Polizei hat die Hallen danach abgesucht? Zu Toms Verletzungen wissen wir ja zu wenig

Nein, dass wollte ich nicht behaupten. Ich kann mich nur daran erinnern, dass man auf Bildern schon vorher dieses Gelände gesehen hat. Also es muss eine Bedeutung gehabt haben.
Ich hätte mich auch jetzt nicht mehr erinnert, hätte ich nicht im Chat nachgelesen.

@RoterMohn
In dem rbb-Film sagt der Ermittler, dass auch Max sich öfter auf dem Gelände aufgehalten hätte. Was er an diesem Abend da wollte sei aber unklar.

Anscheinend haben sich Tom (Filme) sowie auch Max dort häufiger aufgehalten. Nicht auszuschließen, dass dieses Gelände auch von anderen häufiger aufgesucht wurde. Es wurde ja hier auch schon mehrfach von Jugendtreffpunkt geschrieben.