Vermisster Max R. aus Berlin tot aufgefunden

@pinky2014


Ja, zeigen das Gelände , wo Tom war.

seli schrieb:Vielen Dank für die Bilder, das sieht ja eher wie ein Park aus, ich ging da aus welchen Gründen auch immer mehr von einem Abrißgelände aus, mit verlassenen Gebäuden usw. , eben ein Ort, der für Jugendliche interessant sein könnte.

Das sind die Gärten der Welt:
Wikipedia: Gärten der Welt

Eine große Parkanlage mit eingezäuntem, eintrittspflichtigem Bereich (wo sich, wie der Name schon sagt, nachgebaute Gärten und Gebäude aus verschiedenen Ländern, z.B. China, Korea, Italien und Marokko, befinden) und einem noch größeren nicht eingezäunten, kostenlosen Bereich, der einer großen Parklandschaft ähnelt, mit Spazierwegen, Teich, vielen Pflanzen, usw.

Dort kam Tom (angeblich?) blutverschmiert und ohne Erinnerung zu sich.

Der tote Jugendliche hingegen lag tatsächlich auf einem Abrissgelände mit Ruinen, wo aber nebenan heute ein großer Solarpark ist.

Die Distanz zwischen beiden Orten beträgt etwa 4 km.

Hathora schrieb:Ich bin mir sicher, er hat etwas ganz gravierendes gesagt, dass Frau S. und seine Eltern glauben mussten, er könne zu Schaden kommen

Muss er zwingend etwas gesagt haben?

Es hieß doch, er war ein lieber und netter Junge. Aber Max war 13 und kam gerade in die Pubertät.
Das ist das Alter, in dem sich die Kurzen beginnen abzunabeln... Der Einfluss der Eltern schwindet, die sind eh alt und doof und peinlich, und der Einfluss der Clique nimmt zu, die sind wichtig und cool und ihre Meinung maßgeblich...

Was, wenn Max mit Heimlichkeiten anfing? Was, wenn er in ein Umfeld geriet, das Einfluss auf ihn nahm - und ihm nicht gut tat? Manchmal reicht es, dass Eltern keine Einzelheiten wissen, aber ein ungutes Gefühl haben?
Da musste der Junge nicht mal viel sagen - wenn er sich abweisend verhielt, konnten die Erwachsenen uU zwei und zwei zusammen zählen... Die Kinder sind ja auch oft schlechte Schauspieler... Sie denken, sie sind schon furchtbar erwachsen - aber sie sind es halt noch nicht...

InaReg schrieb:Kann es sein, dass die Polizei ihn trotz Wärmekameras... nicht sehen konnte?

@InaReg
Ja möglich, es war ein heißer Tag, der Boden entsprechend aufgeheizt.

InaReg schrieb:Traurig, dass die Bürger so wenig informiert werden, dann brauchte es auch keine Spekulationen. Es besteht auf jeden Fall öffentliches Interesse, damit Kinder besser vor Gefahren geschützt werden können.

Geduld Geduld. Die Laboruntersuchungen brauchen immer ihre Zeit 2,3,4 Wochen sind nicht unüblich. Die Polizei / Staatsanwaltschaft wird schon informieren.
Wirklich überraschendes erwarte ich nicht, letztendlich wird es eine bereits bekannte Gefahrenquelle sein.

@Lars01

nämlich?

was meinst du denn?

@Ventil

Lars01 schrieb:Geduld Geduld. Die Laboruntersuchungen brauchen immer ihre Zeit 2,3,4 Wochen sind nicht unüblich. Die Polizei / Staatsanwaltschaft wird schon informieren.
Wirklich überraschendes erwarte ich nicht, letztendlich wird es eine bereits bekannte Gefahrenquelle sein.

Ich schätze, er meint Drogen...

Hier wird aufgrund der Forenregeln immer davon ausgegangen, dass der Freund "Tom" selbst ein Opfer von was auch immer ist (und sei es einer Überdosis). Ich verstehe die Regeln und werde sie akzeptieren.

Dennoch würde ich mal in aller Vorsicht einwerfen, dass der Junge in diesem Falle auch eine ganz andere Rolle gespielt haben könnte als hier automatisch angenommen wird

Ist denn geklärt dass das Blut mit dem "Tom" beschmiert war sein eigenes ist? Ist denn irgendein Aspekt der Geschichte(n) die "Tom" erzählt durch unabhängige Indizien oder Aussagen belegt? Eine dauerhafte Totalamnesie wie sie hier häufig angenommen wird, kommt in der Form eigentlich nur in Soap Operas oder in Spekulationen auf Allmystery vor. Ich halte es für wesentlich wahrscheinlicher dass Tom sehr gute Gründe hat zu behaupten, er könne sich an nichts erinnern. Ich jedenfalls nehme ihm das nicht ab und ich glaube auch nicht, dass die Polizei das so ohne weiteres tut.

Wenn ein Treffen zwischen zwei Leuten darin endet dass der eine Tot ist und der andere blutverschmiert und sich angeblich an nichts erinnern kann, könnte eine unbekannte 3. Partei involviert gewesen sein - naheliegender ist es aber, dass das nicht der Fall ist.

@MR____________X

@Photografer73

MR________X schrieb:Hathora schrieb:
. Ich bin überzeugt davon, dass er mit Tom etwas vorgehabt hat, dass Frau S. und die Eltern von Max sofort in höchste Alarmbereitschaft versetzte
Hathora schrieb:
. Das war kein Treffen auf dem Spielplatz oder ein harmloses Chillen auf Toms Couch, das Max am Telefon Frau S, angekündigt hat. Das war etwas sehr Gefährliches - das war Frau S. und Max Mutter bewußt
Oha ? Und das weisst du woher nochmal ?

Durch meine Kristallkugel natürlich!
Oder:
Dass Frau S. und die Eltern von Max sofort die Polizei um Hilfe baten sagt mir, dass es etwas im Telefongespräch mit Max gab, dass sie in Alarmbereitschaft versetzten.
Dass es kein Treffen auf dem Spielplatz oder Chillen auf der Couch war sagt mir die Tatsache, dass es hinterher einen toten Jugendlichen auf einem Betonsockel und einen total verstörten Jugendlichen im Gärten der Welt gab. Oder ist Euch das vielleicht entgangen?

Hathora schrieb:Photographer73 schrieb:
Das sind reine Spekulationen. Warum sollte Max am Telefon sogar ankündigen, daß er etwas gefährliches vor hat und damit alle in Aufregung versetzen ? Und warum sollte S. der Presse gegenüber falsche Angaben machen ?

Hathora schrieb:Inwiefern sollte ich behauptet haben, S. (damit meinst Du wahrscheinlich Frau S.) habe der Presse gegenüber falsche Angaben gemacht?

Darauf warte ich immer noch auf eine Antwort!

@Hathora

Sinnerfassend zu lesen ist anscheinend nicht so ganz dein Ding. Wo schrieb ich, daß du das behauptet hast ? Ich fragte, warum S., wenn es so gewesen wäre, wie du es als Fakt verkaufen willst, der Presse gegenüber falsche Angaben machen sollte. Sie sagte in Interviews nur etwas davon, daß Max pampig gewesen wäre, nichts darüber, daß er irgendetwas ankündigte oä. Alles klar soweit ?

Du stellst doch hier Behauptungen auf, behauptest, daß bestimmte Dinge glasklar wären, einem sogar sofort ins Auge springen. Belege dafür oder auch nur Hinweise darauf ? Natürlich nicht. Aber du weißt es natürlich besser.

@spiky73

spiky73 schrieb:Hathora schrieb:
Ich bin mir sicher, er hat etwas ganz gravierendes gesagt, dass Frau S. und seine Eltern glauben mussten, er könne zu Schaden kommen
Muss er zwingend etwas gesagt haben?

Es hieß doch, er war ein lieber und netter Junge. Aber Max war 13 und kam gerade in die Pubertät.
Das ist das Alter, in dem sich die Kurzen beginnen abzunabeln... Der Einfluss der Eltern schwindet, die sind eh alt und doof und peinlich, und der Einfluss der Clique nimmt zu, die sind wichtig und cool und ihre Meinung maßgeblich...

Was, wenn Max mit Heimlichkeiten anfing? Was, wenn er in ein Umfeld geriet, das Einfluss auf ihn nahm - und ihm nicht gut tat? Manchmal reicht es, dass Eltern keine Einzelheiten wissen, aber ein ungutes Gefühl haben?
Da musste der Junge nicht mal viel sagen - wenn er sich abweisend verhielt, konnten die Erwachsenen uU zwei und zwei zusammen zählen... Die Kinder sind ja auch oft schlechte Schauspieler... Sie denken, sie sind schon furchtbar erwachsen - aber sie sind es halt noch nicht...

Das ist schon alles richtig.
Aber keine Mutter alarmiert die Polizei, wenn ihr 13-jähriger mal pampig am Telefon ist oder?

@Photographer73
Und auch hier nochmal ganz deutlich, damit es auch für jeden sinnerfassend ist:
Keine Mutter alarmiert die Polizei, wenn ihr 13-jähriger mal pampig am Telefon ist, oder?

Hathora schrieb:Keine Mutter alarmiert die Polizei, wenn ihr 13-jähriger mal pampig am Telefon ist, oder?

Mich wundert das auch. Und dennoch kannst du keine Spekulation als Fakt darstellen, weil du keine Ahnung hast, wie der Ablauf war. Kennst du die Familie, weißt um ihre Gepflogenheiten, weißt wie bei ihnen Dinge geregelt sind ? Nein ? Dann laß die Kaffeesatzleserei doch einfach sein und halt dich an die Fakten. Und das sind nun mal keine, es bleibt reine Spekulation, es sei denn, du weißt mehr als wir. Dann hätte ich jetzt gerne einen Beleg für diese Aussage.

Hathora schrieb:Das war kein Treffen auf dem Spielplatz oder ein harmloses Chillen auf Toms Couch, das Max am Telefon Frau S, angekündigt hat. Das war etwas sehr Gefährliches - das war Frau S. und Max Mutter bewußt.

Doch, ich kann die Bekannte verstehen. wenn ein 13jähriger Sohn einer Freundin bei mir um 20 Uhr sein soll und er soll auch über Nacht bei mir bleiben, dann habe ich auch schon Sorgfaltspflicht.
Ich warte eine halbe Stunde und rufe ihn dann an, dann bekomme ich um 20.30 Uhr von ihm nur eine pampige Antwort ohne zu wissen, wann er kommt und wo er ist?

Da ist es doch wohl absolut naheliegend, dann sofort die Eltern zu informieren, dass hier Probleme vorliegen und nicht alles in bester Ordnung ist. Die Eltern werden versucht haben, ihren Sohn auf dem Handy zu erreichen, haben vielleicht noch ein paar Telefonate geführt, wo er sein könnte und melden das dann bei der Polizei. Daran finde ich überhaupt nichts komisch oder merkwürdig.

falstaff schrieb:Ist denn geklärt dass das Blut mit dem "Tom" beschmiert war sein eigenes ist? Ist denn irgendein Aspekt der Geschichte(n) die "Tom" erzählt durch unabhängige Indizien oder Aussagen belegt?

Belegt ist gar nichts, weil die Polizei/Staatsanwaltschaft sich in Schweigen hüllt. Das einzige, was wir wissen, ist, dass der Leichnam der von Max ist.

Hathora schrieb:Das ist schon alles richtig.
Aber keine Mutter alarmiert die Polizei, wenn ihr 13-jähriger mal pampig am Telefon ist oder?

Nein. Aber wir kennen die Vorgeschichte nicht.

Was, wenn die Eltern den Kontakt zu Person X verboten haben, vielleicht aus gutem Grund, und annehmen müssten, dass er entgegen dem Verbot wieder mit dem- oder derjenigen unterwegs war?

InaReg schrieb:Am Mittwoch, den 01.08.2018, flog abends nach 21 Uhr, es war schon ziemlich dunkel, ein Polizeihubschrauber eine ganze Weile großflächig über den Bereich, wo der Junge am Tag darauf mittags von Spaziergängern gefunden wurde. Dabei blieb der Hubschrauber zeitweilig in der Luft in nicht so großer Höhe stehen. Es sah so aus, als ob irgenwer oder was gesucht wird.

Naja, es ist ja bekannt, dass die Eltern sehr zügig nach dem Telefonat mit dieser Silvia die Polizei eingeschaltet haben. Der Hubschrauber wird nicht nur dort gekreist sein.
Zumindest werden, wenn bei uns in München jemand gesucht wird (ob nun abgängig oder aus anderen Gründen), mehrere Viertel abgesucht.
Zudem wissen wir ja gar nicht, was die Eltern der Polizei gesagt haben, so dass vielleicht auch ein Augenmerk auf der Gegend lag.

Fraglich ist ja auch, ob "Tom", gehen wir davon aus, dass sein Geschichte wahr ist, um diese Zeit schon an "Ort und Stelle" ausgeknocked lag oder eben erst später, wie auch immer, dorthin kam.

spiky73 schrieb:Was, wenn die Eltern den Kontakt zu Person X verboten haben, vielleicht aus gutem Grund, und annehmen müssten, dass er entgegen dem Verbot wieder mit dem- oder derjenigen unterwegs war?

Wem haben die Eltern mal nicht den Umgang mit jemandem verboten? Da müsste es dann schon wirklich gute Gründe geben, warum die Polizei sofort reagiert; also auch Gründe, die für die Polizei nachvollziehbar sind...


Letztlich wissen wir eigentlich gar nichts über Max oder "Tom"...

@falstaff
Gesichert ist ja kaum was, da wir keine hinreichenden Fakten haben.
Fakt ist, die Polizei schrieb in dem Suchaufruf nach Max, er wolle sich mit Freunden treffen. Die Medien sprachen später eigentlich nur noch von "Tom" und nach der Identifikation sprach die Polizei wieder von Freunden. Wir können also nicht davon ausgehen, dass sich Max und Tom alleine trafen (und nicht einmal das wissen wir gesichert, denn man habe Max ja nach 19 Uhr nicht mehr gesehen bzw die Freundin als Letzte).

Zu Tom wird ja nichts mehr geäußert, außer, dass er bis vor einige Tage noch nicht ausreichend vernehmungsfähig war. Er wurde aus der Klinik entlassen und ist offenbar nicht festgenommen worden. Zum Blut wurde nichts weiter gesagt. Das spricht eher nicht für eine Täterschaft.

Es wird in alle Richtungen ermittelt und die Mordkommission ist noch immer involviert. Wir wissen nicht einmal, ob Fundort des Leichnams auch "Tatort" war und wo sich Tom und Max ggf trafen und wie die Jungs jeweils wohin kamen.

Weshalb die Polizei schon frühzeitig von der Möglichkeit eines Verbrechens ausging, wissen wir nicht. Das KÖNNTE an dem Wissen der Eltern und deren Sorge liegen. Das KÖNNTE an der Auffindesituation liegen. Das KÖNNTE an ersten, wenn auch wirren, Aussagen Toms liegen. Das KÖNNTE an den vorherigen und weiteren Ermittlungen liegen. Wir wissen es nicht.

Aber selbst wenn es ein Unfall war, wäre Tom auch eine Art Opfer. Und selbst wenn es eine wie auch immer geartete Schuld von Tom Geben SOLLTE, wäre er noch minderjährig.

Ich selbst habe andere Ideen, was passiert sein könnte. Da sehe ich Tom eher als Opfer, wenn er denn überhaupt anwesend/involviert war.

spiky73 schrieb:Was, wenn die Eltern den Kontakt zu Person X verboten haben, vielleicht aus gutem Grund, und annehmen müssten, dass er entgegen dem Verbot wieder mit dem- oder derjenigen unterwegs war?

Der Junge wirkt nicht gerade wie ein überbehütetes Kind und die Eltern sind allem Anschein nach keine Helikoptereltern. Natürlich sind Großstädter auch in jungen Jahren schon recht selbstständig. Aber dass sich der Junge regelrechte Wahlverwandschaften gesucht und mal hier mal dort übernachtet hatte klingt für mich ein wenig problematisch. Ich glaube deshalb nicht, dass es seitens der Eltern noch viele Vorgaben und Verbote gab. Der Grund für den Anruf der Polizei muss daher etwas dramatischeres gewesen sein.

Womöglich werden wir davon nie erfahren, leider. Bin da auch sehr neugierig...

falstaff schrieb:Der Grund für den Anruf der Polizei muss daher etwas dramatischeres gewesen sein.

Womöglich werden wir davon nie erfahren, leider. Bin da auch sehr neugierig...

Da gehe ich vollkommen d´accord

@Hathora
Wo steht denn bitte schön, dass die Eltern unmittelbar nach dem Telefonat mit Frau S. die Polizei informierten......
Ich hätte jetzt gerne dazu eine Quelle.

Und ja ich bin so jemand, der die Polizei recht flott an der Strippe hätte wenn mein Kind nicht wie besprochen um eine bestimmte Uhrzeit bei Bekannten auftaucht, am Telefon dazu patzig Antworten gibt und auflegt ( so kenne ich meine Kids auch nicht).
Frau S. hat die Eltern von Max informiert....da wird es schon gegen 21.00 Uhr gewesen sein, da sie ja um 20.30 mit Max gesprochen hat.
In keinem Bericht steht, dass die Polizei um diese Zeit benachrichtigt wurde.. Es heißt nur dass die Eltern es taten.
Gehen wir mal davon aus, dass sie selber Max versuchten zu erreichen und auch Tom und ggf dessen Eltern. Bis der Freundeskreis durchtelefoniert war dauerte es vielleicht nochmal 30 min. Es dürfte dann schon fast 22.00 Uhr gewesen sein.
Ich wäre im Dreieck gesprungen wenn eins meiner Kids im selben Alter von Max um diese Zeit nicht zu Hause wäre. Ja da hab ich die Polizei an der Strippe bzw. Bin persönlich dort.