Mord an Melanie R. (30), Berlin - Täter verurteilt

@summerdreem
Interessant, darüber muss ich noch mal nachdenken. Das ausdrücklich das Kleid und die flipflops nicht gezeigt wurden hat eine Bedeutung und ist kein Zufall mMn. Ist es eigentlich sicher, abgesehen von SMS das Sie überhaupt nach draussen gegangen ist?
Ich denke das ein Täter aus dem eher grossen persönlichen Umfeld ( Reichweite durch ihren Job) wahrscheinlich ist.

DoroBe schrieb:Ab min. 3.13 fragt sie : "...ob jemande einer Person, einen Mann kennt der die Mütze..." .
Damit ist die Frage nach dem Geschlecht und Tat/Fundort seit Tagen geklärt.

Vielen Dank. Als ich die Frage stellte, hatte ich den XY-Beitrag noch nicht gesehen. Inzwischen schon. Und ja, es wird von einem Mann gesprochen.

suki04 schrieb: Ist es eigentlich sicher, abgesehen von SMS das Sie überhaupt nach draussen gegangen ist?

Falls sie nicht draußen war, hätte der Täter sie ja nach draußen bringen müssen. Wenn ich die Ortskundigen hier richtig verstanden habe, es die Gegend mit dem Auto nicht oder nur schwer zugänglich.

tuctuctuc schrieb:Täter mit wenig Geld.

tuctuctuc schrieb:Ich würde den Beitrag gestern jetzt so interpretieren das es kein Raub war.

Was soll in diesem Szenario dann das Motiv gewesen sein?

suki04 schrieb:Ist es eigentlich sicher, abgesehen von SMS das Sie überhaupt nach draussen gegangen ist?

Ich verstehe wirklich nicht, warum plötzlich diskutiert wird, ob sie überhaupt draußen war, wenn eine der ersten Sachen, die die stellvertretende Leiterin der Mordkommission bei XY sagt, ist "... verließ die Wohnung und ging zu einem ihrer Lieblingsplätze. Dort wurde sie auch getötet."

@salome26
Der Täter hat die Glitzersteine selbst entfernt. Sie störten ihn. Darum Täter Kappe möglicherweise nicht selbst gekauft. Wenig Geld.
Motiv nicht ausgeführtes Sexualdelikt weil der Täter durch die Gegenwehr gestört / verletzt wurde.

Elefant100 schrieb (Beitrag gelöscht): warum es in der Sendung gezeigt wurde ist mir aber auch suspekt.

Vielleich lag das Tuch noch an der Stelle wo das Opfer gesessen hat. Zeugen könnten nach der Tat nur das Tuch gesehen haben.

tuctuctuc schrieb:Der Täter hat die Glitzersteine selbst entfernt.

Wer die wann entfernt hat, weißt du doch überhaupt nicht. Vielleicht waren sie schon nicht mehr dran, als der Täter die Mütze wie auch immer bekam.
Und wie ich schon mal erwähnte, hier stehen regelmäßig "zu verschenken"-Kisten auf den Straßen, aus denen ich auch immer mal was mitnehme, es gibt x Flohmärkte, die viel besucht werden, auch von Touristen zB, also ich will einfach sagen: das hat nicht zwingend mit "wenig Geld" zu tun.

@salome26
Natürlich ist das nur eine Spekulatioon auf Grund der wenigen Infos. Tatsache bleibt nur die Damenkappe des Täters und nicht jeder Mann steht auf Glitzersteine

frauzimt schrieb (Beitrag gelöscht):salome26 schrieb:
tuctuctuc schrieb:
Täter mit wenig Geld.
tuctuctuc schrieb:
Ich würde den Beitrag gestern jetzt so interpretieren das es kein Raub war.
Was soll in diesem Szenario dann das Motiv gewesen sein?
@salome26
eine sexualstraftat

Oder eine Beziehungstat. Eifersucht, Geld, Verdeckung einer Straftat, die „klassischen“ Motive. Neben Raub gibt es ja noch so einiges.

Jonami schrieb:Verdeckung einer Straftat

mit einem Mord zur Verdeckung einer Straftat rechne ich.
Obwohl es das (so wie die Tat dargestellt wird) nicht sein muss.

Jonami schrieb:Oder eine Beziehungstat. Eifersucht, Geld, Verdeckung einer Straftat, die „klassischen“ Motive. Neben Raub gibt es ja noch so einiges.

Ja natürlich, aber die stehen nicht zwingend mit "wenig Geld, hat also eine Kappe aus der Kleiderspende/vom Müll" in Verbindung und darum ging es mir mit meiner Frage an tuctuctuc.

Wenn es eine Kappe aus einer Kleiderspende ist, wäre ja auch noch die DNA des Erstbesitzers/der Erstbesitzerin dran. Kleidung wird zwar vor der Abgabe gewaschen, aber Kopfbedeckungen eher nicht oder?

tuctuctuc schrieb:Vielleich lag das Tuch noch an der Stelle wo das Opfer gesessen hat. Zeugen könnten nach der Tat nur das Tuch gesehen haben.

genau und darüber könnte man wunderbar die Tatzeit näher eingrenzen. Wenn einem Zeugen zB um 17 Uhr dort ein herumliegendes Tuch aufgefallen wäre, ist die Wahrscheinlichkeit groß dass die Tat bereits geschehen ist. Bisher wird als vermutliche Tatzeit nur irgendwas zwischen 16-19 Uhr angenommen.

Mich interessiert, ob sich nach der Sendung schon irgendwelche Zeugen gemeldet haben.
Wo kann man das denn nachlesen ?
Ich habe auf der Seite von AZ xy nichts finden können.

@Nina75
Da gibts nichts. Zeugen werden sich bestimmt einige gemeldet haben. Frage ist ob vielversprechende Hinweise dabei sind. In den Zeitungen wird sicherlich heute Nachmittag o morgen was zu stehen.

Nina75 schrieb:Mich interessiert, ob sich nach der Sendung schon irgendwelche Zeugen gemeldet haben.
Wo kann man das denn nachlesen ?
Ich habe auf der Seite von AZ xy nichts finden können.

das bringt doch eh noch nix, dem muss dann ja erst einmal nachgegangen werden. Wer weiss denn schon mit Sicherheit, ob er am 25.05. um 17 Uhr eine Decke gesehen hat? Und ob er überhaupt exakt um diese Zeit da war? Und ob es dann auch garantiert diese Decke war? Das muss ja alles erst einmal überprüft werden.

salome26 schrieb:Ja natürlich, aber die stehen nicht zwingend mit "wenig Geld, hat also eine Kappe aus der Kleiderspende/vom Müll" in Verbindung und darum ging es mir mit meiner Frage an tuctuctuc.

Achso. Jetzt versteh ich.

Ich geh nicht davon aus, dass der Täter wenig Geld hat, nur weil es eine Damenmütze ist. Erst dachte ich, die Strasssteine müssten mühsam entfernt werden, um sie loszuwerden. Aber anhand des Verschlusses nehme ich doch an, dass man sie einfach abnehmen konnte.

Ist es nicht so, dass angegeben wird, wieviele Hinweise eingegangen sind, die qualitative Bewertung dieser aber noch ausbleibt, weil es eben dafür noch zu früh ist?

@Tussinelda
@Lars01
Bin ich mal gespannt, ob sich da Zeugen melden bzgl.des Tuches.
Ich glaube mir persönlich würde so ein Tuch niemals ins Auge stechen. Schon eher die Bekleidung und diese Kappe.

Ich verstehe auch nicht warum die Frage nach der KTU aufkam.
Eigentlich eine sinnlose Frage.

Ihren Haustürschlüssel muss sie auch dabei gehabt haben. Wenn er sie von der Decke weggezogen hat, dann müsste ja dort noch eine Tasche gelegen haben oder der Schlüssel ?
Das Tuch lag ja dann auch noch da.


Irgendwas anderes muss es mit diesem Tuch auf sich haben