Das kann gut möglich sein (habe auch gestern erst den 3. Teil gesehen) und der Fall selbst liegt ja auch schon wieder etwas zurück.HobbyjägerS schrieb:Liegt das an dem Dreiteiler ?
Es wurde damals in jedem Fall ein Verfahren gegen sie wegen versuchter Strafvereitelung eingleitet, weil sie dem Mörder ursprünglich ein Alibi gegeben hat und sich später darauf berufen hat, sie hätte die Tage verwechselt. Wie dieses Verfahren gegen sie ausgegangen ist, wäre mal interessant, aber dazu findet man nirgends irgendwelche Informationen.
Aufgrund des 'Weltspiegel extra: Krawalle in Frankreich' beginnt die Doku 'Auf den Spuren des eiskalten Szenewirts' heute ab 22.45 Uhr.
Hier auch die dreiteilige Doku auf YouTube, für alle, die sie nicht im TV gesehen haben:cebe21 schrieb:beginnt die Doku 'Auf den Spuren des eiskalten Szenewirts' heute ab 22.45 Uhr.
Die Doku kam schon im Januar und ist auch seitdem in der Mediathek verfügbar, wurde auch erst hier auf der letzten Seite gepostet.
Er hatte doch eine der besten Frankfurter Anwaltskanzleien. Die hätte ihm doch sicher eine glaubwürdige Geschichte für einen Totschlag stricken können. Meine mich zu erinnern, dass Heike Borufka (Gerichtsreporterin) das für möglich gehalten hätte. Aber wie du schon sagtest, er wollte einen Freispruch, alles oder nichts.swinedog schrieb:Das Ding ist, er wollte einen Freispruch. Er hätte mMn viel bessere Chancen gehabt, wenn er eine Haftstrafe in Kauf genommen hätte, dafür aber eine glaubwürdigere Lügengeschichte ersponnen hätte. Zum Beispiel hätte er behaupten können, dass es zu einem Streit kam, als sie sich aussprechen wollten und er dann ausrastete und sie umbrachte. Auch schlimm, aber kein heimtückischer, geplanter Mord. Man weiß nicht, ob das Gericht ihm das abgekauft hätte, aber es wäre allemal besser gewesen als all die widersprüchlichen Einlassungen.
Ach was, hätte er das? Aber für die Todesstrafe bist du dann doch nicht :troll:
Das weiß man nicht, ob das Gericht eine solche Einlassung geglaubt hätte. Er hätte wie gesagt argumentieren können, dass er eine Lösung finden wollte was seine Schulden bei ihr anging, und dass er sich deshalb mit ihr traf. Weiter in diesem fiktiven Szenario: Als sie ihn dann beschimpfte und vehement ihr Geld forderte rastete er aus und brachte sie um. Eine solche Einlassung hätte durchaus Gewicht gehabt.LARA43 schrieb:Da er zufällig dem Opfer viel Geld schuldete.
Unter den Umständen hätte ihn das Gericht niemals geglaubt.
Gerade solche Nobelkanzleien werden das sicherlich machen. Hab schon von verschiedenen auf Strafrecht spezialisierten Anwälten gehört, dass sie erst mal gar nicht groß hören wollen, was der Mandant zu sagen hat. Stattdessen fragt der Anwalt seinen Mandanten, ob es sich nicht so und so zugetragen haben könnte - und präsentiert verschiedene Szenarien und was diese strafrechtlich bedeuten würden. Der Mandant muss dann nur an geeigneter Stelle zustimmen...emz schrieb:Er hatte doch eine der besten Frankfurter Anwaltskanzleien. Die hätte ihm doch sicher eine glaubwürdige Geschichte für einen Totschlag stricken können.
@emz
Weisst du das genau oder ist das nur eine Vermutung deinerseits?
Da äußert sich jemand ganz vorsichtig im Konjunktiv, also mit "hätte nicht müssen", ist damit denn nicht eigentlich alles klar ;)
Das eben hat er nicht vorgetragen, hat das noch nicht mal versucht. Dabei hätte er das aufgrund der Übertötung, sogar glaubwürdig erscheinen lassen können. Wobei die vorangegangene minutiöse Planung hätte dann doch dagegengesprochen, aber wer weiß.
Eben, Versuch macht klug.
Das kann er sogar direkt vorher gemacht haben, dass er von der Tat zurücktreten wollte. Also während sie schon am spazieren waren im Park. Er braucht halt nur eine nicht zu widerlegende Story, wie es abgelaufen sein soll, wie es zu einer Einigung kam.
