Hm. Das weiß ich nicht, wie sowas geregelt ist... muss der Neue tatsächlich die Schulden übernehmen? Keine Ahnung 🤔Misetra schrieb:Hinzu kommen die ganzen Schulden, für die der neue Eigentümer ja wohl gerade stehen muss, einschließlich der Einlage der Ermordeten.
Deshalb ja wohl auch neuer Name, neuer Betreiber. Der wird sich erhoffen, dass es wieder läuft. Falls nicht, ist es seine FehlinvestitionE_M schrieb:War. Und es wurde wohl nicht umsonst „abgestoßen“... der Käs‘ war gegessen nach dem Skandal. Außerdem lief es ja wohl vorher schon nicht mehr so gut...
PACHTVERTRÄGE: KEIN AUTOMATISCHER SCHULDENÜBERGANG MEHR - 06/2008
Im Zuge der Einführung des neuen Unternehmensrechtes mit 01.01.2007 wurden die Haftungsbestimmungen für Betriebsübernahmen geändert.
Naja, wir wissen ja jetzt nichts Genaues über die Eigentumsverhältnisse. Der Jan M. hat ja nicht als natürliche Person Gastrogeschäfte betriefen, sondern als GmbH. Die GmbH betreibt mehrere Läden und ich gehe mal davon aus, dass ihr nicht die Immobiien gehören, sondern sie als Pächter auftritt. Wenn ihr der Pachtvertrag gekündigt wird, heißt das aber nicht unbedingt, dass der neue Pächter die Schulden des vorherigen begleicht. Möchte er allerdings von den gleichen Lieferanten beliefert werden, werden diese sich dazu nur bereiterklären, wenn die bestehenden Verbindlichkeiten beglichen werden. Es wäre daher interessant zu wissen, ob es neben dem Darlehen der Irina noch weitere "Zuschüsse" von anderer Seite gegeben hat.
Du sprichst zunächst von Geschehnissen, die sie das Leben gekostet haben, nun sind es die Kreisen, in denen sie sich bewegt haben, aber konkret weißt du nichts, oder? Ist ja nicht zwangsläufig so, dass man in diesen Kreisen erstochen wird.
Hat sich jetzt mit meinem Beitrag überschnitten.
http://www.pm-anwaelte.at/de/publikationen/paragraphen-mehr/p-m-special-2005-2008/pachtvertraege
PACHTVERTRÄGE: KEIN AUTOMATISCHER SCHULDENÜBERGANG MEHR - 06/2008
Im Zuge der Einführung des neuen Unternehmensrechtes mit 01.01.2007 wurden die Haftungsbestimmungen für Betriebsübernahmen geändert.
emz schrieb:Misetra schrieb:Schließlich haben die Geschehnisse um diese Bar einen Menschen erst vor einer Woche das Leben gekostet.
emz-> Steht das fest, dass es um die Bar ging?Welche Geschehnisse haben denn der Frau konkret das Leben gekostet?
Das verstehe ich jetzt nicht.
Kann man doch gar nicht sagen, ob das nichts miteinander zu tun hat...
Und dann werden Geschehnisse mit Kreisen vermischt......was wiederum überhaupt nicht auf das eingeht, was @emz eigentlich ansprach bzw. nachfragte.
Dem kann ich zustimmen. Der reinste Siff dort, dennoch nichts unter dem klassischen Frankfurt-Niveau.ElvisP schrieb am 09.05.2018:Konnte. Zumindest sehe ich das so (vor allem im Sommer). Das Klientel ist schon sehr speziell. Liegt vermutlich an der Nähe zur Nordweststadt.
Na, man wird ja sehen, was sich ergibt.
Jan Mai gibt seine First-In-Bar ab. Mit dem Mediensturm und Ermittlungen gegen ihn wegen eines Bild-Zeitungsbericht habe der Wechsel nichts zu tun, sagt der Gastronom. Die Vorwürfe würden sich ohnehin auflösen.https://www.journal-frankfurt.de/journal_news/Panorama-2/Lokal-auf-der-Fressgass-Gastronom-Jan-Mai-gibt-First-In-Bar-ab-29255.html
Derweil hat Jan Mai die First-In-Bar abgegeben. Beim Ordnungsamt ging am 27. März 2017 ein Wechsel in der Geschäftsführung ein. Mai bestätigt das, sagt aber auch, das habe nichts mit dem Medienrummel um seine Person zu tun: "Ein guter Freund von mir macht das weiter – wir sind schon seit Oktober oder November darüber im Gespräch." Der Freund heißt Armand Abitbol und betreibt die Beluga-Bar.Also ein Geschäftsführer. Der kann sogar bei Jan M. angestellt sein. Geld muss er nicht einbringen, es sei denn er würde als Gesellschafter einsteigen. Sein Name müsste dann aber wohl irgendwo im Handelsregister eingetragen sein.
Zumindest auf der Homepage des „First In“ wird Jan M. bis heute als Geschäftsführer geführt. Seine nach ihm benannte GmbH lief aber nicht besonders gut, so sieht es zumindest im Jahresabschluss des Geschäftsjahrs 2016 aus: Das Anlagevermögen nahm von 2015 bis 2016 um mehr als 50.000 Euro ab, die Verbindlichkeiten stiegen dagegen von rund 947.000 Euro auf mehr als eine Million.Jetzt wurde die alte Seite vom Netz genommen und eine neue Startseite eingepflegt, ohne konkrete Infos:
Als M. schließlich Ende 2017 das „First In“ verkaufte und A. ihren Anteil zurückforderte, soll es zum offenen Streit zwischen den beiden gekommen sein.http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/streit-um-geld-offenbar-motiv-fuer-mord-an-irina-a-15588258.html
das stimmt überhaupt nicht.....Ataraxie schrieb:Dem kann ich zustimmen. Der reinste Siff dort, dennoch nichts unter dem klassischen Frankfurt-Niveau.
da ich da öfters mal durchlaufe...stimmt definitiv. Kann aber einfach sein dass wir da andere Ansprüche haben in Sachen "Natur und Park"
Verteidigen kann er sich so gut, oder schlecht, wie jeder andere auch
Ich auch!
WORD!!
ja das ist der Name, offenbar sind sie schneller fertig als gedacht, wollen wollen das Pfingstgeschäft schon mitnehmen.....und das Freßgassfest, das macht ja Sinn.
ich verstehe solche Kommentare nicht, mir wird ein aggressiver Ton vorgeworfen (weil man ja hört, was ich schreibe....), aber so etwas soll was sein? Lustig? Irgendwas implizieren?
