Der Vorsitzende Richter Roland Kleinschroth teilte mit, dass der Prozess am 18. Februar mit dem Plädoyer der Staatsanwaltschaft fortgesetzt wird.Das heißt, es geht am kommenden Montag weiter.
Da würde ich dagegen wetten. Ich glaube noch nicht einmal, dass die Staatsanwaltschaft lebenslänglich beantragt.Analyst schrieb:Es wird lebenslänglich geben.
Das sage ich schon die ganze Zeit, einfach nur Klappe halten und gut ist es.
Ich wage zu bezweifeln, daß die Verteidigerin zu dieser Sorte gehört. Die Frau ist nicht unbekannt und hat bereits in einigen spektakulären Fällen das Mandat übernommen.
. Nun ist publik: Die bekannte Heilbronner Anwältin Anke Stiefel-Bechdolf wird die Verteidigung der ehemaligen Krankenschwester aus Künzelsau übernehmen.
. Stiefel-Bechdolf hatte in der Vergangenheit schon in vielen spektakulären Prozessen die Verteidigung der Tatverdächtigen übernommen. Unter anderem vertrat sie den Bäcker im Siegelsbacher Mordprozess, der im Herbst 2004 bei einem Banküberfall einen Menschen getötet und zwei schwer verletzt hatte.
Zudem verteidigte sie den wegen Korruptionsdelikten angeklagten Heilbronner Bauunternehmer Ante Zovko sowie den wegen bandenmäßigen Drogenhandels vor Gericht stehenden Ex-Chef der Heilbronner Hells Angels.
In dem Prozess hier scheint sie aber bisher kein gutes Händchen gehabt zu haben - es wirkt als ob sie es nicht geschafft hätte, die Mandantin in den Griff zu bekommen. Passivität hätte tatsächlich eine gute Strategie sein können - man hätte sie dann aber eben auch durchhalten müssen. Jetzt steht man mit mehreren Tatversionen der Angeklagten da, die in sich schon keinen Sinn machen und zusätzlich auch noch in krassem Widerspruch zu den Erkenntnissen der Ermittler und Gutachter stehen. Gleichzeitig sind die Versionen aber auch nicht wirr genug, um irgendeine psychische Störung nahezulegen - zumal das auch nicht von den medizinischen Gutachten gedeckt ist.
Da schließe ich mich an, damit rechne ich auch. An eine Überraschung glaube ich nicht.
passato schrieb (Beitrag gelöscht):auchhier schrieb:Wetten möchte ich jetzt nicht, finde ich dem Anlass jetzt nicht so angemessen ;) Aber ich denke auch nicht, dass es zu einer Verurteilung wegen Mordes reivhen wird.
An lebenslänglich glaube ich auch nicht. Aber so um die 10 Jahre (+/- 2 Jahre) ist mein Wettangebot.
passato schrieb:
Wenn es so käme empfände ich das als Skandal. Geradezu als Verhöhnung des kleinen Jungen und seiner Eltern.
Warum nicht? Siehst du denn, auch nach dem Gutachten, irgendwas, das auf Totschlag oder Körperverletzung mit Todesfolge deuten könnte?emz schrieb:Aber ich denke auch nicht, dass es zu einer Verurteilung wegen Mordes reivhen wird.
Die fehlenden Abwehrverletzungen bei dem Jungen sind wohl das einzige, was in Richtung Mord ausgelegt werden könnte - wegen Heimtücke. Möglich wäre es demnach, ich glaube aber nicht dass es gemacht wird, auch wenn es den entsprechenden Hinweis gab am letzten Prozesstag.Frau.N.Zimmer schrieb:Warum nicht? Siehst du denn, auch nach dem Gutachten, irgendwas, das auf Totschlag oder Körperverletzung mit Todesfolge deuten könnte?
Gut, sie ist clever genug ihre Motivation nicht zu nennen. Wer weiß was da zum Vorschein käme. Es muss ja was sein, das noch peinlicher als ihre peinlichen Lügengeschichten ist. Aber, reicht das aus?
Peinlicher, oder es deutet auf Mord hin. Sehe ich auch so. Aber so lange die Beweisaufnahme das nicht hergibt, so wie es @Deus_Ex_Machin darlegt, ist da nichts mit einer Verurteilung wegen Mordes zu machen.
Eben. Man wird doch nicht annehmen wollen, dass das Kind sich sehenden Auges, ohne Gegenwehr erwürgen ließ? Als hätte ein Siebenjähriger keinen Überlebensinstinkt?
Ich meinte, sooo peinlich, dass sie das Kind lieber erwürgt hat als Farbe zu ( was auch immer) zu bekennen. Geklaut hat sie ja vorher schon. Wer weiß, hinter welches Geheimnis das Kind kam?
Nein, das glaube ich nicht - sämtliche Verfahrensbeteiligte haben die Angeklagte bisher mit Samthandschuhen angefasst. Daher würde es mich sogar wundern, wenn die Staatsanwaltschaft überhaupt eine Verurteilung wegen Mordes fordern würde.
Ich halte es für gut möglich, dass die Beweisaufnahme eben das ergeben hat. Andernfalls hätten nicht Staatsanwalt und Nebenklägervertreter um einen rechtlichen Hinweis gebeten.
Aha, was GENAU wissen wir über die Diebstahl Geschichte?
