Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

Marike schrieb:Weshalb jetzt alles auf Äußerlichkeiten schiebe

Na ja, das Gestammel in den Interviews hatte nicht viel mit Äußerlichkeiten zu tun. Aber es ergänzte sich, ja.

@E_M
@SomertonMan
Nun denn. Ich kann natürlich nicht beurteilen, ob ihr wirklich so urteilen würdet, würden die Angeklagten anders aussehen. Aber wenn ihr das sagt, wird es so sein. (Das meine ich nicht ironisch)

Marike schrieb:Ich kann natürlich nicht beurteilen, ob ihr wirklich so urteilen würdet, würden die Angeklagten anders aussehen

Außer ihrer vier Wände und ne Fliege darauf werden die nicht viel gesehen haben. Anders ist kaum zu erklären, dass die dachten, mit der Nummer durchzukommen.

"Sie wollte ihn für sich allein"

https://www.sueddeutsche.de/bayern/schnaittach-mord-prozess-1.4336652?reduced=true

falstaff schrieb am 26.10.2018:Der Mann kommt mir ein bisschen wie ein etwas ärmerer, etwas weniger intelligenter Jens Söring vor.

Diesen eindruck habe ich auch von ihm.

Jemand der im hotel mama(und papa) wahrscheinlich in dieser beziehung (dem sexuellen aspekt) zu kurz kam.
Diesen eindruck habe ich auch von ihr.

Und auch in diesem haben sich zwei gesucht und gefunden.
Beide waren froh jemanden gefunden zu haben, wo es endlich mal auch zu einem sexuellen kontakt kam, und das wollten sie sich nicht mehr nehmen lassen.

Aber ich kann mir nicht vorstellen, das sie im kaltschnäuzig gesagt hat, das er seine eltern einmauern soll, die koffer so und so in der arbeitsgrube einmauern soll.

Das ist alles auf seinem mist gewachsen in einem "ich hab immer recht" denken, weil ihm durch fehlende geschwister und dem vermutlich "in allem nachkommen" der eltern, immer eine nötige selbstreflexion fehlte.

Jemand dem zu hause ein falsches selbstvertrauen vermittelt wurde, mit dem man im grunde im alltag ein einzelgänger ist.

Interested schrieb:denn vor ihr scheint es ja keine Auffälligkeiten gegeben zu haben.

War sie denn vorher in irgendeiner Weise auffällig?
Ich meine, schau..Vielleicht gab es Stress mit den “Alten“ beide “Jungen“ regten sich in ihrem stillen Kämmerlein darüber auf und man malte sich aus, wie es erst wäre, wenn die (Schwieger)eltern mal nicht mehr wären und daraus formte sich langsam eine Geschichte, noch gar nicht ernst gemeint, wurde er immer konkreter und durch Gift ja zumindest vordergründig schön einfach.

Über ihren Account wurden bei Amazon die “Zutaten“ bestellt. Das wissen wir, aber wer da nun genau bestellt hat, wissen wir nicht. Vll hatte er kein Kundenkonto bei Amazon, deswegen wurde ihres genutzt.

Naja, ich bin gespannt, wie das weitergeht die nächsten Wochen und was da noch alles ans Licht kommt.

aero schrieb:Das ist alles auf seinem mist gewachsen

Ich finde es schon ernsthaft interessant, wie unterschiedlich die TV hier wahrgenommen werden. Ich bin wirklich mal gespannt, was im Prozess heraus kommt und wie ich dann mit meinem Bauchgefühl umgehen muss...

Mailaika schrieb:War sie denn vorher in irgendeiner Weise auffällig?

Das weiß ich doch nicht.

Es geht ja aber um das Hab und Gut SEINER Eltern. Er hätte ja aus der Situation ausbrechen können, wenn es soooo unerträglich war. Kaum trat sie in sein Leben, müssen die Eltern sterben.

Mailaika schrieb:aber wer da nun genau bestellt hat, wissen wir nicht. Vll hatte er kein Kundenkonto bei Amazon, deswegen wurde ihres genutzt.

Giftmorde sind eher weiblich - siehst ja, wie er das "Problem" dann gelöst hat. Ich bin ziemlich überzeugt davon, dass sie die Sachen bestellt hat und es auch ihre Idee mit dem Gift war.

Auch ihre Show aus der Haft, dass sie täglich damit rechne, rauszukommen. Sie spielt weiterhin die Unbedarfte. Hat noch nicht mal ein Problem damit, ihn jetzt über die Klinge springen zu lassen. Dabei war die Hochzeit einen Tag nach den Morden. Also so naiv kann ich sie nicht betrachten.

E_M schrieb:Ich finde es schon ernsthaft interessant, wie unterschiedlich die TV hier wahrgenommen werden. Ich bin wirklich mal gespannt, was im Prozess heraus kommt und wie ich dann mit meinem Bauchgefühl umgehen muss...

Ich dachte mir gerade mal da schau doch mal bei @E_M ob er hier jetzt wasser predigt und wein trinkt.

@E_M

Beim ersten blick fand ich diesen beitrag von dir...

E_M schrieb:Weil der Typ ein Muttersöhnchen war. Ohne sie wäre ihm sicher im Leben nicht eingefallen, seine Eltern zu töten. Seine Madame war sicher pissed, das solange seine Eltern da sind, Haus, Hof, Geld und Hunde für sie nicht möglich sind, da sie da nicht erwünscht war, schon gar nicht als Schwiegertochter. Da hat sie wohl das vorzeitige Erbe dem Liebsten mal etwas schmackhaft gemacht... in meinen Augen ist sie ein manipulatives Miststück, dass bei dem etwas „Schlichten“ Angeklagten leichtes Spiel hatte.

Und ich würde sagen das auch von dir hier gemutmaßt wird, respektive das hier auch dein bauchgefühl spricht.

Die beiden hätten es im Gefängnis verdient genau die selbe "Todesangst" durchleiden zu müssen wie die Eltern. Alles andere an Strafe ist ein Witz! Unser lächerlicher Rechtsstaat mit den Lapalienstrafen und dieses dauernde Resozialisierungsgequatsche ist einfach nur unfair den Opfern gegenüber und gleichzeitig ein Hohn für diese. Alleine schon das die Angeklagte (oder man generell als Angeklagter sein Gesicht verbergen darf) ihr Gesicht verbirgt, weil wenn man doch Unschuldig ist, geht man doch erhobenen Hauptes ins Gericht.


Kein Verbrechen darf ungesühnt bleiben, das sind wir den Opfern schuldig. Ein faires Rechtssystem wie in den USA (besonders im Bundesstaat Texas) gehört eingeführt. Für mehr Gerechtigkeit.


Meine Meinung.

@Gast4321
Uff, das wird jetzt sehr OT. Wenn du nicht gerade ein Troll bist, dann würde ich an deiner Stelle mal das Wörtchen 'fair' nachschlagen. Das kann man mit dem Rechtssystem der USA nämlich absolut nicht in Verbindung bringen.

Ach, und: In dubio pro reo, falls dir das etwas sagt.

aero schrieb:Und ich würde sagen das auch von dir hier gemutmaßt wird, respektive das hier auch dein bauchgefühl spricht.

Natürlich ist das MEIN Bauchgefühl. Darum schrieb ich doch ganz ernst gemeint, dass ich interessant finde, wie unterschiedlich die TV wahrgenommen werden. Sollte ich mit meiner Theorie total daneben liegen, muss ich MEIN Bauchgefühl überdenken.

Bis dahin ist sie für mich die treibende Kraft. Der Prozess wird hoffentlich Licht ins Dunkel bringen.

Marike schrieb:@Gast4321 Uff, das wird jetzt sehr OT. Wenn du nicht gerade ein Troll bist, dann würde ich an deiner Stelle mal das Wörtchen 'fair' nachschlagen. Das kann man mit dem Rechtssystem der USA nämlich absolut nicht in Verbindung bringen.Ach, und: In dubio pro reo, falls dir das etwas sagt.

Alle Meinungen die nicht passen, sind plötzlich Troll ...

Du willst also zwei heimtückische und habgierige Mörder schützen? Solche Menschen wie du haben ziehen die Gesellschaft nach unten. Bist bestimmt SPD oder Grünen Wähler.


"In dubio pro reo" Bedeutet "Im Zweifel für die/den Angeklagten"


Hast du dir mal angeschaut was die Staatsanwaltschaft an Beweislast gegen die Angeschuldigten vorgelegt hat?
Da kommen keine Zweifel auf. Also was hast du für Zweifel?

Umsonst in Untersuchungshaft sitzen sie wohl auch nicht. Ich denke nicht, dass sich von selbst die Eltern eingemauert haben, wie auch?

Allerdings finde ich es eine Enttäuschung von der Staatsanwaltschaft, dass scheinbar wie ich es gelesen habe, Frau P. nicht vorgeworfen wird bei den Morden dabei gewesen sein. Bei ihren Eltern gewesen sein, ist kein lückenloses Alibi. Das hätte man auch noch vorwerfen können.


Unser Rechtssystem ist hier für Täter gemacht und berücksichtigt niemals die Opfer, anders als in den USA. In Deutschland haben die Täter das letzte Wort. In den USA die Opfer. Wie es sich gehört.


Ich finde bei dem Verfahren, "In dubio pro reo" zu behaupten eher OT als das was ich geschrieben habe.


Wir sehen wer am Ende beim Urteil "Unschuldig" ist.

Gast4321 schrieb:Wir sehen wer am Ende beim Urteil "Unschuldig" ist.

Wie auch immer es ausgeht. Aber dass einer der beiden als „unschuldig“ da heraus geht, wage ich zu bezweifeln.

@E_M

Jetzt habe ich verstanden das du es allgemein meintest.

Gast4321 schrieb:Kein Verbrechen darf ungesühnt bleiben, das sind wir den Opfern schuldig. Ein faires Rechtssystem wie in den USA (besonders im Bundesstaat Texas) gehört eingeführt. Für mehr Gerechtigkeit.

Gast4321 schrieb:Alleine schon das die Angeklagte (oder man generell als Angeklagter sein Gesicht verbergen darf) ihr Gesicht verbirgt, weil wenn man doch Unschuldig ist, geht man doch erhobenen Hauptes ins Gericht.

Ja auch mich befriedigt es oft jenachdem um was für eine straftat es sich handelt, wenn ich höre das in den usa jemand zum tode verurteilt wurde.

Aber man darf das rechtssystem in deutschland auch nicht außer acht laßen.

Beide rechtssysteme haben seiten die nach unserem empfinden ins extreme gehen.

Aber so wie in den usa auch re-sozialisierbare junge leute für nach unserem rechtsdenken geringfügigkeiten lange weggesperrt werden weil sie zum 3. mal erwischt wurden, haben diese jungen leute hier in deutschland doch noch eine reelle chance wieder auf die richtige bahn zu kommen.

Ich weiß nicht genau was die TV-frau in ihrer jugend erlebt hat, aber ich kann mir nach den ganzen fakten selber denken, das es ihr nicht viel selbstvertrauen mit auf den weg gegeben hat, welches sie dazu bewegt hätte ihn von der tat abzuhalten.

Das sind keine eiskaltberechnenden killer, die über leichen gehen.

Das würde ich eher von den verurteilten im Söring fall vermuten.

Die junge frau versteckt jetzt mmn ihr gesicht, weil ihr jetzt erst richtig bewußt geworden ist was dort passiert ist, und sie jetzt von sich selbst eine ganz andere sichtweise hat die mit großen schamgefühlen zu tun hat.

@Gast4321
Wenn du die Diskussion bis hier verfolgt hättest, dann wüsstest du, dass ich niemals daran gezweifelt habe, dass hier die beiden 'richtigen' angeklagt sind. ;)
Ich habe nie jemanden 'geschützt'.

Gast4321 schrieb:Ich finde bei dem Verfahren, "In dubio pro reo" zu behaupten eher OT als das was ich geschrieben habe.

Das war allgemein, nicht auf diesen Fall bezogen.

Gast4321 schrieb:Solche Menschen wie du haben ziehen die Gesellschaft nach unten.

Danke.

Gast4321 schrieb:In Deutschland haben die Täter das letzte Wort. In den USA die Opfer. Wie es sich gehört.

Ach ja? Wenn du das so siehst, schade.

Im Übrigen empfinde ich, 'gleiches mit gleichem' zu bekämpfen als äußerst gefährlich. Und fair ist es nun wirklich nicht. Aber gemeckert wird bekanntlich immer.

Marike schrieb:Gast4321 schrieb:In Deutschland haben die Täter das letzte Wort. In den USA die Opfer. Wie es sich gehört.Ach ja? Wenn du das so siehst, schade.Im Übrigen empfinde ich, 'gleiches mit gleichem' zu bekämpfen als äußerst gefährlich. Und fair ist es nun wirklich nicht. Aber gemeckert wird bekanntlich immer.

Was findest du denn Unfair?

In dem Gefängnis müssen sie selbst die Todesangst durchleben und deren Persönlichkeit muss gebrochen werden.
Das ist meine Meinung. In den USA gebe es kein Mitleid für die Täter wie hier. Hier das Rechtssystem ist absolut lächerlich und unwirksam. Die Täter werden immer geschützt.

Beide dürfen nie wieder in Freiheit. Außerdem ist hier zwingend "Die besondere Schwere der Schuld" einzustufen und zu urteilen.

Außerdem muss es auch höhere Gerechtigkeit geben für die, die sich gesetzestreu verhalten.

@Marike: Nur nebenbei: Da du auf meine Aussage mit SPD und Grünen Wähler nicht eingegangen bist, denke ich dass ich den Nagel auf dem Kopf getroffen habe?

Gast4321 schrieb:Was findest du denn Unfair?

Ich bin nicht diejenige, die hier schimpft, das deutsche Rechtssystem wäre unfair. Das warst du. Du hast das Rechtssystem der USA als fair bezeichnet, woraufhin ich entgegnet habe, dass ich das nicht so sehe. Jemanden durch die Todesstrafe umzubringen, weil er einen Mord begangen hat.. Wem ist damit geholfen? Dir? Mir sicherlich nicht. Selbst, wenn ich Opfer oder Angehöre eines Opfers wäre. Aber das wird OT.

Gast4321 schrieb:und deren Persönlichkeit muss gebrochen werden.

Warum?

Gast4321 schrieb:Nur nebenbei: Da du auf meine Aussage mit SPD und Grünen Wähler nicht eingegangen bist, denke ich dass ich den Nagel auf dem Kopf getroffen habe?

Ich glaube nicht, dass ich hier erklären muss, wen ich wähle oder nicht wähle. :) Da kannst du dir gerne deinen Teil denken.

Marike schrieb:Im Übrigen empfinde ich, 'gleiches mit gleichem' zu bekämpfen als äußerst gefährlich. Und fair ist es nun wirklich nicht. Aber gemeckert wird bekanntlich immer.

Noch dazu, weil ja mittlerweile bekannt ist, dass höhere/härtere Strafen schlichtweg nicht abschreckender wirken (Archiv-Version vom 11.11.2020) als geringere Strafen. Die Täter gehen nunmal im Regelfall davon aus, nicht gefasst zu werden, dementsprechend seh ich nicht, was an dem System der USA so viel besser sein soll.

aero schrieb:Ich weiß nicht genau was die TV-frau in ihrer jugend erlebt hat, aber ich kann mir nach den ganzen fakten selber denken, das es ihr nicht viel selbstvertrauen mit auf den weg gegeben hat, welches sie dazu bewegt hätte ihn von der tat abzuhalten.

Das sind keine eiskaltberechnenden killer, die über leichen gehen

Und wenig Selbstvertrauen macht einen zum Mörder ?

Und doch, sie sind eiskalte und berechnende Mörder, auch wenn das Urteil noch nicht gesprochen wurde. Das war kein dummer Jungen Streich. Die Eltern wurden mit einem Zimmermannshammer erschlagen. Die Angeklagte hat danach dabei geholfen die Opfer zu entsorgen, einzumauern usw. Sie zogen danach eine große Show ab, baten sogar um Spenden, wollten das Wohnmobil der Eltern verticken, während diese in der Garage verwesten. Aber sie sind keine eiskalten Mörder, die über Leichen gehen ?