Kriminalfall Kim Wall

Interested schrieb:Eher würde ich da die Videos in Betracht ziehen, dass seine Neigung diesbezüglich noch befeuert wurde.

Sollten die Videos wirklich aus seinem Besitz sein, wo von man ja fast ausgehen kann, ist das natürlich ein ganz anderes Kaliber als irgendeine SM Session. Wer weiß wie oft er sowas konsumiert hat. Er hat seine Neigungen vielleicht anfangs wirklich verdrängt und sich auf vermeintlich harmlose Sachen eingelassen.

"Sexuell motivierter Sadismus und kompensatorischer Sadismus können zu schweren (Sexual-)Straftaten führen, in besonders schweren Fällen bis hin zu Tötungshandlungen. Diese treten im Rahmen der sehr seltenen schweren progredienten Paraphilien auf, bei denen sadistische Fantasien und Wünsche das Verhalten bestimmen. Extremfälle können sich über Jahrzehnte entwickeln, zum Serienmord führen und auch Kinder zu Opfern machen.'

Wikipedia: Sadismus

@marisa2
Für mich ist das ne schwarze Haube, die dem Dummy aufgesetzt wurde! Aber man kann sich natürlich alles einbilden, wenn man nur genügend Fantasie hat. Ändert nichts daran, dass ein Dummy üblicherweise keine Augen hat und sich auch als Sexspielzeug genau Null eignet (keine Öffnungen und bockhart...). Ein voll ausgestatteter Dummy kann über 100.000€ kosten. Die Crew hängt den dort nicht "zur Deko" hin, sondern weil er dort oben vor Beschädigung am sichersten ist.

NeonMouse schrieb:Kannst du mir einen Fall nennen in dem ein Mensch durch einen Unfall umkommt und jemand am Tod völlig und absolut unschuldiges sticht während des Todes mehrmals auf diesen Menschen ein und zerstückelt ihn dann um ihn zu entsorgen, und versucht danach, den Ort des Todes zu vernichten?

Ehrlich gesagt ist das der erste Kriminallfall mit dem ich mich wirklich beschäftige.
Also um Deine Frage zu beantworten: Nein kann ich nicht.

@GermanMerlin
Ich glaube bei so einem Mord geht es nur um Macht. Ich finde es ziemlich wahrscheinlich, dass er schwere Minderwertigkeitsgefühle hatte, die er überkompensiert hat.
Dafür gibt es viele Indizien.

marisa2 schrieb:Ab Minute 3.50 kannst du den Dummy mit verbundenen Augen sehen. Ich glaube, die Interviewerin hat das echt irritiert.

Für mich sieht es nach einer schwarzen Kappe aus.

-Alexa- schrieb:Wir wissen ja auch nicht, ob es nicht doch eine ganze Weile für ihn in der Szene ausreichend war, vor allem, als er noch relativ erfolgreich war und laufende Projekte hatte.
Oftmals ist es ja ein ganzes Konglomerat an verschiedenen Beweggründen, die eine Eskalation auslösen.
Das Umfeld bricht weg, Projekte können nicht realisiert werden. Vielleicht noch Eheprobleme oder Geldsorgen und schon brechen sich alte und verdrängte Fantasien wieder Bahn und der sadistische Pornokonsum erhöht sich. Man darf ja nicht vergessen, dass er es gewohnt war, oft allein zu sein. Da können sich Gedanken natürlich sehr gut entfalten...

Ich gehe auch davon aus, dass es für ihn eine Zeitlang ausreichend war. Interessant wäre zu wissen, ob sich diese nun vermutliche Eskalation während dieser Zeit langsam entwickelte oder ob diese Grausamkeiten schon vorher in seinen Gedanken waren.

Ebba11 schrieb: Interessant wäre zu wissen, ob sich diese nun vermutliche Eskalation während dieser Zeit langsam entwickelte oder ob diese Grausamkeiten schon vorher in seinen Gedanken waren.

Ich aknn mir vorstellen, dass es sich gegenseitig hochgeschaukelt hat. Dass am Anfang gewisse Gedanken standen, für die durch Besuch der BDSM Szene und Videos ein Ventil gesucht wurde, was auch eine Weile geklappt hat. Nur dann kommen durch Videos und Szene neue Ideen, neue Gedanken in den Kopf und irgendwann reicht das Ventil nicht mehr...

--------------------------

Was mich übrigens auch wie viele von uns überrascht hat war die Anklage mit der geplanten Tat.

Da bin ich gespannt auf die Beweise, weil sich das für mich persönlich noch nicht so ganz ins Bild fügt - denn er scheint mir nicht dumm. Wenn er so etwas geplant hat hätte er auch im Vorhinein, während er kühlen Kopfes vorbereitete, sicherlich abschätzen können dass die Wahrscheinlichkeit extrem hoch ist, dass er damit sein ganzes Leben wegwirft, oder nicht?

@MaryPoppins
@Indina
Es könnte sogar eine Mütze sein. Aber normal finde ich das ganze Bild nicht.
Für einen Bekannten von mir ist es der Kick, wenn die von ihm kunstvoll gefesselte Frau dabei auch noch mit einem schwarzen Tuch die Augen verbunden hat. So ist sie dann vermutlich noch stärker ausgeliefert. Jedenfalls erinnert mich dieser Dummy an so eine Szene. Fantasie ist ja nicht schlechtes. Haben besonders kreative Menschen :-)

NeonMouse schrieb:Was mich übrigens auch wie viele von uns überrascht hat war die Anklage mit der geplanten Tat.

Fast niemand hier ging von einer geplanten Tat aus.

NeonMouse schrieb:Da bin ich gespannt auf die Beweise, weil sich das für mich persönlich noch nicht so ganz ins Bild fügt - denn er scheint mir nicht dumm. Wenn er so etwas geplant hat hätte er auch im Vorhinein, während er kühlen Kopfes vorbereitete, sicherlich abschätzen können dass die Wahrscheinlichkeit extrem hoch ist, dass er damit sein ganzes Leben wegwirft, oder nicht?

Auf die Beweise bin ich auch sehr gespannt. Ich kann es mir nur mit Selbstüberschätzung erklären, dass er wirklich davon ausging er hätte den perfekten Plan. Leider kam ihm die Kamera dazwischen ( am vermeintlichen Absetzungsort von KW), die schnelle Suche nach dem U-Boot, die sofortige Bergung des Bootes und das Auftauchen des Torsos. Es ist im Grunde, aus Sicht von PM, alles schiefgelaufen, was nur schieflaufen konnte.

NeonMouse schrieb:Was mich übrigens auch wie viele von uns überrascht hat war die Anklage mit der geplanten Tat.
Da bin ich gespannt auf die Beweise, weil sich das für mich persönlich noch nicht so ganz ins Bild fügt - denn er scheint mir nicht dumm. Wenn er so etwas geplant hat hätte er auch im Vorhinein, während er kühlen Kopfes vorbereitete, sicherlich abschätzen können dass die Wahrscheinlichkeit extrem hoch ist, dass er damit sein ganzes Leben wegwirft, oder nicht?

Das Problem ist meist bei solchen Menschen, dass sie sich leicht überschätzen, so in etwa mir kann ja eh keiner was.
Er hatte ja in Dänemark so gut wie Narrenfreiheit, das hat in vermutlich unvorsichtig gemacht...

marisa2 schrieb:Für einen Bekannten von mir ist es der Kick, wenn die von ihm kunstvoll gefesselte Frau dabei auch noch mit einem schwarzen Tuch die Augen verbunden hat. So ist sie dann vermutlich noch stärker ausgeliefert.

Das mit dem verbinden der Augen geht schon eher ins Bondage, gehört aber auch zur BDSM...

marisa2 schrieb:Fantasie ist ja nicht schlechtes. Haben besonders kreative Menschen :-)

Stimmt..:-)

NeonMouse schrieb:Was mich übrigens auch wie viele von uns überrascht hat war die Anklage mit der geplanten Tat.

Da bin ich gespannt auf die Beweise, weil sich das für mich persönlich noch nicht so ganz ins Bild fügt - denn er scheint mir nicht dumm. Wenn er so etwas geplant hat hätte er auch im Vorhinein, während er kühlen Kopfes vorbereitete, sicherlich abschätzen können dass die Wahrscheinlichkeit extrem hoch ist, dass er damit sein ganzes Leben wegwirft, oder nicht?

PM hat sich bei der Leichenbeseitigung ja auch große Mühe gegeben. Ebenso mit der Spurenbeseitigung. Er war darin nicht perfekt, aber er hat schon sehr zielgerichtet und umsichtig gehandelt. Ich denke er ging davon aus, das er damit durchkommt. Er hat natürlich dennoch sehr viele Fehler gemacht. Aber das ist auch zu erwarten, wenn jemand seinen ersten Mord begeht.

PM ging ganz sicher nicht davon aus, das er sein Leben wegwirft. Eher ging er meiner Meinung nach davon aus, das er seine sadistischen Fantasien in die Tat umsetzen kann.

Für mich ist und bleibt es eine affekttat.

Ein annäherungsversuch von ihm der eskalierte, weil er in seinem refugium eine abweisung erhielt, durch die er sich in "seinem letzten revier" nochmal heruntergestuft oder gekränkt fühlte.

Denn, auch wenn er augenscheinlich sein ziel erreicht hatte, nämlich das nur noch er allein mit dem u-boot aktionen unternehmen konnte,
hat er innerlich darunter gelitten, das er dieses vertrauen das er bei unzähligen menschen, helfern, freunden und gönnern aufgebaut hatte, so mit den füßen getreten hat.

Das war ihm innerlich bewußt und machte ihn innerlich schnell angekratzter, verletzlicher, in seinem selbstvertrauen angreifbarer.

Das ganze gepaart mit den "festplatten-fantasien", die mMn mit ein grund dafür waren das er zu seinen engsten vertrauten "das tischtuch zerriß" um auf dem boot seine fantasien ausleben zu können.

Hier, auf dem/im "größten privat-u-boot der welt", konnte er noch imponieren.

Und ein "nein!", ein "bis hier und nicht weiter^^", konnte er in seiner innerlichen kleinheit auf dem "größten privaten u-boot der welt" nicht mehr mental verkraften.

NeonMouse schrieb:Wenn er so etwas geplant hat hätte er auch im Vorhinein, während er kühlen Kopfes vorbereitete, sicherlich abschätzen können dass die Wahrscheinlichkeit extrem hoch ist, dass er damit sein ganzes Leben wegwirft, oder nicht?

er hat gedacht, man kauft ihm ab, er hätte sie lebendig abgesetzt

und dann lief alles in eine richtung, mit der er nicht gerechnet hat.

ich denke auch, dass er sich für eine berühmtheit hält und für sehr klug.
er hat nicht damit gerechnet, dass seine worte angezweifelt werden.

aero schrieb:Für mich ist und bleibt es eine affekttat.

Die StA scheint aber andersdeutende Hinweise zu haben also warten wir doch lieber mal ab was sie dazu vorzubringen haben.

frauZimt schrieb:er hat gedacht, man kauft ihm ab, er hätte sie lebendig abgesetzt

Das ist die einzig plausible Erklaerung, aber man fragt sich wie er auf so ein duennes Brett kommen konnte? Fuer so bloed kann man doch eigentlich niemanden halten dass er einem das unter den gegebenen Umstaenden abkauft.

passato schrieb:Das ist die einzig plausible Erklaerung, aber man fragt sich wie er auf so ein duennes Brett kommen konnte? Fuer so bloed kann man doch eigentlich niemanden halten dass er einem das unter den gegebenen Umstaenden abkauft.

MMn liegt das u.a. daran, das er es gewohnt war in seinen projekten es zwar nicht mit ja-sagern zu tun zu haben, aber doch hatte er fast immer und zu jeder gelegenheit, das letzte wort.

Und wir wissen aus vids., das dieses letzte wort von ihm nicht selten auch in scharfer tonart herüberkam.

Dieser widerspruch, das er dort bei seinen projekten solche autorität besaß, aber innerlich ein gleichzeitig unsteter typ war der in seinem privatleben vieles nicht zuende führte, zeitweise sein hab und gut in plastiktüten mit sich führte, ist mMn der grund dafür, das außenstehende, auch hier im thread, so verwundert sind über dieses lebensfremde denken und handeln in den stunden nach der tat.

Die Anklage liegt nun also vor. Tatsache ist aber, dass uns damit bis auf Weiteres praktisch keine neuen relevanten Fakten vorliegen, auch wenn einige hier das, mehr oder weniger subtil, so darzustellen versuchen.

Insbesondere die hier wie eine feststehende Tatsache breitgeklopfte Ferndiagnose "Sadismus" beruht ja nicht auf dem psychiatrischen Gutachten - das kennen wir nicht! - sondern allenfalls auf zweitklassigen Presseberichten, die, das sollte man nicht vergessen, ihrer eigenen Sensationslogik folgen.

Man kann Madsen eine Menge zutrauen, auch ich selbst gehöre zu denen, die ihn für fähig halten, Grausamkeiten zu verüben. Allerdings ist meine Privatmeinung da irrelevant und so bestehe ich weiterhin darauf, dass jeder Vorwurf erst nachgewiesen werden muss, bevor er zur Tatsache avanciert. Daran führt in einem Rechtsstaat nun mal kein Weg vorbei, so schmerzlich das vielleicht für einige sein mag, die es gern einfacher hätten.

Es ist im Sinne der Wahrheitsfindung imho auch in diesem Stadium wenig hilfreich, losgelöst von den Fakten herumzuspekulieren. Sadismus im klinischen, rechtspsychiatrischen Sinne ist etwas ganz anderes als Sadismus im landläufigen Sinne. Ein sadistischer Killer ist etwas völlig anderes als der dominante Part in einer SM-Beziehung...

Die Verletzungen des Opfers sind unbestritten furchtbar. Aber ob und wieweit sie auf längerfristiger Planung beruhen, oder nicht doch eher, wie aero vermutet, im Affekt zugefügt wurden? Ich sehe mich als Laie und ohne detaillierte Ermittlungsergebnisse ausser Stande, das zu beurteilen.

Natürlich muss die StA diese "um den Zeitpunkt des Todes" also perimortal zugefügten Verletzungen als prämortal auslegen, weil sich anders - ohne Todesursache! - juristisch vermutlich kein Mordvorwurf konstruieren liesse. Das ist keine Überraschung, und auch keine Neuigkeit. Die StA hat seit spätestens Oktober so argumentiert. Das Gericht in Dänemark wird auf Grundlage der Obduktionsergebnisse, der Tatrekonstruktion und des Psychiatrischen Gutachtens die Beweiswürdigung vornehmen.

Bis dahin gehe ich davon aus, dass KW zum Zeitpunkt der Stiche nicht klinisch, aber nach landläufigem Sprachgebrauch bereits tot, jedenfalls längst nicht mehr bei Bewusstsein war (etwas anderes wäre nur für einen Sadisten wünschenswert) und an einer uns unbekannten, aber sicher ebenfalls von PM zu verantwortenden Ursache starb, ob nun vorsätzlich oder nicht. Diese Verletzungen sind imho insofern kein Indiz für Sadismus, der sich definitionsgemäß am Leiden des Opfers weidet. Das schliesst nicht aus, dass dies bereits vorher der Fall war. Aber das müsste dann entsprechend nachgewiesen werden. Auch die grauenvolle Nachtat ist zwar ein Hinweis auf erhebliche psychische Defizite, aber sicher kein Beleg für Sadismus im engeren Sinne.

Ich halte es für wünschenswert, sich, bei aller Empörung, mit Ferndiagnosen zurückzuhalten, oder besser noch: die Diagnose gleich ganz den Fachleuten vor Ort zu überlassen.

@Trimalchio
Da die Tat ja angeblich beweisbar geplant war gehst Du also davon aus, dass es sich lediglich um ein reines Tötungsdelikt handelt. Was ist Deine Meinung zum Motiv?

Ich fasse mal kurz zusammen:

PM verschleppt Frau - fügt ihr Messerstiche in die Genitalien zu - tötet sie - zerstückelt sie - wirft sie über Bord - lügt notorisch-
Das Motiv?

Sadismus

Ebba11 schrieb:Da die Tat ja angeblich beweisbar geplant war gehst Du also davon aus, dass es sich lediglich um ein reines Tötungsdelikt handelt. Was ist Deine Meinung zum Motiv?

Auf die "Beweise" für den Vorsatz darf man wirklich gespannt sein. Ich nehme eher an, dass es sich um Indizien handelt. Das für mich derzeit am stärksten belastende Indiz scheint mir die Säge zu sein, für deren Anwesenheit an Bord es keine plausible Rechtfertigung zu geben scheint. Aber das allein genügt wohl kaum, um Planung nachzuweisen. Da erwarte ich belastbarere Belege.

Möglicherweise ist auch diese vollmundige Ankündigung nur der Tatsache geschuldet, dass man die Todesursache nicht kennt, was ja offen eingestanden wird (auch wenn Einzelne hier im thread sich das über Wahrscheinlichkeitsmilchmädchenrechnungen anders zurechtdrehen wollen). Ohne die Todesursache braucht man zumindest ein gutes Motiv, also Vorsatz, um auf Mord plädieren zu können. Ich fürchte, man hat weniger in der Hand, als manche hoffen, zumindest erweckt die Verschrottungsnebelkerze bei mir eher den Eindruck von Hilflosigkeit.

Wie gesagt, ich kann mir privat eine Menge vorstellen. Das Problem ist, dass es zu den Fakten passen muss. Ich sag nur: Rückwärtsanalyse vs. Vorwärtsprojektion...