6 tote Jugendliche in Gartenhaus aufgefunden

Ich würde mal sagen: Den Mann kann man nicht mehr bestrafen.
Steck ihn den Knast, lass ihn laufen - das macht für ihn keinen Unterschied.

Und ob jetzt die Genugtuung Teile der anderen Eltern ausreicht um ihn für 2-3 Jahre ins Gefängnis zu stecken möchte ich dann schon gar nicht mehr entscheiden.
Da hätten andere Opfer, mit eindeutigen Tätern weniger Genugtuung erfahren.

Für mich ist das kein Kriminalfall sondern eine Tragödie, bei der es weder Trost noch Genugtuung geben kann.

http://www.heute.de/prozess-gegen-vater-nach-tod-von-sechs-teenagern-in-gartenlaube-in-arnstein-48154300.html (Archiv-Version vom 18.10.2017)

Gerichtssprecher Michael Schaller gab allerdings zu bedenken, dass nicht nur die Kinder des Angeklagten, sondern auch vier weitere Jugendliche in der Gartenlaube starben. Zwei Familien sitzen als Nebenkläger im Gerichtssaal. Nebenklage-Anwalt Wolfgang Kunz über seine Mandanten: "Es geht ihnen nicht gut. Sie haben ihr einziges Kind verloren."

Die Eltern der toten Teenager sollten uneingeschränkt Antworten bekommen, damit sie das Geschehen verarbeiten könnten, sagte der 52-Jährige der persönlichen Erklärung zufolge weiter. "Wir befinden uns in Trauer. Es ist nichts verarbeitet. Ich selbst muss neben der Trauer mit der Schuld leben."

diesen aspekt sollte man nicht vergessen, auch wenn der angeklagte bedauernswert ist, so soind es die nebenkläger sicher auch.

d.b.cooper schrieb:Und ob jetzt die Genugtuung Teile der anderen Eltern ausreicht um ihn für 2-3 Jahre ins Gefängnis zu stecken möchte ich dann schon gar nicht mehr entscheiden.
Da hätten andere Opfer, mit eindeutigen Tätern weniger Genugtuung erfahren.

Ob es nur um Genugtuung geht? Man weiss es nicht. Ich bin kein Jurist, aber mit einem Schuldspruch kommen die Eltern der anderen Opfer vllt eher an eine Kostenerstattung?

Bevor jetzt gleich aufgeschrien wird: Boah.. GELD nutzt doch nichts. Doch, bei Leuten die nichts haben, ist eine vernünftige Beerdigung plus Grabstein evtl. eine schwer zu überwindende Hürde. Wir wissen nicht, wie die anderen Eltern finanziell aufgestellt sind.

Deswegen meine ich, wenn er schuldig ist, muss ein Schuldspruch her. Das hat ja mit Strafe noch nichts zu tun.

Frau.N.Zimmer schrieb:Bevor jetzt gleich aufgeschrien wird: Boah.. GELD nutzt doch nichts. Doch, bei Leuten die nichts haben, ist eine vernünftige Beerdigung plus Grabstein evtl. eine schwer zu überwindende Hürde. Wir wissen nicht, wie die anderen Eltern finanziell aufgestellt sind.

Deswegen meine ich, wenn er schuldig ist, muss ein Schuldspruch her. Das hat ja mit Strafe noch nichts zu tun.

absolut. das erlebt man immer öfter seit das sterbegeld vor einigen jahren weggefallen ist.

ausserdem kann ja auch noch von den betroffenen eine zivilklage angeregt werden.

DEFacTo schrieb:ausserdem kann ja auch noch von den betroffenen eine zivilklage angeregt werden.

Ja. Deswegen meinte ich ja, dass das evtl. leichter ist wenn man einen Schuldspruch hat. Ich weiss es nicht. War auch nur so ein Gedanke, dass Eltern auch auf Geld angewiesen sein könnten. Auch das weiss man nicht.

Wenn ich das vorhin richtig im tv verstanden habe, erkennen die eltern der anderen getöteten zwar das leid des beschuldigten an, aber sie möchten das es zu einer anklage kommt.

Auch ihr leid ist nicht geringer.

Auch durch einen bericht heute mittag bei RTL habe ich einen eindruck bekommen, als wären die eltern der anderen mutmaßlich nicht so gut auf den beschuldigten zu sprechen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich will wirklich nicht über diesen Mann urteilen

Ich auch nicht. Das macht das Gericht. Frei von Schuld ist er nicht aus meiner Sicht

d.b.cooper schrieb:Ich würde mal sagen: Den Mann kann man nicht mehr bestrafen.
Steck ihn den Knast, lass ihn laufen - das macht für ihn keinen Unterschied.

Und ob jetzt die Genugtuung Teile der anderen Eltern ausreicht um ihn für 2-3 Jahre ins Gefängnis zu stecken möchte ich dann schon gar nicht mehr entscheiden.
Da hätten andere Opfer, mit eindeutigen Tätern weniger Genugtuung erfahren.

Ich finde das auch schwierig.
Aber es kann trotzdem nicht sein, dass der Mann nicht - in irgend einer Form- bestraft wird.

Mir ist dabei vollkommen klar, dass auch er zwei Kinder verloren hat, dass er vermutlich alles tun würde, um das Unglück ungeschehen zu machen, dass er sich fahrlässig verhalten hat, nicht absichtsvoll.

Trotzdem: Durch seine Fahrlässigkeit sind sechs junge Menschen ums Leben gekommen.

Das allermindeste müsste nach meiner Auffassung sein, dass er die Beerdigungen bezahlt. Das wären 40.000 Euro für die vier Familien.
10.000 sind ein angemessene Summe für eine Berdigung. Und diese Kosten wären ja in absehbarer Zeit nicht auf die Familien zugekommen.

Damit sind sie lange nicht entschädigt- aber der Mann sitzt nicht im Gefängnis, aber er spürt die Strafe dennoch.

@Frau.N.Zimmer
@frauZimt
OK, das mit dem Geld mag ein Argument sein.
Auf der anderen Seite würde er ja dennoch schuldig gesprochen - Es würde halt nur von einer Strafe abgesehen.

Und es halt immer wieder die Frage worum es bei der Bestrafung geht.
Wiederholungen wird es wohl kaum geben.
Akute Gefahr gibt es nicht.
Busse tut er, wenn man den Berichten voll vertraut, auch schon reichlich. Ob es noch mehr braucht - ob noch mehr geht, ist fraglich.
Bleibt also wirklich nur die Genugtuung der Opfer, aus meiner Sicht.
Und da stellt sich auch die Frage: was wollen sie wirklich? Dass er angeklagt werden soll ist ja auch nicht gleichbedeutend mit der Forderung nach Bestrafung.
Ich denke da werden die Richter auch genau hinhören.

Es nützt alles nichts, Rückgängig kann das alles mit keinem Mittel mehr gemacht werden.
Und wahrscheinlich wäre ganz vorne dabei wenn es darum ginge das ungeschehen zu machen.

Sehr schwierig - zumindest für uns.
Die Richter sehen das möglicherweise sachlicher und werden ein Urteil finden.

Auf der anderen Seite gibt es die Möglichkeit, dass dem Angeklagten mit Gefängnis sogar geholfen wäre.
Er wäre dort unter Aufsicht und hätte weniger Möglichkeiten eines Suizid oder eines Absturzes in irgendwelche Süchte, und was es sonst noch für Probleme gibt wenn man zu Hause sitzt und sich permanent daran erinnert.

Hier fand ich noch einen artikel der schon etwas ausführlicher die erkenntnisse nach dem ersten gerichtstag wierdergibt.

Aus denen man auch schließen kann das sich auf dieser party nur die sechs jungen leute befanden.

Das tödliche Gas, das nicht gerochen und geschmeckt werden kann, hatte sich schnell in der Hütte ausgebreitet.

Der Anklageschrift zufolge starben die sechs Teenager vermutlich schon ein bis zwei Stunden nachdem ihre Party gegen 21 Uhr begonnen hatte.

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_82523578/prozess-nach-kohlenmonoxid-tod-von-sechs-teenagern.html

@d.b.cooper

Die Urteilsbegründung wird auf all diese Dinge eingehen.

Man muss einfach auch die Perspektiven der anderen Eltern sehen.
Ich glaube nicht, dass man von "Genugtuung" sprechen kann.
Dieses Ereignis ist eine Zäsur, ein wirklicher Einschnitt.

Ich vermute, dass die Strafe zur Bewährung ausgesetzt wird.

Ich frag mich auch, wie dieser Mann in seinem Ort weiterleben kann. Vielleicht ziehen sie weg?

Enorm schwierig-für alle.

aero schrieb:Hier fand ich noch einen artikel der schon etwas ausführlicher die erkenntnisse nach dem ersten gerichtstag wierdergibt.
Aus denen man auch schließen kann das sich auf dieser party nur die sechs jungen leute befanden.
Das tödliche Gas, das nicht gerochen und geschmeckt werden kann, hatte sich schnell in der Hütte ausgebreitet.
Der Anklageschrift zufolge starben die sechs Teenager vermutlich schon ein bis zwei Stunden nachdem ihre Party gegen 21 Uhr begonnen hatte.

Ja, das habe ich auch gelesen.

Ich hatte den Verdacht, dass ihm am Morgen dämmerte, dass etwas Furchtbares passiert sein muss. Seine Kinder waren telefonisch nicht zu erreichen und er ist sofort zur Hütte gefahren. Ich könnte mir vorstellen, dass er da etwas ahnte.

Es ist fatal, wenn man von einer Sache zwar Ahnung hat, sich dann aber überschätzt.
Der Mann soll ja Maurer sein- also kann man handwerkliches Geschick voraussetzen.
Aber sollte nicht gerade er diese Stromaggregate kennen?

In dem Artikel, den du verlinkt hast, wird der Vater als sehr "aufmerksam" geschildert, der sich kümmerte, wollte, dass die Jugendlichen eine schöne Party haben.

frauZimt schrieb:Ich hatte den Verdacht, dass ihm am Morgen dämmerte, dass etwas Furchtbares passiert sein muss. Seine Kinder waren telefonisch nicht zu erreichen und er ist sofort zur Hütte gefahren. Ich könnte mir vorstellen, dass er da etwas ahnte.

@frauZimt


Aber eigentlich laut dem artikel nicht.

Da wird geschrieben das er zwar verwundert war das er nichts mehr von ihnen gehört hatte, aber noch in der laube angekommen dachte er nicht daran das sie tot sind.

Die Verzweiflung des Mannes (anm. von aero-im gericht) ist deutlich spürbar.

"Was im Januar passiert ist, ist die schlimmste Katastrophe meines Lebens.

Sie alle waren Freunde, sie alle waren noch so jung."

Er selbst fand die Jugendlichen am Morgen.

Zuerst habe er gedacht, sie schliefen noch.

"Mein erster Gedanke war, dass sie zu viel getrunken hatten, denn ich nahm auch Geruch von Erbrochenem wahr."

Doch als er seine Tochter sanft wecken wollte, fühlte sie sich kalt an - trotz einer Umgebungstemperatur von etwa 20 Grad Celsius.

Wenig später sei ihm klar geworden, "dass etwas Schreckliches passiert ist".

aero schrieb:Aber eigentlich laut dem artikel nicht.

Da wird geschrieben das er zwar verwundert war das er nichts mehr von ihnen gehört hatte, aber noch in der laube angekommen dachte er nicht daran das sie tot sind.

War beim Lesenn ein Gefühl von mir.
Er ist gleich morgens dahingefahren, (nachdem er die Kinder nicht erreichen konnte). Vielleicht bringt mich das auf die Idee.

Der Mann wird total konfus gewesen sein.
Wenn er unruhig geworden ist, wird er davon wahrscheinlich nichts sagen. Eine Ahnung macht seine Lage ja nicht besser.
Er fürchtet vielleicht die Frage, warum er nicht früher "gefühlt" hat, dass etwas nicht stimmt.
Warum er dann nicht schon von zu Hause aus Hilfe geholt hat.

Das würde man ihn wahrscheinlich gar nicht fragen. Aber wenn man Schuldgefühle hat...gibt man wahrscheinlich die Variante zum Besten, in der es einen unvorbereitet umgehauen hat.
Ich finde das menschlich.

Er, respektive seine familie, mußten ja schon mal ein kind beerdigen.

Vllt. wird diese art, weil er zuerst noch glaubte sie wären am schlafen und seine tochter dann sanft wecken wollte, ihm in zukunft noch helfen das er es erst nach und nach verstand das sie nicht am schlafen war.

Aber man darf das leid der anderen familien, angehörigen und freunde nicht vergessen.

Eine familie verlor dadurch ihr einziges kind.

frauZimt schrieb:Er fürchtet vielleicht die Frage, warum er nicht früher "gefühlt" hat, dass etwas nicht stimmt.Warum er dann nicht schon von zu Hause aus Hilfe geholt hat.

wie stellst du dir das vor? Er ruft die Polizei an und sagt, er fühlt dass etwas im Partyhaus nicht stimmt?

Siegessicher schrieb:wie stellst du dir das vor? Er ruft die Polizei an und sagt, er fühlt dass etwas im Partyhaus nicht stimmt?

Ich glau, Frau Zimt meint eher, dass er wusste, dass seine stümperhafte rohrkonstruktion nicht für die Ewigkeit gemacht ist.... 
und hey, der Mann hat zwar keinen Schulabschluss, aber ist Unternehmer. Also sooo blöd kann er ja nicht sein. Er musste doch wissen das das mit zwei ineinandergestoffelten klapperrohren nicht funktionieren kann - auf Dauer. Aber - was hilft es. Wie ein Vorredner schon sagte, es ist eigentlich egal ob er Knast oder Bewährung kriegt, fertiger kann der nicht mehr werden der Mann. Aber ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich das unglaublich finde, mit welcher chuzpe sich der an dem Diesel Aggregat zu schaffen gemacht hat. Die bild hat heute ein Foto von ihm gezeigt, noch mit kurzen Haaren ( wahrscheinlich selbst auf einer Social Media Plattform gepostet) und ich muss schon sagen: Sunny Sorglos ließ grüßen...... 

frauZimt schrieb:Der Mann soll ja Maurer sein- also kann man handwerkliches Geschick voraussetzen.
Aber sollte nicht gerade er diese Stromaggregate kennen?

Genau richtig. Auf dem Bau sind solche Geräte im Großen Gang und Gäbe und jeder Maurer hat kapiert, dass das nicht gesund ist, was da raus kommt.

Was mich im Zusammenhang ärgert ist, dass dieser Fall in einen Topf geworfen wird mit dem Entführungsfall Jakob von M. als der Vize-Polizeiprasident vor Gericht gestellt wurde.

Die beiden Fälle haben nichts, aber auch gar nichts miteinander zu tun. Der stellvertretende Polizeipräsident hat weder vorsätzlich noch fahrlässig einen Menschen getötet. Im Gegenteil, er hat durch sein Handeln, welches an den Gesetzen und Vorschriften vorbei ging, eine Tötung verhindern wollen.
Wäre ihm dies gelungen, so hätte kein Hahn danach gekräht.

d.b.cooper schrieb:Bleibt also wirklich nur die Genugtuung der Opfer, aus meiner Sicht.

Genugtuung, liest sich irgendwie abwertend den Opferfamilien gegenüber, finde ich. Vllt. brauchen manche Menschen einen vernünftigen Abschluß des Geschehens um mit der Trauer beginnen zu können.

Wenn man es so sieht, dass nichts die Verstorbenen zurück bringt, könnte man alle Prozesse wegen Tötungsdelikten lassen. Die vielen Verkehrstoten? Kaum ein Fahrer wird gewollt haben, dass ein anderer Verkehrsteilnehmer stirbt.

Irgendwas wird sich das Gericht schon gedacht haben als es die Klage zuließ.